|
Пишет Эволюция
| |
| Сторожея | Дата: Воскресенье, 25.01.2015, 17:47 | Сообщение # 1 |
 Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
| Физкультура
Обещала рассказать про спорт как про самое эффективное из самых простых средств для восстановления личности: и съеденной, и просто истощенной, и надломленной. Кстати, я очень прошу не смешивать съедение и другие проблемы личности. Быть в энергетическом минусе человек может от разных вещей, и, если за каждым плохим состоянием видеть фигуру каннибала, это будет то же самое, что обвинять во всех проблемах президента, то есть никакого практического смысла для поиска и устранения причин.
Спорт хорош тем, что он доступен. Это средство, которое помогает накопить ресурс с нуля. Все остальные способы накопления ресурсов вписываются в принцип «деньги к деньгам» или «не было ума и не будет», то есть для их накопления уже нужны какие-то ресурсы. Когда ресурсов много, увеличивать их становится просто, когда ресурсов мало, они не растут, поскольку в их банк нечего вкладывать. Когда ресурсы совсем на нуле, то есть человек находится в очень плохом состоянии, недоступным кажется даже спорт: на него просто нет сил. Однако, даже в этой плачевной ситуации спорт имеет преимущество перед другими средствами. Для подключения двигательных центров достаточно любого движения, самого символического, и дальше активность уже может расти. Двигательная энергия способна аккумулироваться, вот почему довольно быстро можно раскачать себя с неподвижного режима в подвижный и дальше ваш аккумулятор будет работать за вас. Он будет сам выносить вас из дома и заставлять двигаться, а вы будете просто собирать урожай эндорфинов, образно говоря. То есть получать не только энергию, но и кайф.
Представьте себе человека в плохом состоянии с нулевым двигательным ресурсом, то есть без сил. Он не хочет двигаться, он хочет сидеть на одном месте и бесконечно муссировать свою проблему, на которой и сломался. На это уходят те капли энергии, которую вырабатывает его нервная система. Он может отвлечься от проблемы и уйти с головой в компьютерную игру. Тогда его энергия пойдет на это, а, вернувшись к реальности, он почувствует себя еще хуже или так же, если хуже уже некуда. От мыслей пойти и погулять, а тем более пойти и побегать, он приходит в тоску. Это значит потратить последние капли энергии на скучное изнурительное занятие, которое не принесет ни решения проблемы, ни удовольствия, то есть человек будет вынужден нагружать свое тело, когда психика уже перегружена. Конечно такой вариант пугает ослабленного человека, поэтому он выбирает неподвижность. Так, как ему кажется, он экономит силы и облегчает свое состояние. Но это неверно.
Однажды я слышала рассказ Бехтеревой, руководителя Института мозга, внучки великого Бехтерева, уничтоженные труды которого могли бы пролить свет на многие тайны психики. Бехтерева рассказывала, как лично ей стала наглядно очевидна связь двигательных и эмоциональных центров мозга, причем именно тех эмоциональных центров, которые отвечают за любовь. У нее была пациентка, которой она делала стимуляцию двигательных центров мозга, леча заболевание, связанное с тремером. Через несколько сеансов она заметила, что пациентка преследует ее, поджидает возле кабинета, одним словом находится в состоянии, близком к любовному помешательству. Психически здоровая и до того совершенно гетеросексуальная женщина страстно влюбилась в Бехтереву, поскольку смотрела на нее во время аппаратной стимуляции, которая, как сказала нам Бехтерева, оказалась «приворотом». Пациентке с большим трудом помогла прийти в себя длительная психотерапия, а мы в очередной раз убедились, что мозг таит в себе множество тайн.
Я привела в пример эту историю из-за ее драматургии, а на самом деле к настоящему моменту есть немало научных исследований, подтверждающих связь движения и эмоций. Вы можете быть совершенно уверены, что приводя свое тело в подвижный режим, вы одновременно стабилизируете и свое эмоциональное состояние. Этому есть и биохимические, и нейрофизиологические подтверждения. Физическая нагрузка позволяет перестроить патологические нейронные системы, то есть прекратить блуждание мыслей и образов по одному и тому же кругу, тем самым обеспечивая выход из гештальт-ловушки, из любовной зависимости, обиды, психологического тупика, горя, вины, страха. Энергия, которая уходит на бесконечное перемалывание одних и тех же мыслей, на фабрику по производству лярв, то есть образов, имеющих вампирическую структуру (чем больше вы думаете о них, тем сильнее и значительнее они становятся, тем больше энергии тянут на себя) при занятиях физкультурой идет на раскачку систем организма, каждая из которых способна производить дополнительную энергию для вас. А главное, мозг, обнаружив, что вы начали двигаться, принимается вырабатывать энергии больше, и вскоре, когда вы отдыхаете, вас начинает буквально заливать силой.
Конечно, это происходит не сразу. Чтобы получить от физической нагрузки силу и кайф, необходимо уже довольно прилично раскачать свою гормональную систему и укрепить тело. У людей гиподинамичных, привыкших к неподвижному образу жизни, любое повышение пульса может вызывать тошноту и сильную слабость. Вот почему такие люди приходят в спортзал или на стадион, делают несколько вялых упражнений или через силу пробегают один круг, и в ужасном состоянии возвращаются домой, проклиная себя. Если вы относитесь к таким людям, постарайтесь представить свой организм в виде сдувшегося и скомканного шарика. Чтобы расправиться, наполниться энергией и подняться в небо, ему нужно время. Не торопитесь, иначе надорветесь. Поступайте с собой бережно и деликатно. Сделайте хотя бы 100 шагов и похвалите себя за начало. Если вы ни разу не передозируете нагрузку, каждый день вы сможете ее повышать. Если передозируете, вам потребуется отдых для восстановления. Поэтому отнеситесь к спорту как к магической практике. Для магической практики главное ритуал, действия ритуалов направлены на изменение внутренней картины мира, его символического ряда. Сделайте круг вокруг дома или простую зарядку и почувствуйте, что ваш энергетический аккумулятор стал чуть больше. Представьте, как мало-помалу он будет расти и вмещать все больше энергии. Скоро вы уже не сможете оставаться на месте, движение станет вашей необходимостью. К этому моменту энергии у вас будет намного больше, а склонность застревать в дурном настроении намного меньше. Вы не решите все свои проблемы только лишь с помощью физкультуры, однако я не знаю, как можно восстановиться и стать устойчивым, не прибегая к физкультуре совсем. Это то, что вы должны сделать со своим организмом в первую очередь. Все остальное может подождать.
И пожалуйста, не садитесь на жесткую диету, начиная двигаться и наращивая подвижность. Энергии неоткуда будет взяться, если вы начнете истощать мозг. Если вам очень хочется худеть, сократите жиры до пары ложек в день, а простые углеводы замените сложными, но обязательно ешьте свой базовый минимум калорий. Без белков и жиров ваша нервная система не будет работать. Из белка состоят нейроны, а аксоны - из жира. А питается мозг чистой глюкозой, то есть углеводами. Когда углеводов не хватает, мозг расщепляет сначала жиры, но очень недолго, а потом быстро переходит к расщеплению мышц, вы становитесь намного слабее и лишаетесь важнейших систем для производства энергии. Чем больше у вас мышц, тем больше силы, не только физической, но и психической. Кроме того, от недостатка углеводов начинается отравление организма ацетоном, из-за расщепления белков. Это самое настоящее самоедство, а самоедство хуже каннибализма. Мозгу нужно очень много питательных веществ, и единственная возможность кормить свой мозг, не набирая лишнего веса, - это иметь достаточную мышечную массу и высокую физическую активность. Худые малоподвижные люди изнуряют себя. Немного лучше обстоят дела у малоподвижных и толстых: есть шанс, что им хотя бы хватает питательных веществ. Но чувствовать себя нормально может только подвижный человек. Все остальные живут в низкоэнергетическом состоянии, то есть не могут обеспечивать себя достаточной энергией.
Источник
Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома):
"Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
|
| |
| |
| Сторожея | Дата: Воскресенье, 25.01.2015, 17:51 | Сообщение # 2 |
|
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
| Изменение личности
Когда идет речь о каких-то явлениях, выходящих за рамки того, что принято считать нормой, основной позицией комментаторов становится идея: «деструктивное поведение – свойство патологической личности». Вот это представление о том, что в личности под воздействием генетических особенностей или детских травм возникает патология, которая только одна и повинна в разрушительном или саморазрушительном поведении, является, на мой взгляд, вредным обобщением, мешающим увидеть проблему. Каждый раз (начиная с 19 века особенно, до этого верили во влияние бесов), когда идет разбор какого-то деструктивного явления, причины этого предлагается искать не в динамике явления, а в «дурных наклонностях» человека (жертвы или преступника, или того и другого), которые возникли либо под воздействием «плохой наследственности» (отсюда весь спектр социального дарвинизма: нацизма и расизма) либо под воздействием плохого воспитания и «детских травм» (отсюда хлеб психотерапевтов). Не умаляя труда генетиков и психотерапевтов, я хочу обратить внимание на главную причину деструктивного поведения - динамическое изменение личности в деструктивной ситуации.
Уточню, о чем идет речь, на примере пары постов из моей френдленты, без ссылок, поскольку это не принципиально. Один пост о том, что во время войны большинство солдат не могли эффективно воевать, поскольку «биологически человек не способен убить другого человека» за исключением особенных выродков, больных психопатией, не более 2% от общего числа, которые и являлись теми самыми доблестными героями, сокрушающими врага без страха и упрека. Пацифистский посыл поста лично мне очень симпатичен, война действительно психопатическое явление, однако концепция «2%» не выдерживает критики. В своей книге «Эффект Люцифера» Филип Зимбардо, ученый, автор Стэнфордского эксперимента, кроме множества других иллюстраций на тему «природы зла» (которая под воздействием ситуации может возникнуть в любом человеке), приводит документальные описания того, как одно африканское племя по приказу властей уничтожило другое. До приказа племена хуту и тутси жили мирно, между ними не было никаких конфликтов, они считали себя родственниками, являлись ближайшими соседями, вместе выпивали, вместе пасли коров, не было зафиксировано никаких противоречий и конфликтов. После приказа за несколько месяцев с помощью мотыг и дубинок руками хуту было забито три четверти населения тутси. Хуту не могли объяснить исследователям, почему они поступали так. Им сказали, что тутси несут им угрозу и приказали убивать, они стали убивать. Первые убийства давались им нелегко, а потом все легче и легче.
Все, кого заинтересовала эта тема, могут обратиться к книге Зимбардо. Мне важно пояснить лишь одно. Люди, принимающие участие в массовых террорах и геноцидах, которых было много в истории человечества, составляли не 2% произвольной группы, а почти 100, они не были с детства психопатами, не являлись «изначально патологическими» личностями, они стали такими под воздействием патологической ситуации, поскольку нормы и установки сместились и их личности потеряли прежние ориентиры. Только знание о том, что человеческая личность исключительно пластична, что она подвержена глубоким изменениям под воздействием обстановки, способно помочь людям защищать свою личность от разрушительного влияния. К сожалению, пока это знание остается на уровне абстракции и даже на этом уровне многими отрицается. Признать собственную изменчивость страшно, несмотря на то, что изменчивость и нестабильность имеют и положительный аспект: быстрое и продуктивное развитие всех возможностей и способностей. Но в случае выбора: инерция или тревога, большинство людей выбирают инерцию.
Еще один пост – проблема анорексии. Несмотря на то, что проблему анорексии можно считать скорее массовой, чем единичной, многие комментаторы настаивают на том, что анорексией страдают психически больные люди, то есть видят в анорексии не причину психического расстройства, а следствие уже существующего заболевания, по принципу «психически здоровый человек на такое не пойдет». Сравните с «уважающая себя женщина не будет терпеть насилие», «подвешивают себя за кожу на крюк больные люди – клинические мазохисты», «спиваются те, кто хочет сбежать от реальности из-за невроза» и так далее. То, что женщина, долго существуя в ситуации насилия, перестает уважать себя, доказанный факт, однако именно насилие становится причиной потери уважения к себе, а не наоборот. Удовольствие от нанесения себе телесных повреждений возникает в процессе практик и развивается как любая зависимость. Среди алкоголиков немало тех, кто начал принимать алкоголь «за компанию», не стремясь никуда от реальности бежать, желание бегства возникло в процессе заболевания.
Отношение к неблагополучным людям, как к «изначально испорченным» (природой или дурным воспитанием) и только поэтому неблагополучным, противоречит тому, что известно о природе зависимостей. Все зависимости начинаются постепенно и в самом начале желаемый эффект не особенно отклоняется от нормальных вкусов. Анорексия у большинства начинается с желания похудеть в пределах медицинской нормы, идеал нормальной худобы сдвигается в сторону предельной костлявости постепенно: порог допустимого становится выше, особенно под влиянием "единомышленниц", одновременно меняется химия мозга, развиваются расстройства, а на фоне острого дефицита питательных веществ это происходит быстро и в некоторых случаях фатально. Искать причины того, почему девочка начала голодать, примерно так же важно, как искать причины того, почему тяжелый наркоман когда-то впервые принял легкий наркотик. Это могло произойти по любой из причин, даже просто от скуки. Большинство анорексичных людей охотно соглашаются с мыслью, что виной всему их родители, как алкоголик всегда охотно обвиняет свою жену, но совсем не обязательно семьи анорексичных подростков хуже, чем семьи других. Неблагополучная обстановка в семье делает асоциальные увлечения более вероятными, однако никто не решает изначально разрушить себя, большинство хотят «чуть-чуть попробовать», то есть не окунаются в асоциальное поведение сразу, а какое-то время прогуливаются над пропастью, уверенные, что с ними ничего плохого не случится и никто не заставит их делать в эту пропасть шаги.
Поэтому задаваться вопросом, почему девочки «решают превратиться в трупы», не стоит. Изначально они не решают этого, как алкоголик до заболевания алкоголизмом не решает напиваться до беспамятства, а всего лишь выпивает немного для поднятия настроения. Необходимо рассказывать людям о том, как легко начинаются изменения в личности при погружении в патологическую ситуацию и среду, необходимо развеять миф о том, что все деструктивные личности были такими «изначально», необходимо донести знание о том, как пластична психика человека и насколько она подвержена влиянию. Пока у людей сохраняется самонадеянная уверенность, что они могут вступить во взаимодействие с любой ситуацией и легко остаться «самими собой», они уязвимы.
Для изучения этой темы я рекомендую всем интересующимся прочитать книгу Бруно Беттелхейма «Просвещенное сердце». Это глубокий и очень интересный анализ того, что происходило в фашистских концлагерях и в фашистской Германии в принципе: как постепенно менялись личности заключенных и личности нацистов, превращаясь из людей в нелюдей. Автор – бывший узник лагерей Дахау и Бухенвальд, выживший благодаря тому, что разработал собственную систему сохранения личности, американский психотерапевт, проанализировавший свой уникальный и страшный опыт и сделавший выводы. Может быть позже я напишу более подробный отзыв об этой важной книге. Пока же хочу упомянуть только следующее, для всех тех, кто не может уложить в своей голове ответ на вопрос «КАК здоровый человек может дойти до добровольного самоуничтожения?!» (ответ на этот вопрос прост и циничен: «понемножку»). В своей книге Бруно Беттелхейм описывает, как 99% заключенных лагерей смерти покорно принимали смерть, не проявляя ни малейших намеков на сопротивление. Они рыли себе могилы и ложились в них, не пытаясь перед смертью напасть на надсмотрщиков. Доходило до того, что четыреста человек шли покорно под охраной одного-двух гестаповцев, с которыми легко могли бы справиться и хотя бы попытаться сбежать. Точно зная, что их в любом случае ждет смерть, они даже не пытались забрать с собой в могилу врагов.
Анализируя все то, что приводило людей к подобному поведению, Беттелхейм приходит к выводу, что при погружении в ситуацию унижения люди постепенно теряли жизненную энергию и волю к жизни, шаг за шагом. Изначально, при угрозе жизни они были готовы сопротивляться и обязательно дрались бы как смелые волки. Однако все происходило постепенно и изначально угрозы жизни не было, поэтому люди подчинялись "понемножку". (Так гордая женщина убеждена, что не допустит насилия, но если насилие начинается постепенно, под его воздействием она меняется). Все заключенные сначала надеялись, что их не заберут в лагерь, потом - что быстро выпустят, потом - что получится сохранить жизнь, и шли на уступки ради сохранения сначала имущества (не покидали страну), потом ради того чтобы не били, потом ради того чтобы не убивали, а когда через этапы уничижения под прессингом лагеря человек приходил к неотвратимой смерти, его личность уже была настолько разрушена, что вместо человека оказывалась тень, которой было глубоко безразлично, что с ней сделают, и она сама стремилась к смерти. Всю эту фантастическую и страшную трансформацию Беттелхейм описывает подробно и детально, не просто как очевидец и аналитик, а как тот, кто сумел погрузиться в ад, пройти его жернова, уцелеть, выйти на поверхность, восстановиться и все осознать.
Ради оптимистичного финала приведу пример из книги «Просвещенное сердце», который демонстрирует, что пластичность личности работает не только на разрушение личности, но и на ее восстановление (при достаточных обстоятельствах). Беттелхейм рассказывает, что однажды из покорного строя заключенных, готовых как и все остальные без возражений принять смерть, гестаповец вызвал женщину, которая была когда-то известной танцовщицей и приказал ей станцевать. Женщина, от которой к тому моменту оставалась одна безжизненная тень, послушно подчинилась. Однако, в процессе танца она начала меняться, к ней вернулась ее осанка и энергия, она воспрянула духом, а затем приблизилась к гестаповцу, выхватила у него оружие и убила его. Этот случай, поразивший Беттелхейма, в очередной раз доказал ему, что личность может быть как разрушена, так и восстановлена, если человек вернется в «себя», то есть в ту психическую ситуацию, в которой у него были жизненные ресурсы. Танец помог женщине быстро осознать и вспомнить чувство своего достоинства в том виде, в каком оно было ранее, поэтому она предпочла умереть не как послушная рабыня, а как смелая героиня.
Источник
Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома):
"Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
|
| |
| |
| Сторожея | Дата: Воскресенье, 25.01.2015, 17:52 | Сообщение # 3 |
|
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
| О "слабых" границах
Часто приходится слышать про людей с «хорошими границами» и с «плохими границами», они же люди с границами «сильными» или «слабыми».
Люди с хорошими и сильными границами представляются как очень уверенные в себе, собранные, адекватные, не теряющие ни капли своей энергии зря. Их поле подобно крепкой упаковке, которая препятствует любой утечке сил не туда, куда им самим надо. Люди с плохими и слабыми границами, напротив, описываются как слабые, мятущиеся, постоянно уступающие свою территорию, быстро теряющие силы, тратящие их без пользы для себя. Их поле кажется дырявым, энергия утекает, а плохие границы не способны их защищать.
Это представление хотя и очень упрощено, но верно. Неверны большинство выводов, которые делаются из этих картин, и рекомендации по «укреплению границ». Самый главный неверный вывод, как всегда, связан со «врожденной слабостью» границ, или, в облегченном варианте, с «детской травмой границ». Якобы в детстве человека травмировали и у него развился патологический тип привязанности, поэтому он быстро «сливает» эти границы, не может их удерживать, а иногда и атакует чужие границы сам, по той же причине. Рекомендация, которая выносится в таком случае, - психотерапия. Действительно, хороший психотерапевт при регулярных и продолжительных сеансах терапии способен образовать с пациентом здоровое поле и внутри этого поля научить его выстраиванию границ. Научившись этому на сеансах, пациент может попытаться воплотить это в жизнь. К сожалению, чтобы воплотить в жизнь то, что было создано в кабинете терапевта, одних навыков мало. Слабые границы человека связаны не с недостатком навыков их построения, а с недостатком ресурсов. Можно сказать, что слабые границы – это приспособление человека к условиям низких ресурсов. Нищий попрошайничает и ворует, потому что нечего есть, и у него не появится еда, если он перестанет попрошайничать, он сначала должен что-то заработать. И если в случае с попрошайкой, минимальную работу найти несложно (если есть паспорт и человеческий вид, то есть сохранились хоть какие-то ресурсы), то в случае человека со слабыми границами, он не всегда может обеспечить себя энергией. Таким образом психотерапия помогает, если она сочетается с реальными действиями по приобретению собственных ресурсов, и только тогда.
Самой сомнительной рекомендацией по части укрепления границ является совет избавиться от «привычки быть жертвой», учиться «жестко границы выстраивать», то есть «не уступать свою территорию, не делиться не с кем ресурсами, не позволять себе ничего навязывать». В самих по себе этих словах нет ничего особенно вредного, немного более жестко и эгоистично, чем следовало бы, но в принципе человек может себе позволить такую высокую самооценку. Нюанс заключается в том, что человек со слабыми границами не только не может себе этого позволить, но это для него может стать фатальным, поскольку он слишком зависим. Это как совет попрошайке перестать просить, а начать требовать. Или стать гордым, замкнуться в себе и умереть с голоду.
По большому счету то, что называется плохими или слабыми границами, это нестабильная А (субъективные личные границы). Всякий, кто имел дело с человеком с очень нестабильной А, знает, насколько это неприятное общение. Такой человек постоянно путает свою территорию и чужую, он то хамит, то восхищается, подползает с просьбой, а потом вдруг занимает верхнюю позицию, ведет себя требовательно, а потом вдруг начинает унижаться, просит очень много, а если ему вдруг отказывают, ведет себя так, как будто его унизили, и всем этим очень сильно расшатывает границы другого человека, особенно если они не тренированы. Очень часто людей с нестабильной А принимают за агрессоров и даже мелких каннибалов, но их отличие от вторых заключается в том, что они действительно не чувствуют своих и чужих границ, всегда страдают от этого и очень редко могут воспользоваться тем, что им перепадает, если вдруг перепадет. Их можно считать агрессорами, поскольку А шире В (шире объективных личных границ, то есть реальных прав человека) действительно вызывает посягательство на чужую территорию, однако это агрессоры непоследовательные и они очень быстро переходят в состояние А -, и начинают унижаться. Все вкупе, однако, выглядит еще противней. Кажется, что унижаются такие люди лишь для того, чтобы разжалобить и снова начать доставать. Часто так и бывает.
Поведение таких людей имеет единственную причину – хронический разрыв между А и В. Человек, у которого А=В ведет себя очень адекватно, уверенно, не инициирует конфликтов и вообще крайне приятный в общении человек, при условии что общается с такими же (для людей с плохими границами он может показаться слишком жестким, поскольку быстро дает отпор). Каннибал имеет А больше В, но очень хорошо контролирует этот процесс, осознает, никогда не превышает порог воздействия и умеет шифровать свою высокую А. Этим каннибал отличается от простого агрессора и тем более от человека с плохими границами, который просто не способен контролировать скачки А.
В чем причина неконтролируемых скачков А? С контролируемыми все понятно: человек хочет захватить больше территории, совершает наступление, и если ему дают отпор, отступает, потом опять делает шаг. На сознательном уровне он отслеживает происходящее, поэтому с ним возможны конструктивные беседы и постановка ультиматумов «если ты будешь поступать со мной так, то я…» которые нередко работают, если партнер демонстрирует готовность реализовать угрозу (и может это сделать, то есть его В достаточна). Неконтролируемый скачок А связан с так называемым полиморфным накопленным стрессом и аддиктивным состоянием. По большому счету это попытка увеличить свою В (расширить объективные границы, стать значительнее, выше) ради быстрого снятия слишком сильного, иногда почти смертельного, напряжения. Так алкоголик наполняет рюмку, потому что не в силах преодолеть аддиктивную тягу или даже абстиненцию, то есть ломку. Алкоголика бесполезно убеждать на рациональном уровне, что каждая рюмка лишь увеличивает аддикцию, для него существует более насущная проблема – сиюминутное страдание, которое ему необходимо как можно быстрее снять, и психического ресурса для преодоления своего состояния у него нет. Он не может терпеть! Обвинять его в безволии то же самое, что обвинять в низком гемоглобине или высоком инсулине больного человека. Да, иногда они сами себя "довели" до такого состояния неправильным образом жизни, но теперь им нужно лечение, а не обвинение.
Очень часто людей со скачкообразной А считают скрытыми мазохистами. Они словно специально нарываются, стараются задеть, чтобы получить отпор и перейти в блаженно униженное состояние, иногда с такой охотой, что это выглядит их намерением. Особенно часто жалуются на это мужчины. Жена начинает пилить, ворчать, задевать и унижать мужа, пока тот не бьет кулаком по столу или не хлопает дверью. Тогда она переходит в фазу А - , начинает подлизываться, юлить, сюсюкать и выпрашивать прощения. Иногда сами женщины рассказывают такое про себя. Десятки раз я слышала от жертв насилия слова о том, что они сами провоцируют насилие, что им «нужна сильная рука, а иначе они превращаются в стерв и не успокоятся, пока их не обуздают». Из той же оперы обычай прекращать женскую истерику пощечинами и рассказы о живительном воздействии порки на супружеские отношения. Советы, которые психологи дают жертвам подобных ситуаций «следить за собой», что правильно, но так же бесполезно, как посоветовать алкоголику воздержаться от второй рюмки, когда он уже выпил первую. Впрочем, те, кто считают, что помогает насилие, правы намного меньше. Это все равно, что лечить алкоголика огромными дозами спиртного, надеясь, что когда он наконец-то перепьет, он перестанет пить. Умереть может легко, а перестать - вряд ли.
Почему возникает такой разрыв между В и А, который человек не может преодолеть? Это происходит потому, что ресурсов человека не хватает на то, чтобы обеспечить себя энергией, достаточной для относительно автономного состояния, в котором можно поддерживать здоровую дистанцию. Такие люди не могут поддерживать статус-кво, то есть держать свою А=В (довольствоваться тем, что у них есть), им очень плохо, им обязательно надо больше, и это не каприз, а тот самый полиморфный стресс, большая дыра в поле, которая не зарастает и все время требует компенсации. Человек не может заниматься развитием, он вынужден постоянно латать свою дыру, которая опять зияет. Человеку постоянно нужна чья-то энергия, поддержка, близость, а для автономии нужен запас сил, которых у него нет. Такой человек, будучи одиноким, потому и сливает границы быстро, с любым, кто вступил с ним даже в краткий контакт, что он как алкоголик тут же теряет контроль из-за очень слабого состояния ресурсов. Это похоже на цепь кредитов. Человек берет кредит, чтобы прямо сейчас снять накопленный стресс и купить себе что-то, но не может выплатить кредит, потому что постоянно покупает что-то еще (поскольку стресс растет), берет новые кредиты, чтобы расплатиться с прежними и так по нарастающей.
Почему при агрессии со стороны того, с кем сливает границы такой вечный заемщик, он быстро переходит в «блаженное» состояние жертвы (охотно унижается, просит прощения)? Это происходит из-за того, что разделить границы такой человек не в состоянии, он пытается доминировать, но если не получается, готов подчиниться, лишь бы его не гнали и подчиниться искренне, отчего это выглядит «блаженством». Этот момент надо очень хорошо понимать, чтобы не думать, что изначальное стремление такого человека – мазохизм. Нет, он с удовольствием остался бы в верхней позиции, но если нельзя, готов на все, лишь бы его не гнали. Как только его страх быть изгнанным немного пройдет, он опять постарается совершить переворот, оттянуть на себя В, и получив отпор, снова перейдет в нижнюю позицию. И так бесконечно. Причина – нужда в близости с кем-то (конкретным или первым попавшемся), а противоречивое поведение – следствие.
Когда такого человека призывают «жестко выстроить границы», он не становится автономным. Он стал бы автономным раньше и не унижался бы ни одной минуты, если бы мог. Его границы не были бы слабыми, если бы он постоянно не нуждался в чужой энергии, а имел свою. Рекомендацию стать "жестче" он либо не может выполнить и чувствует комплекс (дополнительный стресс, то есть отъем энергии), либо соглашается и впадает в перманентную агрессию, начинает не просить, а требовать, не унижаться, а повелевать. В результате его партнер просто дистанцируется, а то и отвечает защитной агрессией. Очень много женщин, находящихся в зависимости, вместо того, чтобы подумать о выходе из зависимости (прежде всего материальной, потом эмоциональной) переходят в режим неожиданного доминирования, требуют, угрожают и демонстрируют "силу", а попросту ненависть к тем, от кого они зависят. Ничего кроме агрессии в ответ они не получают, а в дополнение еще и санкции, благодаря которым лишаются всего. Иногда это становится первым шагом к самостоятельности, и тогда это неплохой исход, но намного чаще бывает наоборот: лишенные всего жертвы в стрессе прилипают к кому-то или чему-то, кто дает им видимость поддержки, и использует в своих целях. Начать приобретать ресурсы с нуля, да еще в стрессе, очень сложно, хочется как можно быстрее примкнуть к чужому полю, если не в новой паре, то в новой группе. И к их «услугам», как правило, множество сект и организаций, которые с удовольствием пополнят свои ряды еще одним бесплатным активистом.
источник
Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома):
"Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
|
| |
| |
| Сторожея | Дата: Понедельник, 26.01.2015, 06:16 | Сообщение # 4 |
|
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
| Альфа и омега любовных отношений
Из лекций Нарушевича (особенно «Любовь как она есть»), которые я прослушала почти в полном комплекте, следуют интересные выводы, которыми я хочу с вами поделиться. Для тех, кто вдруг не в курсе, Нарушевич - "ведический" гуру, открывающий мужчинам и женщинам глаза на законы гармоничных отношений и собирающий тысячные залы на свои семинары.
Нарушевич определяет любовь как сумму двух составляющих: «полная концентрация на одном объекте» и «благожелательное отношение». Благожелательное отношение он рассматривает как нечто противоположное нанесению пользы и причинению добра, это уважение чужой личной свободы - «принятие-благодарность-доверие». Нарушевич говорит, что женщины очень легко и даже чрезмерно выполняют план по первой составляющей, то есть быстро концентрируются на выбранном мужчине, но у них возникают большие проблемы с благожелательным отношением: они стремятся к контролю, становятся требовательны и критичны. Мужчины по Нарушевичу не имеют никаких проблем с благожелательным отношением к женщинам, но испытывают трудности с концентрацией на единственном объекте, их интересуют другие женщины, а так же множество своих дел. Чтобы гармонизировать в паре отношения, Нарушевич предлагает женщинам увеличить благожелательность, а мужчинам – усилить концентрацию.
Нет сомнений, что подобные советы воспринимаются аудиторией на ура. Мужчины, в большинстве своем, очень хотели бы, чтобы жены начали относиться к ним приветливей и добрей, перестали контролировать, ревновать и третировать. Женщины мечтают о том, чтобы любимый мужчина посвящал им больше внимания, концентрировался на них, не думал о других женщинах и не предпочитал женам друзей. Однако точно так же, как мужчинам трудно или невозможно взять и сконцентрироваться на женщине, которая их уже мало волнует, так же трудно женщине начать относиться благожелательно к мужчине, на котором она слишком сильно сконцентрирована.
Ошибка Нарушевича в том, что он видит причину разного восприятия партнеров в «природе» каждого пола, по всей видимости в пресловутых гормонах, которые заставляют женщину быть концентрированной и неблагожелательной, а мужчину - наоборот. Я предлагаю разобраться в этих различиях без мракобесия. При этом я не буду опровергать ни одной характеристики Нарушевича и возьму за основу его же наблюдения, которые кажутся мне вполне точными.
Например, Нарушевич говорит, что «концентрация на одном объекте», которой так не хватает мужчинам по отношению к женщинам, заключается в заботе. Если мужчина будет заботиться о женщине, приучив себя делать это чаще, чем у него возникает желание, его концентрация на женщине повысится, и пара придет в гармонию. Нарушевич говорит, что забота – это мужской принцип любви, это то, чего ждут женщины от мужчины, но то, чего почти не нужно мужчинам от женщин, что может их в большом количестве обременять. Вместо заботы мужчинам нужна благодарность.
На самом деле, в заботе нуждается больше всего тот, кто сильнее сконцентрирован на партнере, больше утратил автономность, больше вовлечен в отношения, а получает меньше. Если мы представим любящего мужа, который переживает дистанцирование социально активной жены, скучает по ней и много думает об отношениях, не имея сил отвлечься на свои дела, нам станет понятно, насколько сильно ему нужна ее забота, как он страдает без внимания, каким холодным кажется ему дом, когда жена пропадает неизвестно где, как ему хочется провести вместе лишний часок, как его раздражают большие компании, где жена непринужденно общается и флиртует, как ему хочется с ней тет-а-тет и не просто "благодарности", на расстоянии, а именно ее заботы, вблизи. Разница заключается не в гормонах и не в "природе" полов, а в том, что мужчины, в среднем, получают внимания от жен так много, что им хотелось бы побольше свободы и «принятия», а так же «доверия» и «благодарности», то есть они нуждаются в некоторой дистанции от жены, потому что та значит для них не так уж много, на ней не сошелся клином свет. Жены, напротив, настолько вовлечены и сконцентрированы, что им не нужна благодарность, а нужна забота. «Я тебе благодарен» - говорит муж, и она слышит в этом обращение к почти чужому человеку. Ей не хочется благодарности, а хочется заботы, то есть близости, а не дистанции. Благодарность – выражение любви при разделенных личных границах, забота – выражение любви при соединении границ.
Для примера можно рассмотреть отношение к родителям маленького ребенка и подростка. Допустим, мы имеем родителей, которые сконцентрированы на ребенке очень сильно, живут им и буквально дышат. Маленький ребенок не будет слишком страдать от ежесекундного внимания, хотя иногда может вырываться из рук и требовать самостоятельности, но потом возвращаться на руки и радоваться близости. Подросток будет страдать от такой концентрации очень сильно и рваться на свободу изо всех сил. Разница между ребенком и подростком в том, что первый и сам очень сконцентрирован на родителях, нуждается в них постоянно, не разделен с ними границами, а второй не хочет заполнять свою жизнь только мамой и папой, тяготится их постоянной заботой, контролем, ему интересны сверстники, социальные амбиции и игры, он хочет свободы. Чем больше у человека своих интересов, тем обременительнее для него требования близкого посвящать ему больше внимания.
Таким образом, мы видим, что женщины хотят от мужчин больше заботы не потому, что у женщин особые гормоны, а потому что женщины, как правило, намного больше сконцентрированы на мужчинах, чем те на них. Если женщина вдруг сконцентрирована меньше, никакие гормоны не заставят ее быть навязчивой. Чем сильнее концентрация человека на партнере, тем больше его потребность в близости, тем более тесная и интенсивная близость ему нужна. В этом состоянии человек, и мужчина, и женщина, хотят получать заботу и давать ее, они хотят пребывать в теснейшем взаимодействии с объектом своей высокой концентрации, буквально в симбиозе, и любая дистанция пугает и ранит их. Разница между мужчинами и женщинами в том, что женщины почти всегда намного более сконцентрированы и вовлечены в отношениях, чем мужчины. В тех же редких случаях, когда мужчины вовлечены более, они сейчас же меняются местами: мужчины лезут с навязчивой заботой, становятся требовательными, докучливыми, а еще романтичными и сентиментальными, начинают придавать особое значение общим датам и знакам внимания. Недаром про сильно влюбленного мужчину нередко говорят, что он ведет себя «как баба».
Вести себя в отношениях «как баба» это значит быть более вовлеченным, иметь намного более низкую В (власть над партнером, влияние на партнера), чем имеет он. Традиционно женщины, находясь внизу (по закону гендера, то есть по определенной им социумом роли в паре), очень быстро теряют В в отношениях, становятся более вовлечены, а значит зависимы и, как следствие, намного больше нуждаются в близости. Мужчины, оставаясь более свободными, имея широкий круг интересов, способны испытывать тягу к другим женщинам, не концентрируясь на одной, они легко сохраняют благожелательное отношение к жене, если она не слишком требовательна. Нарушевич и сам сравнивает благожелательность с равнодушием и, казалось бы, понимает, что благожелательность коррелирует с дистанцией, поскольку советует женщинам тормозить концентрацию (как будто это подчиняется сознанию и воле). Чем меньше дистанция, чем сильнее близость, вовлеченность, концентрация, тем меньше благожелательность, поскольку другой человек воспринимается как своя часть и требует постоянного контроля, а его желание свободы вызывает страх потери. Чем больше дистанция, тем благожелательнее мы готовы относиться к человеку, он никак не задевает нас, мы желаем ему добра и благополучия, надеясь в ответ получать такое же доброе, не обременяющее нас отношение.
Если бы Нарушевич и ему подобные оставили свои психзащитные фантазии о гормонах (признав социальную, а не гормональную природу гендерного неравенства), они бы могли заметить, что дисбаланс в отношениях МЖ вызывается очень разной концентрацией друг на друге, и только. Это альфа и омега отношений и кроме этого об отношениях можно не знать ничего. Для баланса люди должны быть совершенно одинаково вовлечены и одинаково зависимы друг от друга (что при традиционных гендерах очень сложно, гендерная иерархия сама создает вертикаль власти в отношениях, а одинаковая зависимость при разной власти - это самый вредный миф). Тот, кто вовлекается больше другого, становится менее благожелательным. Тот, кто вовлекается менее, постепенно теряет концентрацию на партнере. Чем меньше его концентрация, тем сильнее концентрация первого (из-за страха потери) и меньше его благожелательное отношение. И вот уже мы получаем надоедливую истеричку жену и беднягу мужа, который не знает, что же делать с этими проклятыми «женскими гормонами».
Мужчины, которые искренне хотят понять "природу" женщин (женщин вообще, а не конкретной женщины) и научиться смотреть на ситуацию типичными женскими глазами (ради чего и идут к нарушевичам), должны очень хорошо представлять себе, что женский взгляд - это взгляд из более зависимого и подчиненного положения, и чтобы понять женщину, ее стремления и мотивации, надо попытаться примерить на себя нижнюю роль. Конкретная женщина в конкретных отношениях может быть вовлечена менее, чем мужчина, а значит менее зависима, чем он (редко, но такое бывает). В этом случае "женский взгляд" не будет отличаться от мужского. Женщина в этом случае будет тяготиться навязчивостью мужчины, хотеть более редких встреч, больше личной свободы, будет вечно занята на работе или с друзьями и постоянно забывать про маленькие памятные даты. И если мужчина будет тянуть такую женщину в брак (а он будет это делать, поскольку вовлечен сильнее и нуждается в гарантиях для снятия тревоги), она станет рассказывать ему классические мужские байки о том, что "любовь - это птица, которая чахнет в клетке", а мужчина будет глотать ком обиды и не понимать, почему его птица чахнет от холода и мечтает об уютном гнездышке, а ее птица так любит летать. Недалекие окружающие могут сделать вывод, что природа в такой паре подшутила с "гормонами": ее сделав неженщиной, а его не совсем мужчиной.
Источник
Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома):
"Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
|
| |
| |
| Сторожея | Дата: Четверг, 29.01.2015, 13:48 | Сообщение # 5 |
|
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
| Ресурсы личности
Ресурсы личности – это все те жизненные опоры, которые находятся в распоряжении человека, и позволяют ему обеспечивать свои основные потребности:
1) выживание
2) физический комфорт,
3) безопасность
4) вовлеченность в социум
5) уважение со стороны социума
6) самореализацию в социуме.
Ресурсы делятся на социальные и личные, иначе говоря – внешние и внутренние. Внешние ресурсы – это материальные ценности, социальные статусы (роли) и социальные связи, которые обеспечивают поддержку социума, помогают человеку снаружи. Внутренние ресурсы – это психический личностный потенциал, характер и навыки человека, которые помогают изнутри. Однако, деление на внешние и внутренние ресурсы достаточно условно. Те и другие ресурсы тесно связаны и при утрате внешних ресурсов постепенно происходит утрата ресурсов внутренних. Надежные внешние ресурсы обеспечивают сохранность внутренних ресурсов, но только в том случае, если эти внутренние ресурсы уже есть. Иногда человек получает внешние ресурсы, еще не имея внутренних, и это подобно лишь внешней декорации, которая в любой момент может осыпаться. В этом трагедия, например, некоторых детей из очень обеспеченных семей, которые не развив еще собственную личность, получили авансом множество социальных опор. В этом случае попадание в ловушку болезненной зависимости, апатии или депрессии, намного более вероятно, чем в случае с тем молодым человеком, который не имея достаточных социальных ресурсов, вынужден их зарабатывать сам и в процессе автоматически формирует внутренние ресурсы, поскольку второе подобно мышцам личности, вырастающим в результате нагрузки. Однако, если у такого молодого человека не было совсем никаких внешних ресурсов, он не получил никакой изначальной поддержки от социума, очень сомнительно, что ему удастся выжить. То есть минимум начальных внешних ресурсов необходим.
Чем больше уже приобретенные внутренние ресурсы, тем выше способность человека восстанавливать при утрате ресурсы внешние, тем больше его сопротивляемость среде, сильнее его субъектность, воля, эго-интеграция, локус контроля, самосознание и самоэффективность, стрессоустойчивость при сохранении целостности личности. Важно понять, что самые сильные внутренние ресурсы не заменяют внешние, однако они позволяют какое-то время существовать без внешних ресурсов, восстанавливать их с нуля, наращивать в любой ситуации и обеспечивать сверх-адаптацию, сопротивляясь среде в одиночку. Именно так выглядит герой фантастических боевиков: он проходит через любые самые страшные испытания и выходит победителем. Эта метафора очень точна. Мощные внутренние ресурсы действительно подобны мотору вместо сердца, несгибаемой воле, харизме и большому запасу энергии. Однако, надо очень хорошо понимать, что любые внутренние ресурсы – это как запас кислорода в легких, как запас гликогена в печени – обеспечивают автономно лишь на какое-то время, пока человек не нашел новые источники питания – внешние ресурсы. На одних внутренних ресурсах человек долго существовать не может, он должен найти подходящую среду и вступить с ней во взаимообмен, обеспечивать с ее помощью все свои потребности, от низших до высших, иначе через какое-то время внутренний потенциал будет исчерпан. Вот почему в идеале, человек должен постоянно заботиться о поддержании и наращивание тех и других ресурсов, и чем сильнее его внутренние ресурсы, тем проще наращивать внешние. И чем больше он сам нарастил ресурсов внешних, тем сильнее он стал внутри.
Внутренние ресурсы – это запас автономии. Это то, насколько хорошо, уверенно и целостно человек может чувствовать себя безо всякой поддержки социума и даже при его оппозиции, не прибегая к защитным иллюзиям и отрицанию, то есть четко осознавая реальное положение дел, но выдерживая стресс и сохраняя себя. Бесконечно автономным человек быть не может и не должен, человек существо социальное и суть его жизни – во взаимодействии с социумом, в обмене с окружающими, в причастности к жизни людей. Однако, запас автономии человеку необходим, чтобы сохранять себя во время конфликтов, защищать себя от посягательств, утверждать свою субъектность, свою волю, свою самость и свое Я, не становиться безвольным объектом в чужих руках, неодушевленным ресурсом, рабом и вещью всех, кто сильней, не становиться тем, что мы в этом жж называем словом «корм». Превратить в корм при определенных обстоятельствах можно любого человека, но чем выше запас его автономии, чем сильнее его субъектность, то есть интегрированная часть его личности, так называемый стержень личности, ядро личности, «харди», аутентичность, самость, тем сложнее разрушить его, тем больше его сопротивляемость и сила. Человека с очень сильным стержнем условно можно считать непобедимым, поскольку потребуется слишком много усилий, чтобы подчинить его волю. Куда проще убить его организм, чем личность. К такому идеалу стоит стремиться. Во всяком случае, стоит как можно дальше уходить от ситуации личностной слабости, безволия, зависимости и дезинтеграции. В слабом состоянии личность не может нащупать в себе внутренние опоры, не способна опираться на себя, у нее нет никакой автономии, она не способна обходиться без поддержки близких и ради этой поддержки готова на отказ от себя, она страдает от одиночества и стремится сбежать от той пустоты, которую обнаруживает в себе каждый раз, когда возникла какая-то проблема или просто появилась тревога.
Для понимания проблемы ресурсов, надо осознавать насколько это динамичный процесс, насколько он находится в движении. Нельзя однажды накопить ресурсы и навсегда приобрести силу. Ресурсы требуют постоянного взаимодействия со средой, постоянного развития и обновления. Отдавая внешние ресурсы и не приобретая взамен других, человек ослабляет свои внешние позиции, что не может не отражаться на его автономии, каким бы сильным он когда-то ни был. Человек постоянно меняется, «живет» – то есть находится в движении и изменении. И если его внутренние и внешние ресурсы не развиваются, они деградируют. На месте не может замереть ничто живое. Когда мне задают вопрос «Почему сильная женщина превратилась в отношениях в слабую, ведь у нее были ресурсы», хочется ответить грубо, но честно «были, да сплыли». Ресурсы могут оставаться только пока человек занимается этими ресурсами. Как только он уходит в головой во что-то еще, например, в отношения, его ресурсы либо переходят к тому, кому он посвящает себя, либо просто постепенно распадаются на части и исчезают. Главное же, нарушается связь между интегрированными частями эго (если эта связь была, то есть человек действительно был сильным, а не казался), нарушается в том случае, если человек перестает развивать свою субъектность, свою автономию, свою эго-интеграцию, а начинает заниматься чем-то прямо противоположным: расслабляться, пассивно отдаваться чему-то, вовлекаться в то, что не есть он, бежать от себя в экстатические переживания, в надежде на трансценденцию или просто кайф. Любая позитивная трансценденция требует возвращения центра (точки сборки) внутрь себя с какой-то добычей, самообогащение, а не потерю себя. Трансценденция без возвращения в себя (и любовь нередко такой становится) подобна вложению всех денег в какое-то дело, которое не принесет доход. Это растворение себя, жертва.
Не меньше вреда приносит неправильное понимание автономии и независимости. Пытаясь сохранить «границы», некоторые люди начинают относиться к окружающему миру враждебно и настороженно, не вступают в связи, прекращают поток вложений, который в целях саморазвития должен осуществляться непрерывно, иначе развитие прекратится. Надо понимать, что внутри личности нет никаких источников энергии, кроме того небольшого потенциала, который человек успел скопить и который вскоре закончится. Все источники энергии находятся вовне, в окружающем мире, в социуме и природе (если воспринимать ее персонифицировано, то есть тоже социально). Можно взаимодействовать не с конкретными личностями, а с культурным социальным пластом, читая книги и постигая искусство, можно вести достаточно замкнутый образ жизни, занимаясь творчеством, обращенным к потомкам, однако это тоже социальное взаимодействие, причем иногда весьма интенсивное, более интенсивное, чем поверхностные тусовки, но вне социума никаких источников энергии нет. Относясь к окружающему миру враждебно или без интереса, человек очень быстро истощает себя. Любовь, страсть, восторг, любопытство, вдохновение, восхищение, изумление, интерес, симпатия, влечение, тяга, поиск, стремление, желание, жажда – все это способы подключиться к новым источникам энергии. Без влечения к чему-либо никакого подключения не будет, человек так и останется в собственной капсуле, будет задыхаться, слабеть, переходить на режим все большей и большей экономии, в результате чего мир через стекло запотевшей капсулы будет казаться все более и более мрачным и враждебным, или просто уродливым и скучным. Так человеком может овладеть депрессия и разрушить его окончательно, вызвав в нем желание умереть. Либо он не замкнется полностью, будет иногда выползать из капсулы и немного подпитывать себя чем-то, недостаточным, однако, для того, чтобы стать сильнее, смелей и решиться на более активные вложения.
Но одной лишь любви, страсти и восторга для того, чтобы обогатить себя энергией бывает мало. Этого достаточно, чтобы подключиться, но может быть недостаточно для того, чтобы, поделившись своей энергией, получить что-то в ответ. Для взаимного обмена необходима система, уравновешивающая центростремительную силу подачи энергии на источник, чтобы энергия из источника потекла в центр (центробежная сила). Этой системой и является внутриличностная интеграция, те самые внутренние ресурсы. Чем сильнее центр личности, тем сильнее центростремительная сила при увеличении центробежной. С точки зрения большинства исследователей эго-интеграция включает в себя адекватную и стабильную самооценку (не завышенную, не заниженную, не скачущую), локус контроля, то есть ощущение своей личной ответственности и силы влияния на обстоятельства своей жизни (без магических иллюзий, адекватную), и доверие к жизни, то есть готовность принять ее события как уроки для совершенствования, ощутить любовь жизни к себе (тот самый стержень, который, как считается, основан на безусловной любви родителей, но на самом деле может быть сформирован в любом возрасте и утрачен тоже, тот самый стержень, который некоторым дает вера в Бога, а некоторым даже вера не дает, а некоторые и без веры в Бога его приобретают).
Триада – «самооценка, локус контроля, доверие (или вызов)» – формируется не сама по себе, а только в процессе приобретения внешних ресурсов, в процессе социального взаимодействия, работы, творчества, образования, завоевания уважения и любви людей. Чтобы получать что-то от мира, нужно много ему отдавать, однако сама по себе отдача еще не гарантирует получения. Без отдачи не получишь ничего, но отдавая нет никакой гарантии получить, в этом деле не может быть простых догм и инструкций, необходимо быть щедрым и осторожным одновременно (это возможно при одновременной любви к миру и любви к себе), и без этих двух качеств нельзя. Те, кто призывают к отказу от симпатии и доверия к миру, могут сослужить очень плохую службу тем, кто им верит. Любовь к миру и открытость миру – это единственная возможность для приобретения ресурсов: внутренних и внешних, и других способов нет. Система фильтров и предохранителей может создаваться индивидуально, с учетом опыта и особенностей личности, быть более жесткой или менее, однако очень важно «с водой не выплеснуть ребенка», не перестраховаться до полного отключения всех каналов жизнеобеспечения, не перекрыть всякий доступ жизненных сил.
источник
Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома):
"Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
|
| |
| |
| Сторожея | Дата: Четверг, 29.01.2015, 13:49 | Сообщение # 6 |
|
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
| Энергетическая яма
Продолжаю тему, начатую в предыдущем посте, о внутренних ресурсах и их отсутствии.
Иллюстрация по теме.
Допустим, одна женщина (мужчин таких не меньше) имеет работу, жилье, каких-то друзей, иногда любовников, но очень недовольна собой. Ей хотелось бы зарабатывать больше, но перспектив нет и нет сил искать новую работу. Она слышит о каких-то волевых людях, которые составляют резюме, ходят на собеседования, получают дополнительное образование, осваивают компьютерные программы и иностранные языки, посещают конференции и презентации, заводят знакомства, из-за чего их ситуация никогда не бывает такой плачевной как у нее: нелюбимая, низкооплачиваемая работа, надоевшие коллеги и обнаглевший начальник, и ноль предложений со стороны. Также ей хотелось бы заняться своим здоровьем и внешним видом: скинуть лишний вес, подтянуть мышцы, подлечить печень, а еще кожу и волосы. Вместо этого она ест только вредные продукты, почти не бывает на воздухе и не делает даже зарядку, не может бросить курить и начать ложиться спать пораньше. Купленные на последние деньги в приступе оптимизма дорогие кремы для лица протухают, потому что у нее нет сил регулярно использовать их, то же самое происходит с пищевыми добавками и полезными продуктами. По приходу с работы ей хочется открыть коробку с пирожными, купленными по пути, включить компьютер и уйти с головой в интернет, а не готовить себе полезные салаты, запекать рыбу, делать обертывания и массаж. Она знает, что это все ей необходимо, но это безумно скучно и сил на это нет, от мыслей об этом хочется сразу умереть, хотя каждый день она обещает себе начать с завтрашнего дня полное восстановление своего организма. Она понимает, что при таком образе жизни, завтра будет хуже, чем вчера, ее отражение в зеркале будет становиться все уродливее, настроение портиться, ненависть к себе возрастать (и от нее не спасут даже посещения женских сообществ, где женщины внушают друг другу, что они не должны быть сексуальными объектами для мужчин и могут выглядеть как хотят), ей будет обидно и стыдно, что она губит свое здоровье, но сил встать, оторваться от компьютера и пойти на вечернюю пробежку нет. Кажется, что даже пистолет у виска не заставил бы ее преодолеть себя.
Находиться дома ей довольно противно, в доме много мусора, пыли и лишних вещей, но на генеральную уборку нужны силы, которых нет, и минимум вдохновения, которого нет тоже. Она завидует «волевым» женщинам, которые каким-то чудесным образом умеют находить удовольствие и в уборке дома и в занятиях физкультурой и в приготовлении еды. Они красивы, их дом красив, их жизнь красива. Она каждый день ругает себя за лень и безволие и надеется однажды переломить. От ругани себя настроение портится еще больше и хочется уйти в интернет поглубже, с кем-то болтать в сообществах, играть в игры, читать что-нибудь или смотреть. Она засиживается в интернете почти до утра, и каждое утро ругает себя за то, что отняла у своего здоровья драгоценные часы сна, потратив эти часы на всякую дрянь. Но каждый новый вечер, даже ночь, у нее нет сил оторваться и выключить компьютер, ей хочется еще немного эмоций, она переходит в поиске удовольствий со страницы на страницу, в надежде найти перед сном что-то такое, что ее развлечет, и тогда можно будет отправиться спать. Само собой, утоления эмоционального голода никогда не происходит, просто начинает отключаться голова, и она идет спать. Встречаясь с друзьями по субботам или пятницам, она обязательно выпивает лишнее, и почему это всегда происходит, ей не совсем понятно. Каждый раз она хочет выпить лишь слегка, просто, чтобы поднять настроение. Однако, с ней случается нечто такое, что она берет лишний коктейль или лишнюю порцию пива, а потом еще и еще. В результате наутро она больна, все воскресенье валяется трупом, а главное ей безумно стыдно за свое поведение на вечеринке, и она проклинает себя за «неумение тормозить». Любовники, которые появляются у нее иногда, приносят только неприятности. Все они обращаются с ней так, как будто она должна быть им благодарна за секс, хотя сами ничего из себя не представляют. Видя это и ненавидя за это очередного любовника, она, тем не менее, не может бросить его сама, а если вдруг и бросает, тут же сожалеет и пытается возобновить отношения. Когда бросают ее, она каждый раз переживает это как болезнь, много плачет, много курит, много жалуется подругам, а те в ответ грубовато поучают ее, от чего у нее возникает к этим подругам ненависть, но она прячет ее подальше и благодарит, потому что боится остаться со своей бедой наедине и не справиться. Она мечтала бы переносить свои невзгоды самостоятельно, но у нее нет на это сил... На этом пока остановлюсь.
Таких людей мы видим вокруг очень много и сами, за редким исключением, бываем такими иногда или почти всегда или почти такими. Выйдя из такого состояния, люди, как правило, забывают свои переживания, и с удовольствием дают советы другим, находящимся в энергетической яме: "взять себя в руки" и начать "заниматься собой". Звучат слова о том, что нужно напрячься и собрать себя в кулак. Важно понять вот что: все, что советуют собрать, взять и напрячь – это и есть внутренние ресурсы, иначе называемые – внутренний потенциал. Именно это – тот запас энергии, которого нет, когда нет сил на изменения: нет сил приготовить нормальную еду, нет сил отказаться от алкоголя и сигарет, нет сил навести порядок в доме, нет сил на физкультуру, нет сил послать обнаглевшего любовника и отказаться от поучений подруги, нет сил искать новую работу. Нет сил просто принимать витамины, на которые истрачено много денег, то есть нет сил даже на самую малость. Когда нет сил даже на малость, советовать собрать и напрячь волю бесполезно, то есть советовать можно, но собирать нечего. Сказочная старуха в этом случае по сусекам поскребла и испекла-таки колобка. В случае с людьми, которые давно ведут вредный образ жизни, мы имеем дело не с нулем энергии, а с его минусом. Поэтому все, что удастся собрать по сусекам, будет тут же сожрано и это не утолит весь голод. Ни о каком колобке, стынущем на подоконнике, речи не идет.
Посмотрим внимательно, чем предлагают заняться женщине мудрые советчики и ее собственное возмущенное супер-эго («что ты делаешь с собой, соберись, тряпка!»): собрать силы по сусекам и истратить их… куда? На будущее! В будущем она станет стройнее, здоровее, возможно счастливее, и поэтому сейчас, в настоящем, она должна собрать волю в кулак и оторвать от себя пакет с чипсами и сериал, то есть оторвать от себя кусок энергии. Пакет с чипсами и сериал являются для нее единственными доступными антистрессовыми средствами, нервная система может расслабиться и женщина в этот момент чувствует себя… нет, не отлично, конечно, но терпимо, местами даже неплохо. Если она бросит чипсы, выключит сериал и пойдет на кухню готовить здоровую еду (очень невкусную для организма, который давно перестроился для потребления жирной, очень соленой и сладкой пищи, и настроить его на другой лад – это недели волевых актов, на которые нужно много, очень много энергии) она испытает сильный стресс. Каждый волевой акт, даже самый мелкий, то есть непродолжительный, требует горсть энергии, которая либо есть (если есть внутренние ресурсы), либо должна быть собрана по сусекам. Но сусеки человека, который давно существует без внутренних ресурсов (мешков с запасами), вычищены сто раз, там ничего уже нет. Где же взять?
Богатые люди склонны к экономии, а бедные к транжирству, факт известный. Грабительские кредиты со сложным процентом, мелкие суммы, которые можно получить быстро, а возвращать придется в 200 раз больше, актуальны только в странах, где население экономически и энергетически истощено. «Как можно купить телефон в кредит? - недоумевают состоятельные люди, - Каким надо быть легкомысленным идиотом, чтобы не понять, что разумнее отложить покупку и скопить за три месяца, чем отдать в два раза больше за сиюминутный каприз». Этим состоятельные люди утверждают для себя удобную истину: бедные сами виноваты, что бедны, они просто не хотят экономить, а хотят все транжирить. «Ты живешь сегодняшним днем!» - обвинение, которое легко бросают в лицо людям, которые не умеют экономить ни деньги, ни энергию. Однако, чаще всего за привычкой жить сегодняшним днем, не стоит никакого легкомыслия. Каждый человек делал бы запасы на будущее, если было бы что есть в настоящем. Главное понять, что «есть» касается не только еды, а в большей степени энергии, которая необходима для снятия накопленного стресса, тягостного и невыносимого состояния бытия, хорошо знакомого людям в истощении, но тут же забываемого, когда они выходят в норму. Если это понять, то можно осознать и причину того, почему бедные люди готовы брать кредит, чтобы получить телефон прямо сейчас, а не когда-нибудь завтра, готовы купить кучу дешевых вещей вместо одной, качественной (много актов удовольствия вместо одного), и почему люди, у которых в жизни все плохо, не «берутся за ум» и не могут выйти из замкнутого круга: вредный образ жизни – усугубление стресса – вредный образ жизни. Да, сам по себе вредный образ жизни обеспечивает стресс в будущем, но в настоящем он бывает экономичней, поскольку для любого напряга (взять себя в руки, воздержаться, затормозить – это напряг) и самых мелких волевых актов нужен запас энергии, которого нет.
Пути выхода из замкнутого круга будем обсуждать подробно дальше. Но в общем, они логичны. Во-первых, энергию нужно где-то раздобыть. Не у себя (там ее нет) а где-то вне. Во-вторых, энергию нужно правильно вложить, получить прибыль и вложить опять. В-третьих, пока не появится достаточная прибыль, необходимо обеспечить себе антистрессовый режим. В-четвертых, необходимо полное осознание процесса выхода из ямы, и осознание – единственный гарант того, что процесс будет идти так, как надо. При накоплении определенного количества энергии и выходе из патогенных систем, тяга к вредным вещам проходит сама, организм получает возможность заботиться не только о настоящем моменте, но и о будущем, то есть начинает стремиться к здоровому образу жизни, здоровым продуктам питания, здоровым отношениям и продуктивной деятельности. Это происходит само, но для этого нужны внутренние ресурсы. Дальше можно будет плыть вперед, вовремя заправляясь топливом, быстро чиня мелкие поломки и обходя у берегов подводные камни, чтобы не сесть на мель и не попасть опять в энергетическую яму.
источник
Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома):
"Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
|
| |
| |
| Сторожея | Дата: Четверг, 29.01.2015, 13:51 | Сообщение # 7 |
|
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
| Об эго-интеграции
Ранние посты о каннибализме в этом жж я закрыла, потому что чтение этих постов в отрыве от всего контекста, к сожалению, многих приводит к очень вредному представлению о том, что любое дурное состояние человека связано с каннибализмом его близких.
На самом деле, каннибал – это наиболее редкая причина энергетического истощения. Чаще всего человека истощает ситуация, в которую он попал и утратил опоры, либо попадая в такие ситуации с детства, не сумел пока опоры обрести.
Возможно, когда люди приходят рассказывать, как их «кушают», «сжирают» и «высасывают кровь», они и имеют в виду, что ситуация отношений такова, что они обессилели, но очень хочется обвинить в этой ситуации партнера, поскольку альтернатива этому – только обвинение себя. Обычно люди так и мечутся между обвинением себя и партнера, и одно другое стимулирует. Когда человек обвиняет себя, он гнобит себя и унижает, думая, что это поможет ему «собраться» и «что-нибудь сделать». Если собраться так и не удается, а аутоагрессия доходит до какого-то болевого порога, человек в ужасе созерцает руины, которые сам же с собой и сотворил. В этом случае его охватывает ужас и так как себя он уже обвинять не может, он начинает ненавидеть партнера и обвинять его. Как только ненависть к партнеру в свою очередь доходит до порога, когда хочется его убить и стереть с лица земли, человек останавливается и опять начинает ненавидеть себя, поскольку это кажется более безопасным. И так по кругу. Из описаний этого цикла понятно, что если не ненавидеть партнера, цикл ненависти к себе не будет педалироваться.
Самым конструктивным восприятием истощающей ситуации будет такое восприятие, при котором человек с одной стороны сохраняет или даже восстанавливает локус контроля, то есть берет на себя ответственность за происходящее, но при этом не испытывает чувства вины и ненависти к себе за то, что попал в эту ситуацию. Есть большое искушение отказаться от локуса контроля, представить себя беззащитной жертвой обстоятельств, это снижает стресс и аутоагрессию, однако отказаться от локуса контроля, это значит лишить себя оставшихся опор и тех перил, взявшись за которые можно выбраться из ямы. Беззащитная жертва обстоятельств чувствует себя невинно как маленький ребенок, однако она остается в беззащитном состоянии и ждет помощи со стороны. Придет ли эта помощь и как скоро она придет, не известно. Вот почему люди так часто переходят из беззащитного состояния жертвы в состояние ненависти к миру, который слишком жесток и равнодушен, потому что не приходит к ним на помощь.
Как же сделать так, чтобы сохраняющаяся ответственность за свою жизнь не вызывала приступов аутоагрессии, то есть агрессии обращенной на себя самого? Для этого необходим дополнительный внутренний рычаг, который я опишу с точки зрения классического подхода и социальной экологии (Олпорт, Мадди, Тиллих, Леонтьев), чтобы не вводить пока новых понятий. Мадди называл этот рычаг «вызов», он считал, что жизнестойкость обеспечивается интеграцией трех качеств: локус контроля, вызов и стабильно высокая самооценка. Интеграция этих эго-частей означает, что ни одно качество не действует само по себе, каждое действует одновременно с другими. Выше я описала, что сам по себе локус контроля может не создавать никакой опоры, поскольку человек, беря на себя ответственность, начинает себя же и обвинять чуть что, снижая самооценку и теряя энергию. Локус контроля приносит положительный эффект только если работает одновременно с готовностью принять вызов. Что это значит?
Готовность принять от жизни вызов базируется на таком восприятии жизни, при котором человек чувствует себя ее любимым учеником. То, что на жизнь как на инстанцию проецируется родительское отношение, - классическая идея современной психологии. Однако, жизнь не должна восприниматься как нежная и всепрощающая мать (или злая мачеха) и не должна восприниматься как суровый и карающий отчим (или добродушный папаша), она должна восприниматься как идеальный воспитатель не младенца, а взрослого человека – любящий, мудрый учитель, готовый в чем-то иногда оказать поддержку, но в основном стремящийся дать свободу и самостоятельность, а главное - нагрузку для формирования новых способностей и тренировки духа. Если человеку удается воспринимать жизнь именно так (а это требует определенной привычки и смены настроек) то в случае любой невзгоды, он сохраняет запас оптимизма, не теряет локус контроля, но и не считает себя виновником происходящего. Никто не виноват в том, что жизнь подкидывает все новые и новые испытания, это закон развития, это свойство живой системы встречать и преодолевать преграды, адаптируясь и изменясь. Спрятаться от проблем означает сойти с дистанции жизни. По жизни надо идти, выполняя все ее квесты, а если произошел провал, воспринимать это не как свою вину, не как вину чужую, а как ситуацию, в которой были допущены какие-то ошибки, а еще лучше как ситуацию, которая по какой-то причине оказалась не по силам и это нормально, если человек не претендует на статус супер-героя, то есть его самооценка не завышена до небес. Причины могут быть вполне объективны и невозможность решить проблему является вызовом для умения спокойно и честно признать свое поражение (еще лучше с юмором), отложить нерешаемый квест на время или навсегда, заняться другими проблемами. Это тренировка необходимой скромности и отсутствия эгоцентризма, то есть отказ от представления о том, что весь мир должен вращаться вокруг эго. Правильное принятие поражения и есть самый большой выигрыш данного квеста. Интеграция локуса контроля и готовности принять вызов по исследованиям социальных экологов обеспечивает жизнестойкость, то есть те самые внутренние ресурсы. Сами по себе правильные установки и взгляды ресурсов не обеспечивают, но они помогает удерживать то, что накоплено и правильно распределять.
Способность взять на себя ответственность, принять от жизни вызов, позволяет сохранять стабильной и третье качество триады эго-интеграции – адекватную стабильную самооценку. В свою очередь правильная самооценка способствует поддержанию первых двух качеств, и все вместе составляет динамическое ядро личности. Отдельно от локуса контроля и принятия вызова, высокая самооценка, во-первых, бесполезна, во-вторых, невозможна, а если и возможна, то опираясь на иллюзии. Иллюзии требуют не только постоянного вложения энергии, но и постепенно изолируют человека от мира, поскольку он начинает избегать всего, что его иллюзии рушит, а рушит их сама жизнь. Так например, человек, чья высокая самооценка опирается на иллюзию своего авторитета, вынужден обходить людей, которые его не уважают, а таких большинство, либо воспринимать их насмешки и критику как зависть и агрессию. Это заставляет человека совершать очень много лишних движений, умственных, эмоциональных и физических, совершенно бессмысленных с точки зрения его развития и процветания. Что касается реалистичной самооценки, то есть самооценки, совпадающей с реальной оценкой людей, она обязательно должна опираться на два других качества триады: локус контроля и готовность принять вызов, иначе от любого осуждения и критики человек будет испытывать падение самооценки. Если же он готов активно влиять на свою жизнь, воспринимает жизнь как серию сложных квестов, прохождение которых приносит бонусы, он может относиться к осуждению окружающими как к временной проблеме, которую придется либо преодолеть, либо отложить в сторону и заняться другими проблемами. Его внутренний потенциал, который он скопил к этому времени, будет поддерживаться триадой эго-интеграции и сохраняться, давая ему необходимую автономию, то есть тот самый запас воли и сил, который нужен для роста.
источник
Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома):
"Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
|
| |
| |
| Сторожея | Дата: Четверг, 12.02.2015, 14:37 | Сообщение # 8 |
|
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
| «Почему такие страшные склоки и постоянные расколы в сообществах радикальных феминисток?»
- Потому что заявленная цель таких сообществ – война.
«Но война ведь не с женщинами, а с мужчинами! Почему же грызутся между собой?»
- Потому что на войне не может быть уважения к альтернативным точкам зрения. На войне есть враг и любые дискуссии на темы «насколько они нам враги?» «все ли?» «нельзя ли решить вопрос мирно?» «можно ли в каких-то вопросах сотрудничать с врагом и с теми, кто считает врагов друзьями?» расцениваются как предательство. «Друг моего врага – мой враг» - этот принцип работает всегда, когда враг считается настоящим врагом, то есть смертельно опасным зверем, недочеловеком («мразью») . Любой, кто подвергает сомнению эту мысль – на стороне врага, а значит тоже враг и не достоин быть выслушан.
Вот почему в воинственных сообществах, какой бы войны дело ни касалось, всегда будет грызня между «своими» и постоянные чистки и расколы. То и дело будет передел границы между своими-чужими, и каждый, кто поддержал чужого или поддержал своего, поддержавшего чужого, или поддержал своего, поддержавшего своего, который поддержал чужого, стал чужим, то есть не просто не другом, а недругом и врагом.
Бесполезно пытаться построить воинственное сообщество с демократичными, миролюбивыми правилами внутри него. Можно создать еще две сотни новых «фемини-змов», все будет возвращаться на тот же круг. Если такие правила и заявляются, они не могут выполняться. Миролюбие и демократия предполагают уважение к альтернативным точкам зрения, готовность принять того, кто иначе смотрит на вопрос. Это несовместимо с идеей войны. Война – это такое обстоятельство, при котором не может быть разных точек зрения. Есть враги и они должны быть обезврежены, лучше уничтожены. С врагами нельзя сотрудничать, и всякий, кто сотрудничает с врагом, предает своих.
Таким образом, мир внутри сообщества может быть построен только двумя способами, и третьего не дано: 1) открытое сообщество должно быть антивоенным 2)военное сообщество должно быть закрытым.
1. Если сообщество открыто, то есть все участники сообщаются с внешним миром и их связи не подвергаются цензуре, миролюбие внутри сообщества может строиться только на антивоенной внешней политике. Никто никому не враг, поэтому каждый участник сообщества может свободно общаться со всеми вне сообщества. В этом случае он может озвучивать свою точку зрения, защищать любые группы людей, с которыми связан, и это не будет оскорблением для других участников сообщества, поскольку они никого не считают врагами. Если внешняя политика - военная (есть враг), обязательно начинается цензура связей и репрессии по принципу «замечен в связях с врагами» «лабирует интересы врага» и т.д. Это способ выживания военного сообщества.
2. Ужесточение цензуры военного сообщества обязательно приводит к тому, что сообщество становится закрытым. Это значит, что каждый участник сообщества либо сепарируется от внешнего мира, обрывая любые неформальные связи с неучастниками сообщества, либо отчитывается за каждый свой шаг в «стане врага». Это логичные и возникающие естественным путем процессы. Невозможно иметь военную внешнюю политику и при этом оставаться открытым миру. Невозможно так же сохранять демократию и плюрализм, поскольку это значит постоянное мирное взаимодействие с врагами напрямую и через посредников. Любое военное сообщество, чтобы выжить, должно стать закрытым, строго контролируемым и тоталитарным. Все прочие варианты нежизнеспособны.
«Как построить миролюбивое сообщество для феминисток, в котором бы действительно соблюдались правила взаимного уважения, демократии и ненасилия по отношению к женщинам?»
- Такое сообщество можно построить только в одном случае: если взять курс на антивоенную внешнюю политику. Политика сотрудничества, дипломатических переговоров, экономических реформ – это единственный путь, по которому можно двигаться к цели, не впадая в аффект и не превращаясь в свирепый зверинец со звериными законами внутри. И каким бы медленным ни выглядело мирное движение к цели, оно намного быстрей, чем путь войны, который не приведет к гуманной цели никогда, а приведет лишь к разрухе.
источник
Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома):
"Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
|
| |
| |
| Сторожея | Дата: Четверг, 12.02.2015, 14:40 | Сообщение # 9 |
|
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
| О каннибализме, фанатизме и других эффектах аддикции
Я прошу прощения за то, что из-за срочных дел до сих пор не открыла обещанную площадку. Я обязательно сделаю это, буду писать там много всего интересного, а так же сделаю доступными старые посты. Спасибо всем, кто пишет мне и выражает нетерпение. Скоро я выполню свои обещания.
А пока, в качестве эпилога здесь и пролога там, этот пост, в котором я постаралась дать некоторые, давно обещанные комментарии. Например, о взволновавшем всех каннибализме.
Для тех, кто не в курсе: пару лет назад я написала в этом блоге несколько постов про механизм каннибализма.
К моему большому сожалению, многие читательницы не обратили никакого внимания на описание самого механизма, а обрадовались возможности свалить ответственность за свои беды на «каннибалов».
Каннибалами были признаны плохие начальники, неверные мужья, матери, которые навязывают свое мнение, подруги, которые требуют внимания, и даже я в какой-то момент была названа каннибалкой за то, что неприветливо отвечала.
Дорогие мои постоянные читатели, каннибализм, о котором я писала, не имеет к этому всему никакого отношения. И сейчас я попытаюсь рассказать, к чему он отношение имеет.
Заодно это может стать кое-каким ответом на такие вопросы как:
- Может ли быть сообщество без междоусобиц?
- Может ли быть любовь без слияния?
- Может ли быть брак без насилия?
- Может ли быть феминизм (и другие "измы") без ненависти?
Какое отношение имеют все эти вопросы к теме каннибализма, спросите меня вы?
Самое прямое. И вот почему.
То, что я назвала (неполиткорректным, к сожалению) словом «каннибализм» является частью такого явления как аддикция.
Аддикция – это поглощенность человека чем-то до состояния утраты контроля. Каннибалы – это специфические люди, которые умеют поглощать других. Однако, это редкий вид, и большинство случаев поглощения осуществляется не каннибалами, а явлениями другой природы.
Неправильно было бы считать все то, чем поглощен человек, безусловным злом. Очень часто человек оказывается поглощен тем, что другим людям приносит пользу, да и ему самому было не вредно, пока он не оказался этим слишком поглощен.
Аддикцией может стать все, что угодно: еда, фитнесс, шопинг, любовь, секс, дети, работа, психотерапия, интернет и т.д. Самое важное и полезное в жизни может превратиться в аддикцию, если начнет занимать слишком много места в психическом поле человека. Чем больше места занимает нечто в поле относительно других источников психической энергии, тем больше его власть над человеком.
Не правда ли, довольно глупо объявлять нечто злом лишь за то, что оно превратилось в аддикцию? Поглощающий и людоедский механизм зависимости не означает, что необходимо уничтожить то, что является объектом зависимости. Иначе бы пришлось уничтожить все. Дело не в объекте, а в том, что с ним по какой-то причине образуется патологическая связь, патологическая по одной (!) единственной причине – из-за своей эксклюзивности, то есть из-за отсутствия других, конкурентных связей.
Аддиктивная, поглощающая связь устанавливается только в одном случае: когда явление начинает занимать почти все психическое пространство человека. Если это явление – человек, он превращается в кумира, если это явление – идея, она превращается в манию. Мания полностью преображает мир вокруг человека, субъективный, а затем и объективный. Бесполезно убеждать человека, что он в безопасности, призывать посмотреть на вещь с другой стороны, фикс-идея не допускает никаких других сторон.
Сравните, к примеру, фанатичного воинственного патриота, алкоголика, безумно влюбленного и радикальную феминистку в стадии «мужчины – враги». Хотя эти люди зафиксированы на различных идеях, их роднит то, что они за-фиксированы, то есть поглощены. По сути – съедены своей идеей-фикс. У этих людей утрачена критичность, они воодушевляются, когда речь идет о предмете их страсти, и впадают в ярость, когда их пытаются остановить, они беспокойны, на взгляд невовлеченных окружающих – неадекватны, не способны отвлечься от своей идеи-фикс.
Невовлеченные окружающие говорят им одно и то же «ты слишком зациклен на этом», «ты все воспринимаешь через это», «посмотри на мир шире, обрати внимание на другое, займись чем-то еще», но для маниакально вовлеченного такие советы оскорбительны, поскольку ему пытаются донести, что его мания – пустяк, тогда как он убежден в ее абсолютной важности, так как находится внутри нее – захвачен ею. Как он жил до этого, он не помнит, но ему кажется, что жил он плохо, тускло и суетно, он не хочет возвращаться в свою прошлую жизнь, презирает ее. Такого человека очень сложно «вытащить», поскольку он этого не хочет, он сопротивляется и всех «помощников» считает лишенцами. Чтобы представить какую-то иную жизнь для себя, он должен уметь абстрагироваться от мании, но это возможно, когда в психическом поле есть свободное место, а его мания захватила его целиком. Любой образ, который он представляет себе, обезображен его манией. «Выкинь его из головы, - говорят несчастной влюбленной. – Ты начнешь жить полной жизнью, общаться, радоваться, а не сидеть в тоске». Но влюбленная не может представить себя радостной без любимого, она видит себя только одинокой и скорбящей, и это образ пугает ее. «Перестань бояться и ненавидеть мужчин, - говорят воинственной радфем. – Относись к ним как к людям». Но в поле радфем нет места для создания образа мужчины – неврага, и если она пытается такой образ нарисовать, ей очевидно, что это наглая ложь. То же касается фанатичного патриота по отношению к его врагам, он не может относиться к ним терпимо, поскольку глубоко убежден в их желании уничтожить его. Что касается алкоголика, умозрительно он может согласиться, что алкоголь вреден для здоровья, но ему не нужно здоровье ни для чего, кроме как пить. Пить алкоголику нравится, а не пить – мука, и когда ему предлагают жить ради муки, убеждая, что это весело и интересно, он испытывает то же самое желание – послать подальше.
Стадии аддикции, они же стадии съедения, слияния, поглощения, не важно, как это называть, я когда-то уже описывала. Но сделаю это еще раз.
Самому слиянию долго или коротко предшествует стадия взаимодействия, когда никакого слияния нет. Главная характеристика такой стадии – независимость от явления (идеи, человека, вещества), способность относиться критически, видеть недостатки, подвергать сомнению, обходиться без него, забывать о существовании на время.
Условно слияние начинается со стадии, когда явление захватило половину психического поля. До этого можно говорить об интересе, даже влечении, но только на этой стадии начинает формироваться как таковая аддикция.
Кто читал, может быть помнит, как описывалось в этом жж любовное слияние. Постепенно возлюбленный становится все более приоритетным в жизни, а все остальное теряет актуальность. Друзья уже не так интересны, работа почти не волнует, время до свиданий коротается, все прошлые интересы уходят на задний план. Когда половина поля занята объектом, возникает конфликт между прошлыми привязанностями и формирующейся аддикцией, поскольку динамика любой аддикции – захват, и все прочее начинает вступать с ней в противоречие. Если в этот момент человек не соберется с силами и не начнет противодействовать тяге, вытесняющей из его жизни все остальное, он станет аддиктом. То же самое происходит с идеями. Пока картин мироустройства в голове человека много, они в чем-то противоречат, в чем-то дополняют друг друга, но не сливаются в одну, человек сохраняет ментальную автономию и критичность. Как только одна идея становится слишком значима, все остальные вынуждены ей уступить: либо уйти, будучи признаны заблуждениями, либо подстроиться под новую идею, поменяться. Идея начинает царить в картине мира, она более не принадлежит человеку, но человек принадлежит ей.
У каннибализма есть одна очевидная особенность: каннибалов люди всегда видят не там. Ненависть к кому-то и готовность обозвать каннибалом – доказательство того, что этот человек (этот народ, этот гендер) не ест вас. Чтобы было возможно съедение, вы должны страстно обожать это, идентифицироваться с этим, считать это самым истинным и самым главным. Поэтому "каннибалом" для каждого фанатика является то, чему он фанатично служит, а не то, с чем он воюет. Пока воины и воинки воюют с мифическими людоедами, их динамично поедает собственный воинственный эгрегор. Здравая когда-то идея, будучи доведенной до крайности и получив слишком много власти за счет психической энергии, превратилась в прожорливую лярву. (Лярвой мистики 19 века называли астральное образование, обладающее магнетической силой).
Чтобы в сообществе не было междоусобиц, любовь была без слияния, брак был без насилия, феминизм и другие "измы" были без ненависти, необходимо избегать поглощенности чем-либо, надо быть вовлеченным в разные процессы, не монополизированные чем-то одним.
Представьте себе солнце со множеством лучей, где каждый луч связан с какой-то отдельной сферой, связан плодотворно, взаимополезно, но ни одна сфера не поглощает слишком много лучей. Именно так выглядит устойчивая, деятельная, хорошо интегрированная в мир, но при этом достаточно автономная личность (и здоровая биологическая клетка, и процветающая экономика, и все нормальные живые системы), личность, сохраняющая трезвый взгляд на все, критическое мышление, а так же обладающая сильной волей. Как этого добиваться поэтапно, индивидуально, как избавляться от уже существующих аддикций, как перестраивать искаженную энергетическую систему и создавать плодотворные связи, я буду писать на новой площадке. А пока коротко.
Единственная эффективная защита от аддикции, которую в настоящий момент предлагает наука аддиктология, – это полиаддикция. Полиаддикция – это такое состояние, когда удовольствие приносит не что-то одно, а много разных вещей, никак не связанных, лучше даже слегка теснящих друг друга. Главная защита от фанатизма – неоднозначный взгляд на все, способность подвергать все сомнению, смотреть с разных точек зрения и иметь в голове множество разных картин реальности. Как только нечто кажется единственно верным, необходимо сказать себе, что эта истина не абсолютна, и поискать ей условное опровержение, чтобы взгляд на мир из плоского вернулся к объемному. Как только опровержение какой-то конкретной, узкой и плоской «правде» искать становится трудно и неприятно, можно диагностировать у себя начинающийся фанатизм. В сфере влечений такой диагностикой может стать желание сократить время на все другие дела, чтобы посвящать себя целиком чему-то «главному». Это свидетельствует о том, что поле захватывается чем-то или кем-то.
Устойчивость человеку, как известно, дают его ресурсы, много разных внешних и внутренних опор (внешние без внутренних как еда для человека с зашитым ртом). В сфере влечений – это разные интересы, полезные и приятные связи. В идеологической сфере – это широта взглядов и интерес к различным парадигмам. Как только идет речь о том, что нечто становится преимущественным и грозит стать единственным, пора бить тревогу, о чем бы речь ни шла: об идее, о любимом человеке, друге, ребенке, работе, хобби, спорте и особенно о каком-то веществе. Химическая аддикция не обязательно сильнее так называемой психологической (в случае последней меняется и химия, в случае первой - психика, так что деление условно), просто наркотические вещества разрушают быстрее и поэтому делают процесс обратного хода и восстановления трудным. В остальном различий мало.
П.С. Вот еще какой вопрос очень важен.
Может ли быть ненависть, вражда и война - способом выхода из какой-то аддикции? Например, если человек, группа, класс, нация были кем-то или чем-то поглощены, служа этому и отдавая себя целиком, может ли быть их "прозрение" и ненависть, бунт и война - способом разорвать патологическую связь?
Ответ: нет.
Сущность зависимости (и экономической, и химической, и эмоциональной) не в том, что есть некий враг, которого надо уничтожить, а в том, что человек образовал с кем-то или чем-то эксклюзивную истощающую его связь, не питается ничем более, не имеет широкого доступа к другим ресурсам, а зациклен на одном, поглощен одним, в силу чего искажен и ослаблен. Это тот самый сук, на котором он сидит, ощущая дискомфорт и беспомощность, и думает, как бы его срубить. С сука необходимо сначала слезть, лучше не на другие суки, а на землю, достичь собственной устойчивости, а потом уже думать, рубить ли сук. Окажется, что сук в данной позиции безопасен, он царапался и ограничивал движение только пока на нем сидели, а на взгляд стоящего на земле выглядит вполне нейтрально или даже полезно. То же самое касается любой аддикции. Не надо сжигать айфоны за то, что у них много фанатов, не надо уничтожать компьютерные игры и казино, не стоит топить в океане запасы алкоголя и выжигать поля мака, не надо выбрасывать в мусорку еду. Впрочем, как ритуальный акт - выбрасывания еды и посылание к черту бывшего кумира, может быть и уместно, но как деяние это бесполезно, агрессивно и не имеет отношения к сути. Часто приходится видеть, как человек сначала фанатично служит кому-то или чему-то, а потом так же фанатично преследует это и ненавидит. В том и другом случае он сохраняет свою зависимость, его психическое поле заполнено все тем же объектом, он не занимается расширением своих плодотворных связей и обретением устойчивости. Он продолжает скармливать себя, не тому, так другому. И часто за этим стоит такая рационализация, как: "я хочу вернуть отнятое". Надо понять, что в случае зависимости "отнятое" нельзя вернуть агрессией, а можно лишь построить деятельностью. "Отнять" при самом лучшем раскладе получится лишь материальные ценности, которые сами по себе не способны дать независимости и устойчивости, а всегда бывают либо отняты другими, более сильными, либо быстро и нерационально исчерпаны, либо просто перетекают туда, где есть внутренние ресурсы для утилизации.
источник
Аддикция – это искаженное взаимодействие с внешним ресурсом, при котором вклады перестают контролироваться человеком, поскольку получение энергии вызывает эйфорию, зависимость и вытесняет из внешнего поля человека другие ресурсы. Благодаря аддикции человек постепенно становится рабом внешнего ресурса, а ресурс из сферы жизни, которая должна служить человеку и приносить энергию, превращается в хозяина, которому человек бездарно жертвует всего себя: свою энергию, внимание и здоровье. На начальных этапах аддикция может резко повышать общее энергетическое состояние человека, однако запущенная аддикция почти всегда приводит к истощению и депрессии, а также к деградации и физическому разрушению.
Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома):
"Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
|
| |
| |
| Сторожея | Дата: Четверг, 12.02.2015, 14:43 | Сообщение # 10 |
|
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
| Баланс в отношениях
Как держать баланс в отношениях?
В первую очередь надо (мысленно) послать подальше всех тех, кто говорит, что это невозможно.
Невозможно иметь отношения без баланса, поскольку такие отношения быстро распадаются. Иногда сохраняются «ради детей» или повисают на одном партнере, но по сути – распадаются.
А вот баланс в отношениях – это норма. И это то, что отношения удерживает на плаву и дает им смысл.
Баланс – это примерно равная значимость обоих партнеров друг для друга. Само собой, имеется в виду равная ненулевая значимость, поскольку при значимости близкой к нулю, отношения распадаются из-за недостатка связей. Чем больше связей, тем больше значимость. Когда значимость очень велика с обеих сторон, люди рвут связи с миром, чтобы больше времени посвящать друг другу, и такие отношения тоже находятся под угрозой из-за недостатка внешних связей. Все остальные случаи: от средней равной значимости до высокой равной значимости – это случаи счастливых и длительных отношений.
Как проверить уже существующие отношения на баланс? Очень просто.
Если вы ждете от партнера каких-то шагов к еще большему сближению и укреплению отношений, ожидаете действий, подтверждающих вашу ценность для него, мечтаете услышать какие-то слова или получить доказательства чувств, значит баланс нарушен, и не в вашу пользу.
Если партнер наскучил вам, вам хочется больше свободы, вас напрягает его ревность и мучает чувство вины за то, что вы уделяете ему мало внимания, скорее всего баланс нарушен не в пользу партнера.
Если вас все устраивает, никаких обид и претензий, вы если и скучаете по нему, то самую малость и это даже приятно, внимания вам достаточно и ваш партнер тоже не в обиде на вас, но скучает в разлуке, значит в ваших отношениях – баланс.
Выправить баланс, нарушенный не в свою пользу, легче, чем баланс, нарушенный не в пользу партнера. То есть увеличить свою значимость для партнера проще, чем значимость партнера для вас.
Однако, это совсем не значит, что увеличить свою значимость очень легко. Это может быть относительно легко в одних обстоятельствах и достаточно сложно в других.
Прежде всего, необходимо снизить значимость партнера для себя. Большинству влюбленных это очень не хочется делать, поскольку кажется, что потеряется весь смысл отношений. Однако, если значимость не равна, сначала необходимо избавиться от лишней значимости партнера, а потом уже пытаться поднять свою. Чаще всего в результате снижения значимости партнера, собственная поднимается сама собой.
Для снижения значимости партнера необходимо сделать всего одну вещь: перенести свое внимание на другие сферы жизни. Это очень трудная задача, когда есть аддикция, то есть когда любовь перестроила жизнь так, что в ней не осталось ничего другого. Это сложно сделать и в том случае, когда все другие интересующие сферы прочно связаны с партнером. Например, снизить значимость мужа для домохозяйки практически нереально: дети общие, дом общий, друзья общие, и на что бы она ни пыталась отвлечься, это не снижает ее внимания к мужу, а включает его. Кроме того, очень часто, пытаясь избавиться от лишней зависимости, люди начинают с того, что перестают заботиться о партнере. На самом деле надо начинать с того, чтобы перестать его доставать своей требовательностью, ревностью, обидами, думать о нем и переживать, а практическую заботу лучше оставить прежней. Чтобы резко сократить привычную заботу и не получить конфликт, необходимо занимать очень хорошую позицию в паре, то есть сначала собственная значимость должна очень подрасти. Пока собственная значимость мала, отказ от выполнения привычных обязанностей ведет к еще большему снижению значимости, то есть дает обратный эффект. Если цель - не развод, а восстановление баланса, начинать нужно с другого.
Также не надо пытаться переносить внимание с супруга на других мужчин, или с супруги на других женщин. Пока существует дисбаланс, это вызовет не ревность, а отвращение. Только при очень высокой значимости небольшая ревность усиливает страсть, при низкой значимости пропадает последнее влечение. Кроме того, пока значимость партнера очень высока, а собственная мала, любые активные попытки флирта на стороне будут влиять на самооценку негативно. Попробуйте, если хотите убедиться, что с вами будут говорить сверху вниз. Ваша низкая значимость в одних отношениях делает вашу энергетику (назовем состояние поля так) очень слабой. Другое дело – пассивный флирт, когда инициатива исходит не от вас. В этом случае результат может быть чуть лучше, однако, ситуацию со значимостью это не исправит, а конфликт породить может. Поэтому если и заниматься флиртом на стороне, то пассивным и хорошо скрытым.
Надо понять, что достичь баланса в отношениях можно только одним путем – созданием связей с миром не меньше, чем есть связей у вашего партнера. То есть если ваш партнер имеет друзей, творческое хобби, интересную работу, автомобиль, амбициозные планы и абонемент в фитнесс-клуб, вам необходимо все то же самое или другое, но равнозначное, чтобы его значимость для вас была не больше, чем ваша для него. Всю энергию, которая у него есть, он делит между всеми своими интересами, вам достается лишь часть. И если вы, в свою очередь, будете увлекаться только им, а все остальные ваши увлечения будут с ним связаны и на него ориентированы, вы будете в эмоциональной зависимости и его значимость для вас будет очень большой. Бесполезно ругать себя, бесполезно притворяться и манипулировать, бесполезно посещать женские тренинги и учиться женственности. Возможно, у тренера и получается держать в своей паре баланс, но не благодаря женственности, а благодаря тому, что сама она увлечена ведением тренингов, влиянием на женские умы и зарабатыванием денег, и ее партнеру достается не так много ее внимания, а значит мало претензий. Она приходит домой сытая и довольная, вдохновленная новыми идеями, именно это делает ее привлекательной и необременительной. Она полна энергией и не требует энергию партнера, поэтому партнер рядом с ней доволен и мотивирован на близость. Вы же, скорее всего, окажетесь в другой ситуации, если потратите на тренинг все свои сбережения. Вам захочется воплотить полученные знания в жизнь и получить результат. Поэтому перед партнером вы предстанете еще более энергетически истощенной и более требовательной. Никакая женственность не поможет этого скрыть: ваша требовательность повиснет немым укором. Женственность (нежность, игривость, пассивность, легкомысленность, уступчивость) хорошо сочетается только с высокой самооценкой, а при низкой значимости в важных отношениях высокая самооценка недостижима. Если самооценка женщины низка, усиление женственности превращает женщину в грустную тень, а не в красиво порхающую нимфу.
Значимость партнера (любого пола) растет в одном единственном случае: когда увеличение близости с ним обещает много приятных эмоций.
источник
Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома):
"Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
|
| |
| |
| Сторожея | Дата: Четверг, 12.02.2015, 14:51 | Сообщение # 11 |
|
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
| О дисбалансе в отношениях
В продолжение предыдущему посту предлагаю рассмотреть дисбаланс.
Дисбаланс не в пользу человека я буду называть отрицательным Д (-), а обратный дисбаланс положительным Д (+). По большому счету, слово «положительный» так же не верно, как и слово «польза», поскольку от дисбаланса не выигрывает никто (кроме зловещих каннибалов, но и с ними не все так просто, поэтому предлагаю этот вариант упразднить). Обычные люди страдают и от положительного дисбаланса и от отрицательного. По-разному, но нередко в равной степени.
Это важно понять не для того, чтобы «оправдать насильника» и снять с него ответственность, а для того, чтобы видеть механизм дисбаланса и уметь его разворачивать. Хотя и оправдать насильника не так плохо, куда хуже присваивать людям статус насильника как ярлык. Ответственности снятие ярлыка не снимает. Наоборот, помогает ее отработать.
Сильный дисбаланс всегда превращает отношения в так называемые насильственные. Это надо усвоить всем, особенно тем, кто делит мир на черное и белое, себя относит к разряду ангелов, а всех своих обидчиков - к разряду демонов. Любой ангел, оказавшись на стороне положительного дисбаланса, превращается в насильника. И я хочу рассказать, как это происходит.
То, что мы называем отношениями, это образование общего поля. При балансе оба партнера равномерно участвуют в поле, насыщенность для каждого одинакова, зависимость друг от друга равная, поэтому ни у кого нет стресса от таких отношений (стресс – это энергетическая дырка в поле). При дисбалансе у одного партнера возникает стресс в результате того, что его зависимость намного больше, чем зависимость партнера, он не чувствует контроля над ситуацией, ощущает свою беспомощность, неустойчивость. У второго партнера в то же самое время образуется избыток агрессии, поскольку поведение первого партнера, более влюбленного, это, по сути, постоянное вторжение в его личное пространство, постоянная попытка захвата его территории, иногда ласковая, манипулятивная, иногда достаточно агрессивная. Более влюбленный вынужден пробираться на территорию возлюбленного, поскольку только так он может сравнять зависимости и снизить стресс, но менее влюбленный не испытывает собственного желания увеличить близость и попытки второго воспринимает как завуалированное насилие, и поэтому сам отвечает агрессией в том или ином виде.
Пожалуйста, любители найти виноватого и повесить ему на грудь табличку «виновен», попытайтесь понять, что в данной ситуации виноватых нет. Ответственны оба, но только в том случае, если знаний и понимания хватает, чтобы правильно оценить эту ситуацию. Многим не хватает, и тогда до ответственности еще нужно дорасти, хоть это и печальное обстоятельство.
Что мешает правильно оценить ситуацию дисбаланса с обеих сторон?
Главное – это то, что ситуация дисбаланса с разных полюсов выглядит совершенно по-разному и это очень мешает поставить себя на место другого и понять его.
При отрицательном дисбалансе человек ощущает близость, которая в любой момент может исчезнуть, то есть одновременно близость и страх ее потерять. Внимание, он не чувствует, что близость есть только у него, он чувствует общую близость, поскольку физически невозможно представить, что вот человек рядом с тобой есть, а тебя рядом с ним нет. Это происходит из-за того, что разум человека, внутри которого разыгрываются все наши психические мистерии, имеет дело не с физическими телами, а с образами. Это физическое тело у человека одно, а образов его в сознаниях разных людей может быть множество. Но отследить этот факт и учесть его при анализе не так легко, для этого нужен некоторый навык. Поэтому неподготовленные к подобному осмыслению люди, ощущают взаимную близость, и это очень важно понять.
В то время, как для человека с положительным дисбалансом, партнер может быть и значим, но мало, для его партнера, у которого дисбаланс отрицателен, есть образ взаимной высокой значимости. Поэтому когда он ведет себя навязчиво и «липнет», он не чувствует вторжения в чужие границы, этих границ для него не существует, они в его личной картине давно позади. Поэтому лично он никакой агрессии не проявляет, но его партнер эту агрессию чувствует.
Представьте себе, как хитроумна ловушка дисбаланса: она строится на двух совершенно разных картинах в головах у двух людей. И от разницы этих двух пространств возникает вихревое образование и начинает дисбаланс увеличивать.
В принципе, вихрю все равно, он может и разнести людей подальше друг от друга, и это бывает очень часто, если способность систем к адаптации ниже, чем сила вихря. В тех же случаях, когда системы оказываются гибкими, а вихрь нарастает медленно, дисбаланс будет постепенно расти и усиливать оба полюса. На одном полюсе (отрицательном) будет расти стресс и одновременно сила аддикции (влюбленность) для компенсации этого стресса. На другом полюсе (положительном) будет расти агрессия и одновременно чувство вины.
Я пишу все это, потому что единственный помощник для выхода из подобных ловушек - это разум. Эволюционно разум дан людям для того, чтобы прогрессировать не в процессе отбора полезных генов, а в процессе переосмысления своего поведения, то есть быстрее и не только на видовом, но и на индивидуальном уровне. С помощью разума, собственного и коллективного, можно оценить и понять, что стресс-аддикция и агрессия-вина – закольцованные программы, из которых нет выхода, если не прервать кольцо.
Как аддикция усиливает стресс, а стресс усиливает аддикцию, я когда-то уже писала в «Энергетической яме» (обязательно открою этот и другие посты, просто попозже). Точно так же закольцована программа агрессия-вина-агрессия. Посмотрим, как это кольцо работает в ситуации типичного дисбаланса.
Представим себе мужчину с Д(-) и его женщину с Д(+). Если значимость партнера очень низка, но женщина остается в отношениях, значит ее удерживает в этих отношениях соображения какой-то полезности. При Д(-) в отношениях удерживает кайф (любовь, счастье, тепло, страсть и т.д) при Д(+) в отношениях удерживает польза или долг (который тоже польза, просто не для себя, но человек считает себя обязанным ее обеспечить). В нашем примере женщина, скорее всего, остается рядом с незначимым мужчиной, потому что он «любит ее», потому что «жаль его», потому что «нельзя разбрасываться такими», и потому что «другого пока нет». Можно сказать, что оба человека выбирают то, что выбирают: мужчина – жить с нелюбящей, но зато очень любимой женщиной и получать кайф от сближения, а женщина – жить с нелюбимым, но зато любящим мужчиной, и получать заботу и опеку по максимуму. Но что мы видим?
Так как у мужчины Д (-) работает кольцо аддикция-стресс-аддикция, он постоянно хочет больше, чем получает, и поэтому навязывает женщине свой контроль под видом заботы или упреков. После бурного конфликта, едва не потеряв любимую, он на время становится тихим и всем довольным, а потом опять пытается начать захват. Надо понять, что это не агрессия с его стороны, а естественная попытка выровнять баланс и снять стресс, который разрушает его. Да, он может говорить, что очень счастлив, потому что боится потерять и окунуться в еще больший стресс, но его «счастье» состоит из борьбы со стрессом, поэтому он, хоть и клянется «вести себя хорошо», снова и снова нарушает обещание. Выглядеть это может по-разному, он может вести себя интеллигентно или грубовато, ныть или наезжать, суть одна – его партнерша ощущает нарушение тех условий, на которых она согласилась оставаться в отношениях. Ее условия – комфорт, необходимая ей поддержка и свобода. Она не желает, чтобы «ей мотали нервы» «выносили мозг» «лишали кислорода», и она, по-своему права. Когда мужчина нарушает условия договора, она испытывает агрессию и ненавидит его, она хочет его наказать, оскорбить или унизить, потому что считает, что он обманул ее, заверяя, что "счастлив просто от того, что она есть" и у него нет никаких претензий, что он притворился покорным, а сам мнит себя ее хозяином и предъявляет права.
Вот что надо понять: не может быть никакого договора о «добровольном» дисбалансе. Партнер Д(-) может пообещать, но не сможет исполнить этот договор, его организм будет стараться выровнять баланс, и тогда партнер Д(+) обязательно будет в праведном гневе. Если Д(+) – женщина, она будет оскорблять партнера и унижать, и это неминуемо. Если Д(+) – мужчина, он может прибегать к физической силе, если воспитан в традиции «мужчина должен отражать агрессию физически». Но агрессию будут проявлять оба, в полной уверенности, что эта агрессия - защитная, в ответ на нападение. Единственный способ не проявлять агрессию для человека с Д(+) – срочно покинуть ситуацию дисбаланса, разорвать отношения, сбежать.
Но сделать это бывает очень трудно, поскольку кольцо агрессия-вина-агрессия после выплеска всегда переходит ко своей второй фазе – вине. Перепуганный партнер Д(-) после конфликта становится тихим и покорным, похожим на светлого агнца, невинного мученника, и если партнер Д(+) человек совестливый, не жестокий, его охватывает чувство вины. Он ощущает раскаяние и, может быть, сильную усталость, он винит не только себя, но и себя тоже. Поэтому он с удовольствием идет на примирение и пара в 1000-ый раз заключает «договор». «Хватит ссориться, давай жить как люди, не делай вот этого и я буду нормальной» - говорит Д(+) и Д(-) со слезами на глазах клянется.
По исчерпании фазы вины с одной стороны и усиления аддикции с другой стороны, опять начинаются фазы «стресс» у Д(-) и «агрессия» у Д(+). И это может длиться почти бесконечно, пока не наступит какой-то предел, который почти всегда бывает страшным, или пока не вмешается чудо, которое обычно не желает вмешиваться, или пока не победит разум, который от дисбаланса искажается так, что победить ему очень сложно, тем более без помощи со стороны.
Как выходить из запущенных колец – тема сложная и отдельная. Для начала нужно эти кольца отследить и увидеть.
источник
Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома):
"Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
|
| |
| |
| Сторожея | Дата: Суббота, 14.02.2015, 12:01 | Сообщение # 12 |
|
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
| Мужчина должен, женщина должна
Сначала хочу вспомнить историю, произошедшую с другом моих друзей. Этот интеллигентный мужчина однажды пришел к моим друзьям и, преисполненный гордостью, сообщил им, что «снял двух красоток». При подробном освещении история «съема» звучала так. Мужчина сидел в ресторане и увидел за соседним столиком двух незнакомых симпатичных девушек. Он предложил им присоединиться к нему и поужинать. Они охотно согласились. Разнообразно поужинав за его счет и хорошенько выпив, девушки устно поблагодарили мужчину и ушли. А он, весьма довольный собой и радостный, хвастался друзьям. «Они хотя бы телефон тебе оставили?» - спросили его. «Нет» - ответил мужчина и удивился вопросу.
Что и говорить, таких интеллигентных мужчин очень мало. Но хотелось бы заметить, что это в каком-то смысле и хорошо, поскольку лично мне две эти девушки крайне несимпатичны, а будь таких мужчин больше, такие девушки начали бы множиться. Я понимаю, когда щедрому человеку приятно угостить человека, даже и незнакомого. Но я никак не могу симпатизировать тем, кто считает своим законным правом угощаться за чужой счет.
Обратите внимание, я осуждаю не тех, кто угощается за чужой счет, потому что ситуации бывают разные и это совершенно нормально. Я негативно отзываюсь о тех, кто считает своим правом (!) угощаться за чужой счет. И не важно, какие основания подводятся под это право. «А он сам предложил» («бьют - беги, дают – бери») или «яжеженщина» («мужчина должен»), в любом случае идет речь об инфантильных притязаниях без обязательств. На инфантильные притязания имеет право ребенок (и другой недееспособный) по отношению к своим опекунам, но он имеет и обязательства – слушаться их, выполнять, в целом, их волю (для общей, в том числе и своей, пользы). Инфантильность ребенка существует в сфере как прав, так и обязанностей. Когда взрослый человек стремится сохранять инфантильные права, но отказывается выполнять инфантильные обязанности, он претендует на роль кумира.
Идол или кумир – объект поклонения и служения. Ему приносят дары и возлагают к его пьедесталу. Дикие племена иногда бьют своих идолов от досады, но, в основном, идолов боятся разгневать требованиями и формулируют просьбы без претензий. Впрочем, и просьбы без претензий, не будучи никогда удовлетворены, приводят к тому, что в идоле разочаровываются (рушат памятники).
Мужчина-рыцарь, как вышеописанный интеллигент, рад услужить женщинам, рад одному их присутствию рядом, счастлив быть им полезным и дорожит шансом на продолжение знакомства, даже если этот шанс гипотетический. Я уверена, что женщины, которые ужинают за счет мужчин, принимают их подарки, не чувствуя никаких обязательств, рассчитывают на рыцарское отношение, то есть служение.
Наверное, кому-то нравится мир, где все женщины – прекрасные дамы, а все мужчины – рыцари. Но этот мир имеет много недостатков. Во-первых, он нереален, и этого достаточно. Во-вторых, будь этот мир реален, половина человечества превратилась бы в монстров: ленивых и эгоистичных. В-третьих, если ленивые и эгоистичные монстры продолжали бы считаться прекрасными, о второй половине человечества тоже нельзя было бы сказать ничего доброго.
Конечно же, чашка кофе, выпитая за чужой счет, никого еще не сделала монстром, однако мы говорим о самом определяющем принципе «право угощаться за чужой счет без обязательств» и о том, что было бы, получи этот принцип силу закона, а не просто женских фантазий.
Очень важно обратить внимание, что принцип инфантильного права без обязательств – не патриархален ни в коем случае. В патриархальной парадигме женщина имеет право на опеку мужчины, но обязана слушаться мужа или отца (в чем и засада). Именно обязанностью женщины слушаться, выполнять мужскую волю и обосновано ее право ожидать и принимать опеку. Не стоит сейчас останавливаться на факте, что женские патриархальные обязанности в реальности далеко не всегда обеспечивают права. В парадигме это именно так: мужчина должен содержать женщину, потому что женщина ему принадлежит.
Что происходит в ситуации, когда женщина уже «свободна принимать решения», а мужчина все еще «должен»?
А происходят довольно любопытные вещи.
Когда себя человек считает свободным, а другого считает себе должным, весь вопрос в том, на чьей стороне сила. Если сила на стороне свободного, он просто использует второго и это будет насилие по отношению ко второму (изредка это бывает и женщина, когда она ловка и позаботилась о преимуществах). Если сила на стороне второго, тот своей силой тоже может воспользоваться. Будь он добрым и благородным человеком, конечно, не воспользуется. И я очень приветствую поведение всех добрых и благородных людей. Я искренне советую всем мужчинам (и женщинам) быть добрыми и благородными, поскольку это дает (честно) почти неиссякаемый источник энергии (если только причина «доброты» - не страх, а причина «благородства» - не высокомерие). Однако, я не могу не признать, что исключительно добрых и благородных людей мало. Много людей обычных, то есть далеко не всегда добрых и благородных. Есть и отчаянно недобрые и неблагородные люди. Если сила – на стороне не очень доброго и не очень благородного человека, и он чувствует, что его хотят использовать и притеснить, он наверняка эту силу применит. Какой бы ни была эта сила: физической, финансовой или ситуативным рычагом давления, неблагородный человек не погнушается.
Заметьте, пожалуйста, я не считаю допустимым применение силы к более слабому. О чем бы речь ни шла, я считаю, что всегда лучше простить, чем пытаться «наказать» (лучше не столько с нравственной точки зрения, сколько с точки зрения сохранения энергии, хотя разницы в данном случае нет). Силу, на мой взгляд, стоит применять только для самозащиты и в дозах необходимых для этой защиты. Человек имеет право себя защищать, но это не касается защиты «эго», как часто рассматривают месть в целях «компенсации». Я говорю только о защите как о недопущении грозящего ущерба, об остановке агрессии в свою сторону.
Поэтому я ни в коем случае не защищаю мужчин, которые мстят «динамщицам», даже если эта месть не является таким тяжким преступлением как изнасилование, а является, например, порчей репутации или устным оскорблением. Мстить никому вообще не надо. Мужчинам следует обезопасить себя от разочарований, а если не хочется жертвовать «романтикой» и хочется «головой в омут», взять все риски на себя. Это нормальное поведение взрослого человека. Взрослый человек даже при столкновении с безответственным инфантилом ведет себя как взрослый человек. В позицию «ачоона» встает только инфантил.
Однако, я никак не могу не уточнить специально для женщин, что им тоже следует вести себя как взрослые люди и не считать, что их пол и красота – достаточный повод для того, чтобы принимать опеку мужчин безо всяких перед ними обязательств (конечно, я имею в виду не сексуальные обязанности, я таких обязанностей вообще не представляю себе, но есть материальные обязательства и моральные). Если обязательства не вполне понятны, их стоит прояснить договором. Например, если мужчина хочет заплатить, стоит выяснить, чем его можно отблагодарить за это. Твердый ответ, что ему ничего не нужно и он желает заплатить только за испытанную радость созерцать свою царицу, можно считать декларацией служения. Останется вопрос, насколько искренней является такая декларация и правильно ли мужчина оценил свои способности быть рыцарем, то есть служить безответно. Далеко не все последовательны в таких порывах, и это надо помнить. А главный вопрос остается следующим: хочет ли женщина оставаться благодарной данному мужчине? На мой взгляд, это уместно только в одном случае: если женщина стремится к сближению и готова дать понять, что она стремится. В том случае, если близость пока под сомнениями, любая отложенная благодарность обременительна. А откровенная неблагодарность в данном случае равносильна позиции «и так много чести», в которой, на мой взгляд, очень мало человечности.
источник
Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома):
"Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
|
| |
| |
| Сторожея | Дата: Суббота, 14.02.2015, 12:02 | Сообщение # 13 |
|
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
| О злых гениях и их жертвах
В жж до сих пор, уже два-три года, продолжаются перепосты моих старых, давно закрытых постов о Ландау и Коре из ее автобиографической книги, о Гоше и Катерине из Москвы (которая слезам не верит) и подобных им. Я закрыла эти посты давно, потому что увидела, что они используются не по назначению, а как доказательство злодейства мужчин. Признавая свою за это ответственность и сожалея в какой-то мере, я хочу прояснить назначение этих постов и сделать важные уточнения.
Назначение моих старых постов, как и постов новых, в том, чтобы показать читателям и особенно читательницам опасность нахождения в подчиненном и зависимом состоянии. На первый взгляд, эта мысль кажется очевидной, однако, далеко не все легко отличают зависимое состояние от нормального, а главное, многие не понимают, каким образом человек попадает в зависимость и насколько это легко. Именно это я пыталась рассказать на конкретных примерах. К сожалению, главный вывод, который многие сделали из старых постов звучит так: существуют бесчестные, подлые злодеи, которые отнимают у хороших и добрых людей волю, и этих злодеев нужно осудить, а лучше истребить, чтобы добрые люди жили радостно и безмятежно.
Это самый глупый вывод из всех, которые можно было только вообразить. И я очень сожалею, что не учла возможность этого вывода с самого начала, переоценив зрелость многих читателей, то есть готовность все, что может произойти, оценивать с точки зрения собственной ответственности.
Жены великих людей очень часто пишут о них разоблачительные мемуары, и это отнюдь не случайно и не потому, что все великие люди - сволочи. Друзья Высоцкого стремились подать в суд на Марину Влади, которая, по их мнению оклеветала его и опорочила в своей книге, написанной ею якобы о нем, а на самом деле о себе в роли жертвы. Примерно так же поступила жена Ландау и жена Андрея Миронова, а так же сотни других жен. Любовница Ильи Глазунова давала интервью о своих невыносимых мучениях. Все эти женщины, на мой взгляд, руководствовались не столько собственной позицией, которая наверняка была амбивалентной, сколько, увы, коньюктурой рынка. Среди сонма дифирамбов гениям публике так интересно узнать какие-нибудь чудовищные или циничные подробности, поэтому такое чтиво всегда востребовано и хорошо продается, а значит и охотней пишется. Сам по себе этот механизм неплох, уравновесить идеализацию критикой полезно, однако плохо, когда вместо тотальной идеализации начинается тотальное осуждение. Необходимо сохранять объемное представление о любой личности, и в случае великой личности, очень важно не смещать фокус с ее основных заслуг.
Истории гениев и их жен-любовниц почти всегда печальны. Личная жизнь гениев тоже нередко печальна с бытовой точки зрения: они пьют, болеют, страдают, сгорают в своем творчестве, однако жалеть их всерьез никому не приходит в голову, поскольку – где они, и где другие. К тому же все жертвы не только добровольны (очень спорный вопрос, есть ли у пассионария воля или он действует под давлением страсти), но и щедро окупаются славой. Другое дело женщины, которые в силу близости делят (никак не могут не делить) с гениями их страдания и болезни, но не получают славы, а лишь скромное звание – боевой подруги. Многих амбициозных женщин (а жены гениев нередко очень амбициозны) это угнетает после смерти мужей или раньше. Они чувствуют, что отдали слишком много, а получили очень мало. Еще хуже обстоят дела, когда жена гения – сама была талантлива, но не реализовала этот талант, или реализовала, но меньше, чем могла бы, не трать она силы на гения. Именно поэтому и харизму, и талант, и славу, и даже любовь гения, многие рассматривают как искушение, которым он заманил невинных жертв, а потом не отпускал и терзал. Гений виноват уж в том, что женщина выбрала его, а не скромного соседа, жизнь с которым была бы спокойней и здоровей. Однако, чаще всего выбор для нее даже не стоял, поскольку близость гения была намного приятней, чем близость соседа. Интересно, что пока эта близость существует, женщине чаще всего и в голову не приходит, что она жертва, она чувствует себя на Олипме. Но когда близость заканчивается, и каждый остается при своем, выясняется, что женщина не вынесла с этого Олимпа почти ничего, кроме возможности написать о гении мемуары. И поэтому в таких мемуарах так мало по-настоящему теплых слов.
Возлагая ответственность на гениев, которые очень часто одержимы творчеством до состояния аффекта и сами лишены воли, и тем не менее, возлагая на них ответственность как на взрослых личностей и спрашивая с них, как могли они быть жестокими к близким, почему решили считать свои личные цели общими, мы не должны снимать ответственность и с их «жертв». Чем более устойчива женщина, чем более она самостоятельна, чем больше у нее собственных ресурсов, тем более осознаны все ее вложения, тем больше в них ее собственного выбора и ее свободы. Такая женщина предпочтет сотрудничество безликому служению, а если и будет служить, то как творческая личность, а не безликое покорное тело, и это совсем другое служение, оставляющее после себя ощущение полноценно прожитой жизни. Не злая воля злодея, а постепенная потеря собственных ресурсов или их изначальное отсутствие делают человека марионеткой, заставляют его подчиняться чужой воли, терять субъектность и поэтому в конце пути чувствовать себя использованным.
Акцент старых и новых моих постов на том, что нельзя отказываться от собственного образования, собственной работы, собственного заработка, собственной территории, собственных интересов и собственных планов, своей личной самостоятельности, поскольку именно это создает опоры личности и саму личность. Постепенно отказавшись от всего этого, очень легко раствориться в чужой воле, даже если рядом не гений, (обладающий мощной харизмой, поскольку подключен к могучему эгрегору), а все тот же сосед. С какого-то момента утраты ресурсов даже воля скромного соседа окажется более сильной, чем собственная. И эта история, как мне кажется, будет еще печальней, чем история жены гения, которая «скормила себя ему». О таком даже обиженных мемуаров не напишешь, никто не купит такую книжку.
источник
Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома):
"Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
|
| |
| |
| Сторожея | Дата: Суббота, 14.02.2015, 12:06 | Сообщение # 14 |
|
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
| Еще раз о границах
Опять активно обсуждают тему, что такое границы личности, и какие правила помогут раз и навсегда определить, что можно, а что нельзя в отношении другого человека, например, в сексе.
Я хочу рассказать, почему разговор о границах и правилах обращения с границами человека не имеет смысла, без учета его ресурсов.
Пусть ресурсы пока и не до конца понятная всем вещь, достаточно общего представления, что это нечто, что делает человека защищенным, сильным, значительным, уверенным, то есть заполняет уровни, например, пирамиды Маслоу, удовлетворяет все базовые потребности и часть высших, отчего человек обретает самосознание и стабильную самооценку. То, что я называю – устойчивость.
Человек совсем без ресурсов, скажем, человек, который давно не ел и замерзает от холода, согласится на все, что угодно, за еду и тепло. Будет ли насилием по отношению к нему это «все, что угодно», если получено добровольное согласие? УК говорит, что да, поскольку это использование беззащитного и крайне зависимого состояния человека. Однако доказать это может быть довольно сложно. И главное, «насильнику» трудно понять, где радостное «да!» касается еды, а где, например, секса, если голодная женщина сама предложила секс и была активна.
Есть и более сложные случаи, когда и сама жертва может думать, что ей хочется всего того, что с ней сделают. Если голод и холод человек осознает и понимает, что вот будь у него еда и одежда теплая, ему бы не пришлось соглашаться черти на что, есть вещи, которые человек не осознает. Например, он может не осознавать собственную беззащитность, поскольку страх – это стресс, а психика стремится избавиться от стресса любым способом. Поэтому вместо страха, который можно осознавать, человек получает, так называемый, фон тревоги, некое напряжение, которое он никак сознательно не может интерпретировать, но все равно ищет выхода из этого состояния, потому что это тоже стресс, хоть и слабый. Такой человек может очень искренне хотеть того, чего он никогда бы не захотел, будь его тревога и его напряжение меньше, будь его защищенность больше, а пресловутые ресурсы, обеспечивающие защищенность, сильней. И тогда можно хоть сто раз спрашивать такого человека, он скажет «дадада» на все. И чтобы еще больше компенсировать свою тревогу, он даже получит от этого удовольствие. Конечно, это не совсем то удовольствие, которое получает цельная личность от полезных и приятных ей вещей. Но сравнить часто не с чем, да и сравнивать не хочется, хочется снять тревожность, обрести хотя бы на минуту опору, поэтому кайф от выполнения чужой воли может быть достаточно сильным. И неправильно, говорить такой личности, что она притворяется. Она не притворяется, она искренне переживает то, что чувствует. А вот чувство ее сложилось из разных вещей, часть из которых весьма сомнительны с точки зрения истинного согласия и по-настоящему доброй воли.
Интересно, что имея дело с подобными зависимыми личностями (с очень влюбленными, например) не слишком хороший человек может довольно цинично надругаться над всеми правилами «сохранения границ». Например, он может потребовать, чтобы такая зависимая личность подписала договор о том, что она сама, без принуждения, просит и умоляет, делать с ней все то, что он будет делать, а может делать он все, что угодно. Он может потребовать, чтобы она каждый раз со слезами просила его и жарко благодарила. Он может потребовать и других доказательств, что она действительно сама этого хочет. И очень часто жертва в таком случае уверена, что это ее желание, поскольку он ничего не хочет от нее, это она хочет чего угодно, лишь бы быть с ним. Можно ли в этом случае говорить о сохранении границ или границ там нет и сохранять нечего?
Я надеюсь, что разговор не перейдет в русло «ну, зачем же рассматривать больных людей». Такие люди не больны, они просто временно не имеют ресурсов, они лишены опор в силу каких-то обстоятельств. Они могут встать на ноги и эти ресурсы приобрести и выйти из болезненного состояния. И чтобы сместить акцент со злодеев (злодеев я описываю лишь для того, чтобы продемонстрировать, что ограничений для зависимого человека не существует, кроме меры самой зависимости), я хочу описать незлодея, а, например, самого доброго из добряков, который имеет дело с очень зависимым от него человеком.
Если добряк не психолог и вообще не слишком умен и неискушен в вопросах психологии, он может быть поставлен в тупик просьбами зависимого человека. Тот может навязывать ему какие-то дикие жертвы и вести себя так, что отказ принять эту жертву, убьет его, по крайней мере сильно ранит. Добровольны ли жертвы в этом случае? Или опять нельзя говорить о воле того, кто очень сильно зависит?
Что касается по-настоящему ресурсных и устойчивых женщин, с ними можно не бояться случайно перейти границу, их граница обозначена очень хорошо. Они всегда четко знают, чего они хотят. И научить этому зависимого человека невозможно. Их молчаливое согласие – это именно согласие, их игривое «нет», это предложение продолжить игру, их пассивность – это ожидание активности со стороны партнера, их реальное нет – это всегда нет. И все нюансы ее желания-нежелания партнер тонко улавливает, поскольку его цель – доставить ей удовольствие. Если такую женщину обязать доказывать, что она хочет, и рассказать, как именно она хочет, она воспримет это как давление на нее, как требование проявить инициативы больше, чем ей хочется, написать подробные инструкции тому, от кого ей хотелось бы больше спонтанности, творчества и соавторства. В любой момент, когда условия игры будут не такими, как ей хочется, она даст это понять, и партнер постарается сделать все, как ей надо, поскольку его зависимость от нее не меньше, чем ее от него. Именно так мы поступаем с людьми, которые имеют для нас большую значимость, мы учитываем их желания и очень боимся сделать что-то не так. Да, конечно, такую женщину тоже можно изнасиловать, но только посредством грубой силы. Точно так же можно изнасиловать и мужчину, и слона, но для определения грубой силы не нужно разрабатывать специальные психологические правила.
Так какими же должны быть психологические правила, чтобы они точно и однозначно определили, является ли согласие добровольным или это согласие дано под давлением каких-то обстоятельств?
Да никакими, на самом деле. Увы. В случае общения двух субъектов, а не объектов, все слишком индивидуально и динамично. Статичных правил нет. Здесь требуется подход, который Олпорт назвал "систематическим плюрализмом", то есть учет сразу многих факторов.
Но, по крайней мере, надо постараться не иметь интимных связей с людьми, у которых намного меньше ресурсов, чем у вас, и особенно с людьми, которые откровенно зависят от вас. Иначе риск рушить и топтать чужие границы огромен, при самых благих намерениях и при самом добровольном их согласии.
К сожалению, многие мужчины предпочитают иметь дело именно с такими женщинами, во всяком случае, для необременительных сексуальных отношений. Наверное, потому, что «добровольное согласие» и активную готовность от таких женщин можно получить всегда. И на все, что угодно. И даже нотариально заверенное.
Источник
Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома):
"Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
|
| |
| |
| Сторожея | Дата: Суббота, 14.02.2015, 12:18 | Сообщение # 15 |
|
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
| Синдром Питера Пэна и дауншифтинг
Гоббс сказал, что «порочный человек – это ребенок, который обрел силу».
Нарциссизм, эгоцентризм, инфантилизм и даже, так называемый, психопатический характер, - пороки развития, если человек уже взрослый, и нормальные стадии развития - для ребенка и подростка.
Многое из того, что нас умиляет в детях, во взрослых людях выглядит страшно.
При этом есть в детях и то, что желательно сохранить навсегда, то, на чем основана пластичность психики, творческий потенциал и способность к активному росту: любознательность, непринужденность, спонтанность, открытость новым впечатлениям и, так называемые, незашоренность и незамутненность взгляда на мир.
Таким образом, задача по отделению мух от котлет: полезных детских качеств от вредного инфантилизма, представляется не такой уж простой. Не всем легко понять, что во взрослом человеке - желательная «детскость», а что – нежелательный эгоцентризм.
Таков, например, Питер Пэн. Прекрасные качества в нем сочетаются с невыносимыми. Он – всеобщий кумир и вечная проблема для любящих его людей. Таков и Карлсон, неподражаемый выдумщик и несравненный эгоист. У Сергея Михалкова есть сказка «Праздник непослушания», где взрослые покинули город, чтобы дать детям долгожданную свободу, и город на некоторое время превратился в пир во время чумы, где обеды состояли из мороженного и шоколада, а в играх не было никаких правил.
Отличие инфантильного человека от взрослого в том, что первый не имеет внутри себя опор и поэтому старается опереться на что-то извне, переложить ответственность за свое благополучие на других. Рационализироваться это может по-разному, и рационализируется всегда, поскольку проблема, которую не хотят решать, всегда прячется в нарядную обертку во избежание стресса. Такой оберткой для инфантилизма может стать, например, религиозность, и под видом этого упование на манну небесную и перст божий. От зрелой религиозности такую религиозность отличает то, что в первом случае человек акцентирует внимание на своем долге перед Богом и ответственности, а во втором – на отказе от собственной воли под видом смирения перед волей божьей, то есть по сути – на долге Бога заботиться о себе. Иногда инфантильность рационализируется под политический активизм. Такие люди любят обвинять других в инфантильности и «пассивной жизненной позиции». На самом же деле, политические стремления активистов часто имеют лишь одну цель: смена плохого Родителя на хорошего, чтобы отобрать у первого родительские права и возложить ответственность за свою жизнь на второго.
Нередко рационализацией инфантилизма выступает дауншифтинг. В этом явлении, как нигде, перемешаны положительные черты Питера Пэна и отрицательные. С одной стороны – жажда приключений, исследовательская активность, отказ слепо подчиняться чужой воле и отрицание рутины. Это, безусловно, важные качества, достойные всяческого восхищения и подражания. С другой стороны под положительными сторонами дауншифтинга нередко прячутся отрицательные, и первые часто выступают лишь оберткой, то есть рационализацией, для вторых. «Жаждой приключений» обертывается неспособность нести за свою жизнь ответственность и готовность «отдаться на волю року» как в детских романтических историях. Такая «готовность» по-настоящему инфантильна, потому что «отдаваясь на волю» человек, на самом деле, не готов принять от этой воли рока никаких трудностей, а ожидает, что этот самый «рок» будет ему заботливой матерью как Венди для Питера или Малыш для Карлсона, будет опекать его и угощать вареньем. В случае, если воля рока вдруг оказывается злой или равнодушной, такой искатель приключений начинает громко реветь и ломать игрушки. Под «исследовательской активностью» нередко прячется неспособность к труду. Очень многие люди воображают себя творческими личностями лишь на том основании, что им не нравится монотонный тяжелый труд. Как правило, этот признак свидетельствует об обратном, поскольку творчество включает в себя и монотонный труд тоже.
Вот история, которую активно обсуждают в блогосфере. Двое ребят придумали проект: кругосветное путешествие и видео об этом в социальных сетях. Проект красивый и творческий, но настоящий дауншифтинг может позволить себе лишь человек, который накопил для этого достаточно ресурсов: и денег, и навыков жизни в походных условиях, и хорошую физическую форму, и все прочее, что позволит ему нести ответственность за все невзгоды и трудности такой жизни. Если же единственным мотивом дауншифтинга становится «жажда приключений», то есть ожидание праздника, который жизнь подарит просто так, а базой становится ненависть к социальному труду (чаще всего просто лень и избалованность) таких романтиков обязательно ждут эксцессы. В данном случае девушка удалила из группы видео и написала разгромный пост, в котором обвинила напарника в том, что он жил на деньги своих и ее родителей, врал подписчикам группы и постоянно избивал ее. А напарник в ответ записал видео и сочинил песню о том… ну не важно о чем, каждый, кто не слушал, может насладиться. Важно, что в результате любого праздника непослушания случаются несчастья и болезни, потому что вечным детям для их праздника нужна мама-Венди, которая будет опекать, или хотя бы Малыш, который станет Карлсону «родной матерью». Если же в паре оказываются Карлсон и Питер Пэн и ни одного Малыша и Венди, между двумя инфантилами начинаются драки.
По поводу дауншифтинга хочется вспомнить два отрывка из статей двух великих психологов, Карла Юнга и Гордона Олпорта. Первый писал, что когда западные люди пытаются подражать восточным, сбегают из социума, пытаются "брать энергию от природы" и медитировать, ожидая, что это поможет их развитию, они упускают важный момент. То, что для человека, сформированного в одной культуре, является «землей» и питает его муладхара-чакру, отличается от того, что питает человека в другой культуре. Что это значит? Земля питает язычника, потому что тот умеет работать на земле, получает от нее урожай, за урожай получает признание и уважение соплеменников, и это основная его материальная опора - ресурс. Для западного человека такой «землей» является социум и возможность работать за деньги, получая признание и формируя репутацию. Это его главная опора. Если западный человек хочет получать энергию от земли и природы, он должен стать фермером, перестроить свою жизнь, научиться работать на земле. Если же он отдыхающий турист, ищущий вечного праздника и развлечений, то энергию он будет брать из того же самого социума, как и его собратья. То есть со своего банковского счета, если успел заработать, или клянчить у родителей и друзей, если не успел. В последнем случае его будут ругать и стыдить, и тогда все свои детские обиды он будет вымещать по-детски – руганью и кулаками на том, кто подвернулся под руку и оказался слабей.
А Олпорт написал, что западной психологии стоит обратить внимание на стадии развития личности в индийской традиции: 1) поиск удовольствия 2)поиск безопасности 3)поиск уважения 4)поиск служения 5) поиск свободы. Очень важно заметить тут, что поиск свободы может быть только после полного формирования стадии служения, когда человек хочет и может заботиться о других, ничего не ожидая в ответ, а стадия служения может быть только после стадии уважения, когда человек уже смог получить уважение и признание, не раньше. Если же после стадии 1)поиск удовольствия – сразу же начинается стадия 5)поиск свободы, поскольку на стадии 2)поиск безопасности – началась пробуксовка, получается крайняя небезопасность и насилие. И пир во время чумы.
источник
Дауншифтинг -добровольный отказ от карьерного роста.
Дауншифтинг (от англ. downshifting – переход с высокооплачиваемой, но связанной с чрезмерным стрессом, нагрузками и отнимающей все свободное время работы на более спокойную, хотя и низкооплачиваемую по сравнению с прежней) стал такой же популярной темой в наших деловых изданиях, как и управление временем. Кто такие дауншифтеры? Обычно так называют людей, добившихся определенного успеха в карьере, но в какой-то момент решивших «выйти из игры» и сменить полную стрессов жизнь преуспевающего финансиста или адвоката на гораздо менее престижную, но более спокойную и «естественную» жизнь инструктора по дайвингу или владельца вегетарианского кафе
Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома):
"Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
|
| |
| |
|
