Вы, наверное, не раз слышали про то, что мужчины нередко влюбляются в одних, а женятся совсем на других, или, будучи женаты, могут влюбиться в другую, но жену ни за что не бросят? И про женщин, наверняка, много раз слышали, что они частенько влюбляются в подонков, но если голова на плечах, выходят замуж по расчету, а не по любви.
Многие женщины очень боятся оказаться вот такой вот женой по расчету, которую сочтут удобной для брака, а любить будут других. И еще больше этого мужчины боятся, опасаются стать такими вот - запасными аэродромами, куда женщина готова сесть, если на всех остальных аэродромах ей не окажут теплый прием. В кошмарных снах видят мужчины, что их будут использовать как добытчиков, а мечтать о других или даже спать с другими, а еще хуже принесут им чужого ребенка и скажут "твой". А женщины в кошмарных снах видят, как муж будет ворчать на нее за плохо отглаженную рубашку, а сам в это время ставить лайки знакомым и незнакомым красавицам в социальных сетях. Одним словом, что женщины, что мужчины, очень негативно относятся к тому факту, что на них могут жениться не по любви.
Но проблема диссонанса между влюбленностью и желанием вступить в брак намного шире, и касается далеко не только меркантильных соображений. Я попытаюсь рассказать, откуда, в принципе, эта проблема происходит, с чем она связана и какова ее динамика.
Подобные темы я уже не раз поднимала (например, раз, два, три), описывая, что у большинства людей не хватает интеграции для того, чтобы долг и удовольствие совпадали. Можно сказать, что люди делятся на 4 типа, пропорционально уровню своей зрелости (хотя 3 этап совсем необязателен, иногда после 2-го идет 4-ый, а 3-й часто бывает как раз отклонением на пути к 4-му):
1. Люди, для которых нет никакого "надо", а есть только "хочу".
2. Люди, у которых есть "надо" и оно часто не совпадает с "хочу", и они делают сложный выбор.
3. Люди, у которых есть "хочу" и "надо", но "надо" всегда важней "хочу".
4. Люди, у которых есть "хочу" и оно совпадает с "надо".
Для людей 1 типа "надо" - это дурацкая мораль, какие-то чужие нормы, которые пытается навязать им общество и родители. Изредка им приходится уступать, но только, когда иначе невозможно получить то, чего им хочется. Во всех остальных случаях они предпочитают делать только то, что хочется, и это "хочется" почти никогда не совпадает с тем, что им "навязывает" общество. Поэтому между такими людьми и обществом - конфликт. Они всегда жертвы системы, а система всегда - эксплуататор, который старается их сожрать. Но если обратить внимание на то, чего хочется таким людям, окажется, что им самим хочется эксплуатировать других и они искренне считают это своим правом, либо просто не замечают, что блага не сыпятся с неба, а зарабатываются другими трудом.
Для людей 2 типа "надо" - это все еще внешние нормы, многие из которых кажутся им лишними, но они согласны, что определенная доля разумного в этом есть, все должны их стараться соблюдать, в перспективе они иногда полезны, но чаще всего это просто обязанность, которую многие ухитряются избегать, если "хорошо устроились" и люди 2 типа мечтают устроиться так же. Между такими людьми и обществом - определенный договор, который они стараются иногда соблюдать, иногда нарушают, но нарушают лишь тогда, когда это не понесет за собой слишком много убытков, то есть они уже согласны, что "надо" - это не чей-то голый произвол, а в некоторой степени - объективная необходимость, хотя и нудная.
Для людей 3 типа "надо" - это то, что делать надо обязательно, как бы ни было трудно, чего бы ни стоило, потому что если не делать, это чревато будущими проблемами, обязательным сожалением и муками совести, а так же осуждением или даже презрением людей. Как бы ни хотелось уступить своему "хочу", которое часто расходится с этим "надо", уступать нельзя, потому что сиюминутное удовольствие сменится многими днями, а то и годами расплаты. Любое дерзкое "хочу" для таких людей - враг и искуситель, который пытается заморочить им голову, чтобы потом они долго жалели, как пошли на поводу у своей слабости и предали "себя". То есть "собой" такие люди уже считают некий долг, а не наслаждение, и этот их долг совпадает у них с тем, что объективно считается хорошим в обществе, то есть совпадает с основными этическими нормами.
Для людей 4 типа "надо" совпадает с "хочу", то есть все, что объективно полезно, доставляет им и сиюминутное наслаждение и телесную радость. Вредные и разрушительные вещи не являются для них соблазнительными, они отталкивают и на чувственном уровне тоже, как привыкшего к здоровому питанию отталкивает приторный и жирный маргариновый крем на торте, его рецепторы распознают это как "невкусное", или как для привыкшего к физическим нагрузкам, проваляться целый день в душной комнате на диване - мука, а не радость, его тело не реагирует на безделье как на отдых, в отличие от того, кто не любит спорт. То же самое касается и остальных сторон жизни. Интегрированной личности (а люди 4 типа - это оно) все что вредно кажется и неприятным, она не преодолевает себя, как люди 3 типа, когда нужно выбрать между приятным и полезным или выгодным и этичным, для нее приятно то, что полезно, а выгодным кажется только этичное. Обмануть кого-то ей не хочется, но не потому, что она боится расплаты или осуждения или мук совести, а сам факт обмана не кажется ей выгодным, поскольку ассоциируется со всем плохим. Одним словом, никакого разрыва между "хочу" и "надо" у такой личности нет.
А теперь давайте посмотрим, кто из 4 типов людей способен влюбиться, но отказаться связывать с этим человеком жизнь (не потому, что первый отверг, а сам)? У кого из 4 типов людей "ум с сердцем не в ладах", то есть сердце хочет одного, а ум - другого?
У 1-го типа ум и сердце в ладах. Его ум согласен с сердцем и всегда старается защищать его от попыток других людей навязать ему какие-то правила. Он отвергает любые чужие правила, его единственное правило - " я так хочу".
А вот люди 2-го и 3-го типа могут пойти против собственных чувств, если их сердце и ум поспорят, а у людей 2-го и 3-го типа так бывает нередко. Человек 2-го типа будет делать выбор с трудом, он будет все время сомневаться и может метаться, пытаясь помирить сердце и ум. А человек 3-го типа, скорее всего, даже сомневаться не будет, он сделает выбор сразу и потом будет мужественно (и даже с некоторым удовольствием) страдать, пока сердце его будет ныть.
То есть если человек 2-го типа, например, женщина, и она влюбилась в алкоголика или уголовника, или просто человека, который по всем разумным доводам может принести в ее жизнь множество проблем, она будет переживать и метаться, совершая нелегкий выбор между доводами разума и влечением сердца, будет стараться доказать своему разуму, что алкоголик может бросить пить, а уголовник исправиться, и она может, в конце концов, выбрать то, к чему призывает ее сердце, а может все-таки послушаться разума, но этот выбор будет для нее неоднозначен.
Если такая женщина относится к 3-му типу, она с самого начала знает, что ее любовь - это наваждение, с которым она должна справиться, она не собирается "ломать свою жизнь" и даже просто рисковать она не будет. Она чувствует свой долг перед своими родителями, перед будущими детьми, которым обязана обеспечить нормальные условия, она чувствует свой долг перед самой собой, воспринимая себя немного отдельно от своего "хочу" и свято веря, что страсть постепенно пройдет, но даже если останется, у нее на поводу она не должна идти, то есть именно человек 3 типа скорее всего выйдет замуж или женится не на том, в кого влюблен, если его возлюбленный противоречит каким-то его планам или тому, что он считает своим долгом (перед собой или перед значимыми близкими, неважно)
Человек 4 типа всегда женится только на том, кого он любит, но он никогда и не влюбляется в того, на ком по какой-то причине не стоит жениться. А вот человек 3-го типа и особенно 2-го типа влюбляются в таких нередко.
Самый частый такой пример 3-го типа - это мужчина, влюбленный в очень яркую, но очень взбалмошную и ветреную женщину. Она может ошеломить его, пленить, даже полностью "снести крышу" своей эмоциональностью и сексуальностью. Но он постарается взять себя в руки и расстаться с ней, потому что она не подходит ему в жены. Он скажет ей "я люблю тебя, но я совсем не так вижу свою будущую жену, я хочу иметь надежный тыл, я хочу иметь детей, я не хочу жить на пороховой бочке и тратить свою жизнь только на страсть". Женщина может считать, что он врет про любовь или что он сто раз пожалеет, на самом деле он может не врать и может никогда не пожалеть, если это человек 3-го типа (вот 2-го типа может и пожалеть, поскольку так до конца и не знает, что важнее - сердце или ум).
Хорошо ли это - выбирать то, что говорит ум, когда сердце с ним так спорит?
Все зависит от того, насколько глупо у человека сердце. Очень глупое сердце свойственно людям с сильными саморазрушительными тенденциями, а такие тенденции имеют люди, у которых собственные ресурсы очень слабы, и нет каких-то правильных авторитетов. То есть, к примеру, если это подросток, то у него, с большой долей вероятности будут очень слабые ресурсы (есть и исключения, некоторые подростки рано развивают свою личность, но это редкость), но если при этом у него - нормальные идеалы и авторитеты, он будет формироваться в относительно здоровом русле, а если он свяжется с очень дурной компанией, то довольно быстро его захватят саморазрушительные тенденции. И тогда его сердце может стать очень глупым и слушать такое сердце - зло.
Во всех остальных случаях, когда нет явных саморазрушительных тенденций, сердце слушать надо. Но слушать - это не значит беспрекословно слушаться, это значит считаться с ним и уважать его, поскольку в противном случае можно додушить себя и до фрустрации, и до депрессии. То, что человек называет "сердце", имея в виду некий центр влечений и желаний, является энергетическим центром. А ум лишь помогает правильно его развивать, и в идеале в какой-то момент должен в это сердце интегрироваться, когда сердце достаточно разовьется.
Люди 2-го типа, наступившие своему желанию на горло, выбирающие то, чего хочет их ум (тоже, кстати, не слишком умный, поскольку действительно умный ум ищет баланс между "надо" и "хочу") очень часто живут серую, низкоэнергетичную жизнь, жалуются на искусственность, на демотивированность, на бесполезность всего и суету.
Люди 3-го типа могут утверждать, что в их жизни есть смысл, что "жить надо не для радости, а для совести", но и они часто умирают от инфарктов (одна из причин распространенных мужских инфарктов в 40 лет - вот это вот желание себя давить) или ломаются психически (начинают пить или как-то иначе проявляют депрессию). С людьми 3-го типа это происходит быстро и резко, вчера был доволен и вдруг понял, что он - машина и расхотел жить (или ушел на войну, к примеру).
Одним словом, пока "надо" и "хочу" не едины, а между ними есть конфликт, нужно очень внимательно слушать и то, и другое, стараться двигаться в сторону "надо", но обязательно уважать и "хочу", иногда выбирать и его, в тех случаях, когда оно не полностью отменяет "надо".
Возвращаясь к тому, с чего начинался пост, можно сказать, что жениться стоит все-таки только по любви, если не хочется лишать себя энергии. А вот обратное верно не всегда: не всякая любовь достойна того, чтобы на человеке обязательно жениться, иногда любовь - как болезнь, от которой лучше избавиться. Но всегда нужно помнить и о массе возможных побочных эффектов (чтобы их отследить и смягчить), и о том, что лечить себя от любви можно только самыми деликатными средствами, а не просто рубить топором и вытравливать из души. Это все равно что сравнить работу нейрохирурга и мясника. Второе для лечения от любви никак не походит.
Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Формула счастья это Ж=В, где Ж - желания, а В - возможности, при учете, что Ж > Ф, где Ф - порог фрустрации.
То есть когда Ж=В=0 - это не счастье, а смерть. Чуть выше 0 - депрессия. А порог фрустрации - это некая условная величина, ниже которой рецепторы перестают реагировать удовольствием.
В предыдущем посте я рассказывала, что смысл развития личности в том, чтобы интегрировать "хочу" и "надо", то есть уменьшить между ними противоречия и конфликт.
"Хочу" - это то, что обеспечивает энергией прямо сейчас, дает ощущение полноты бытия в процессе удовлетворения этого хочу (даже если это желание выкурить сигарету или съесть пакет чипсов).
"Надо" - это то, что заботится о будущем живой системы, о ее сохранности, здоровье, о ее развитии, об обстановке, например, о положительном отношении к ней людей.
Если "хочу" конфликтует с "надо", то человек вынужден выбрать что-то одно, в ущерб другому. Если он выбирает "хочу" вместо "надо", он получает энергию сейчас, но уже через короткое время оказывается в ущербе (см. Энергетическая яма). Если он выбирает "надо" вместо хочу, он чаще всего либо не может это "надо" осуществить (срывается), либо делает его очень плохо, поскольку энергии нет, но в некоторых случаях получает и выигрыш, если удается каким-то образом дотянуть до вознаграждение за "надо", просто это бывает нечасто. Поэтому безвольные люди (люди "хочу") очень часто прожигают свою жизнь в аддикциях, а слишком волевые иногда получают награду, но часто депрессию или инфаркт.
Самое идеальное, когда "хочу" и "надо" совпадает. То есть человек с удовольствием делает то, что полезно ему и то, что принесет награду в будущем. Так он не выбирает меньшее зло, а получает двойную порцию добра. Это называется счастливая жизнь. Именно это счастье и обеспечивает интеграция личности.
Есть несколько известных систем, описывающих схему интеграции.
Самая известная - система Фрейда. Супер-эго (надо) конфликтует с Ид (хочу), а Эго - становится тем пространством, которое должно примирить Супер-эго и Ид. Именно это называется взросление, решение проблемы эдипова комплекса и достижение личностной зрелости. Фрейд считал, что Ид всегда будет противоречить Супер-эго, однако развитое Эго способно сделать это противоречие достаточно конструктивным и способным к сублимации либидо.
Это чистая правда. Полностью устранить противоречие между двумя этими частями невозможно (до смерти) и не нужно, это та самая динамика Инь-Ян, которые находятся в вечной борьбе, пока живы, но должны находиться и в вечном балансе, именно так как это описывал Гераклит (жизнь=борьба) а намного позже Гегель (единство и борьба противоположностей). Но борьба и война - это разные вещи. Война плоха тем, что одно побеждает, то есть либо "хочу" устраняет "надо", либо "надо" душит "хочу". При борьбе, а правильнее сказать - игре, одно ценит другое и поддерживает баланс, в результате чего движение постоянно происходит, но ничего не разрушается и не уничтожается.
Другой системой, описывающей энергетический баланс зрелой личности, является система Берна: Родитель-Ребенок и Взрослый. Родитель Берна - это, по сути, Супер-эго Фрейда, интериоризованный Отец, Ребенок - Ид, а Взрослый - это то самое, во что должно превратиться Эго по Фрейду, когда интегрирует Ид и Супер-Эго.
Еще одну модель предложил Юнг: Анима и Анимус, это модель похожа на алхимическую модель Королевы и Короля, о которой я как раз немного хочу рассказать.
Те, кто читали мои посты про Эго и знают как выглядит Круг Эго, наверное, понимают, что то, что Фрейд называл Ид, Берн называл Ребенком, Юнг называл Анимой, алхимики называли Королевой (иногда Жрицей, иногда Императрицей) это Спонтанность. Она же выглядит как Инь в круге Инь-Ян.
Это чистая энергия хаоса, которая способна уничтожить человека как Харибда (это и есть она, конечно же, если выйдет из-под контроля) Но если эту энергию придушить, человека сожрет Сцилла.
То есть хороша и безопасна Спонтанность только тогда, когда она уравновешена Саморегуляцией или волей, когда она находится с волей в динамическом равновесии, как здоровые Инь и Ян. Ян - это примерно то, что Фрейд называл Супер-эго, Берн - Родителем, а в алхимической модели это Король (иногда Жрец, иногда Император).
На моем круге Эго Спонтанность обозначена как Луна, а Саморегуляция как Солнце. Очень важно, чтобы у человека была сильная воля и не менее сильная спонтанность. Если то и другое сильно и при этом находятся в динамическом равновесии, человек не только ощущает счастье, но и постоянно развивается, то есть становится все более счастливым и возможности его увеличиваются. Именно этот баланс позволяет раскрутить колесо энергии.
Что я хотела рассказать об алхимической модели Король и Королева? В этой модели особенно интересно то, как Король должен относиться к Королеве, а Королева к Королю. Эта модель многим покажется патриархальной, но нужно помнить, что речь идет не о мужчине и женщине. В каждом мужчине есть своя Королева и свой Король, как и в каждой женщине, и эти части в каждом из них должны быть в абсолютном балансе. Если Король в мужчине больше, чем его же Королева, у него уменьшается энергия, он чувствует апатию, бессилие, раздражение и может заболеть физически. Если в женщине Королева становится больше ее же Короля, она впадает в истерики, в панику, чувствует беспомощность или ненависть, то есть ее захватывают неприятные и неконтролируемые эмоции. Поэтому очень важно, чтобы Король и Королева были равны, в каждом человеке.
Но вот сама метафора их отношений весьма любопытна и может кому-то помочь разобраться со своими частями эго. Поэтому я эту метафору перескажу.
Король правит и является главным в этой паре (то есть "надо" все-таки важнее "хочу"), однако все правление Короля направлено на то, чтобы Королева чувствовала себя счастливой (то есть "надо" стремится учитывать интересы "хочу" в первую очередь) но Король отвечает за то, чтобы Королева чувствовала себя счастливой не только сейчас, но и завтра, поэтому кое-какие ее желания он выполнить не может. Но так как Король обожает свою Королеву и считает себя не хозяином ее, а рыцарем, он никогда не запрещает Королеве то, чего она хочет, он всегда соглашается с ней, как с капризным ребенком (мы же помним, что Спонтанность - это Ребенок у Берна) и старается увлечь ее чем-то полезным, а если не может увлечь, ищет, как это сделать. Он всегда хвалит ее, но не идет у нее на поводу, понимая, что сама же Королева потом гневно обвинит его, когда что-то пойдет не так, он назначен главным и поэтому он должен править, но править так, чтобы она была довольна. Если Королева обидится, Король тут же начнет страдать и болеть. Поэтому он должен сделать все, чтобы Королева была благосклонна.
И вот Ребенок - это не совсем точный образ, а образ Королевы намного точней, поскольку Спонтанность не только лишь капризный и стихийный персонаж, она по-своему очень мудра, как Королева. Она, с одной стороны, выполняет свою функцию, она должна быть достаточно несдержанна, дерзка и ветрена, в чем-то даже безумна, поэтому ей проще отдать управление рациональному Королю, а на себя взять творческую и эстетическую часть, но она отнюдь не глупа. Когда Король начинает давить или становится слишком строгим и сухим, она сейчас же выносит свое "вето" и останавливает его. Она говорит, что главное в жизни не долг, а доброта и радость, и если долг безрадостен, то это плохой долг, она говорит, что красота важней порядка, потому что красота - это высший порядок, и она права, она говорит, что любовь не менее важна, чем уважение, а слияние необходимо так же, как и разделение границ, что эмоции не менее важны, чем разум, то есть Королева не позволяет обесценивать ничего из того, чем она владеет. И Король должен подчиняться ей, осознанно и добровольно. А она должна слушаться Короля, тоже добровольно и с удовольствием. Если хотя бы один из них возьмет над другим верх - сейчас же в королевстве, то есть в эго, начнутся искажения. Но пока они по-настоящему любят друг друга они уступают друг другу и ценят друг друга, и поэтому поддерживают баланс.
То есть формально в королевстве патриархат, неформально - матриархат, а по сути - полное равенство, поскольку Король имеет больше власти на уровне разума, а Королева - на уровне эмоций, то и другое уравновешивается. В том королевстве, где Король окажется в плюсе (исходя из модели дисбаланса) начнут увядать цветы, стихнет музыка, смех, не будут блестеть глаза, не будут сочиняться стихи, писаться картины, станет холодно или наоборот жарко, но сухо и безжизненно как на кладбище или в тюрьме. В том королевстве, где в плюсе окажется Королева, начнется беспорядок, обжорство, разврат, анархия, безумства, пьянство, станет сыро, шумно и грязно, как на шабаше. То есть Король выглядит прекрасным и благородным только пока он обожает и чтит свою Королеву, а Королева выглядит красивой и возвышенной, пока она любит и уважает своего Короля.
Надеюсь, эта алхимическая сказка помогла немного лучше понять идеальные отношения между Спонтанностью и Саморегуляцией в нашем Эго. Если ваше "надо" будет относиться к вашему "хочу" так как благородный рыцарь к своей прекрасной даме (но не теряя головы), вы имеете неплохие шансы на энергетический баланс. Но и ваше "хочу" при этом не должно себя вести как эгоистичный и избалованный ребенок, а должно уважать "надо" (и о себе не забывать).
Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Некоторые подумали, что формула счастья, которую я привела в предыдущем посте, является рецептом, однако, рецепты счастья, если и существуют, то намного сложнее.
Формулу счастья знают все люди - это 1)сильное желание получить что-то 2)возможность это получить 3)отсутствие негативных последствий.
Самые несчастные люди - это те, которые ничего не хотят. То есть если человек не хочет ничего глобального, но хочет каких-то простых вещей: есть, спать, кино посмотреть, пусть даже хочет не страстно, а вполне спокойно, то это еще ничего, хотя небольшая апатия может и наличествовать. Если человек не хочет никаких простых вещей, от всего его воротит, но ему бы хотелось чего-то выдающегося, звездного, он - в плену пустых иллюзий, скорее всего, но полной апатии и у него нет. А вот если человек и простых вещей не хочет, и звездные его не влекут, дело плохо.
Немного лучше обстоят дела у человека, который 1)+ 2)-, то есть сильное желание получить что-то имеет, но не имеет возможностей. Апатии у такого человека нет, он наоборот страдает и мучается от невыполнимого желания, голод, жажда или страсть терзают его, он испытывает сильный дискомфорт. Его неприятное, даже мучительное состояние вызывает в нем активизацию всех резервов: он мечется, ее сердце бьется, он не может расслабиться, он должен бежать и удовлетворять свою острую потребность, но бежать некуда или совершенно бесполезно. Поэтому психика активно ищет каких-то путей, чтобы напряжение утилизовать. И пути каждая психика находит собственные, смотря, какие у нее есть возможности. Нередко возникают какие-то иллюзии, и это не такой уж плохой вариант может быть. Иногда энергия выплескивается в рыдания и проклятия, то есть неустранимая преграда проецируется на что-то, и начинает разрушаться, и хорошо, если это не какие-то люди, например близкие, и не сам человек. А иногда от фрустрации запускается механизм апатии, см. выше. Человек убеждает себя, что на самом деле он этого не хочет совершенно, виноград не только зелен, но и аппетита нет.
Если у человека есть достаточно сильное желание и есть возможности его удовлетворить, он чувствует себя очень счастливым, но только в процессе удовлетворения. Когда желание удовлетворено, в силу вступает п. 1, теперь желания уже нет, а значит нет и мотива. Это не значит, что человек сейчас же принимается страдать. Он может наслаждаться воспоминаниями счастливого процесса или начать формулировать новые желания, или просто позволить себе какое-то время ничего не хотеть (но не очень долго). Факт лишь в том, что счастье требует наличие 1) и 2) пункта.
А еще есть 3) пункт, невыполнение которого может весьма отравить счастье. Уже в процессе, думая о последствиях, человек может ощущать, как его желание становится меньше, возникает тревога, кайф ломают тяжелые предчувствия или муки совести. Неважно, чего касаются дурные последствия: благополучия самого человека или других людей, ведь недовольство других людей может причинить вред человеку. Идеально, если желание человека не только есть, не только реализуется, но еще и не угрожает никакой расплатой. Именно поэтому праздное удовольствие никогда не делает человека счастливым. В нем не только нет достаточно 1) пункта, но нет и 3), даже если есть пункт 2).
Счастливым человек себя чувствует, когда он чего-то очень хочет, может это сделать, это открывает перед ним новые перспективы желаний и возможностей, в том числе и со стороны одобрения других людей. Только это является формулой настоящего человеческого счастья, и исключений из этого правила нет.
А вот рецепт такого счастья совсем не так прост, как его формула.
Это только в алхимической сказке Король любит свою Королеву и является сильным и благородным рыцарем, выполняющим все ее не слишком капризные желания наилучшим для нее образом. В реальности часто происходит другое. Королева истерит и требует удовольствий, славы, любви, восхищения, а Король тщетно пытается убедить ее, что ей ничего из этого не нужно (фрустрацию предлагает), или что у нее это все и так есть (иллюзии внушает). Королева кидает в Короля тяжелые предметы, а он предлагает ей пойти и просто напиться, или говорит "как ты надоела мне дура, лучше бы ты просто сдохла!" А от проклятий Королем Королевы иногда случаются и настоящие болезни.
Иногда, наоборот, Король сидит и играет в танчики, а Королева уговаривает его сделать что-нибудь для их разрушенного королевства: навести порядок, пополнить казну, разобраться с отложенными делами. Но Король на все отвечает "у меня нет сил". В этом Королева слышит обвинения в свой адрес, ведь это она дает силы Королю, она говорит "мы отлично выспались, хорошо поели, мы отдыхаем и отдыхаем, не пора ли заняться чем-то полезным?" Но Король отвечает "мне неохота". "Ты просто не любишь меня" - обижается Королева, и в какой-то мере это правда.
А когда Король вдруг решает взять себя в руки, сжать зубы и начать что-то делать, сейчас же начинает хандрить Королева. Ей становится невыносимо грустно, ее одолевает тоска, ей срочно нужны шоколад и секс, а не какая-то там работа. Одним словом, в несказочных историях Король и Королева чаще всего либо ссорятся, либо живут кое-как, делая лишь то, что не делать просто нельзя, а все остальное отодвигая до лучших времен.
Когда же настанут эти Лучшие Времена?
Лучшие Времена сами собой не настанут, их придется понемногу создавать. И Король и Королева будут меняться только очень постепенно, и лучше им меняться вместе. Очень мощная Спонтанность, которая бывает в некоторых страстных, необузданных натурах, при очень слабой Саморегуляции способна утопить человека в Харибде, а мощная Саморегуляции при недостаточной Спонтанности может скормить человека Сцилле. То есть развивая Спонтанность, важно развивать и Саморегуляцию. Но как это делать?
Большинство читателей и так уже знают, что это происходит через прокачку ресурсов. Прокачка ресурса - это деятельность в какой-то сфере, вложение туда энергии и получение пользы. Прокачка происходит, когда вкладывать энергию становится легче и легче, а это возникает, когда растет интерес и удовольствие от деятельности. Польза получаемая (любые виды объективных наград) в этом случае тоже обычно растет, и в результате такого круга расхода-прихода, внутри человека формируется собственный ресурс, уже не внешний, а внутренний: навык, способность, умение, знание, опыт, паттерн. Чем больше внутренний ресурс, тем стабильнее и мощнее поток энергии от ресурса. Это вкратце.
Поведение и отношение друг к другу Короля и Королевы в сказке зависит от количества внутренних ресурсов, от самого устройства их королевства. Но и устройство королевства зависит от них. Можно сказать, что в сильной личности не может быть плохой Спонтанности и плохой Саморегуляции, то есть улучшение характера Короля и Королевы при прокачке ресурсов происходит само собой и над ними можно отдельно не работать. Однако, кое на что обратить внимание можно, поскольку есть и обратная связь. Очень сложно подключить и начать прокачивать ресурс, если внутри этой парочки постоянные склоки или если один из них другого подавил.
У Королевы и Короля есть два ангела, у каждого свой. Однако, ангелов лучше воспринимать не персонифицировано, а понимать так, как их представляли каббалисты или метафизики, начиная с эйдосов Платона, как некий закон, образ или принцип. Ангел это тот, кто обеспечивает выполнение каких-то норм мироздания, необходимых для жизни. Ангел Королевы - Самооценка, а ангел Короля - Локус контроля.
Спонтанность зависит от самооценки, а самооценка от спонтанности. Но через самооценку регулировать спонтанность проще, поскольку самооценка более зрима и у нее есть свои правила.
Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Воскресенье, 27.12.2015, 20:24 | Сообщение # 124
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Самооценка
Хорошая самооценка - это рабочий инструмент, служащий, среди прочих инструментов личности, для добывания из реальности счастья.
Счастье можно рассматривать как высшую концентрацию энергии, и с нейрохимической точки зрения (уровень дофамина) и с экзистенциальной точки зрения (яркость и полнота бытия) и с физической точки зрения (оптимальный тонус всех систем организма: имунной, нервной, эндокринной, сердечно-сосудистой).
Самооценка играет в добывании счастья не последнюю роль. Более того, то, что мы субъективно воспринимаем как счастье (или несчастье), полностью зависит от нашей самооценки в данный момент. На самом деле, на счастье влияет не одна только самооценка, а все части эго и все внутренние ресурсы личности, но самооценка – это то, что мы ощущаем наиболее явно, и наше настроение (спонтанность) напрямую связано с ней.
Именно это заставляет большинство людей превращать самооценку из рабочего инструмента в культ. И став культом, самооценка перестает нормально работать.
Вот как это примерно выглядит.
Хорошая, то есть рабочая самооценка, должна быть реалистична. Это значит, что она должна, в целом, совпадать с оценкой людей. Да, оценка разных людей может быть разной, и все эти различия должна отражать хорошая самооценка. То есть самооценка должна отражать, например, что для нашей мамы мы не можем быть авторитетом, а являемся ребенком, любимый человек может считать нас божеством, на работе нас могут уважать или не уважать, а в незнакомой компании могут смотреть как на пустое место. Адекватная и реалистичная самооценка способна чувствовать себя нормально при любых условиях, признавая и учитывая различные оценки людей.
При всей реалистичности хорошая самооценка должна быть достаточно независимой и стабильной. Это значит, что признавая и принимая любые оценки людей, позволяя себе видеть эти оценки такими, какие они есть, не искажая реальность, и строя на основе этих данных свою жизненную стратегию, человек тем не менее должен иметь достаточно автономный и стабильный образ себя (но все реальное - очень стабильно, в отличие от иллюзорного).
Достаточно автономный – это не значит полностью автономный. Полностью автономной самооценка не может быть, даже у человека, который закрылся от мира шатром иллюзий, и уж тем более у того, кто с этим миром активно взаимодействует, обменивается и все время открыто контактирует. То есть самооценка должна и может меняться, но не напрямую от любой чужой оценки, а опосредованно, через собственную оценку чужой оценки и всех остальных обстоятельств. Как пища, в идеале не попадает сразу в кровь, а проходит через систему пищеварения, так и чужие оценки должны быть подвергнуты обработке, и усвоено только самое ценное. Но ценное - не значит приятное, а значит полезное для развития и роста.
Между оценкой окружающих и самооценкой должны стоять надежные фильтры, которые помогают оценить поступающую информацию, протестировать, изучить и то, что в ней есть важного, усвоить. Это называется – достаточно независимая самооценка, которая обеспечивает стабильность, то есть самооценка не прыгает туда-сюда от любого косого взгляда, а меняется в зависимости от объективных изменений: например, мы можем решить, что делаем что-то хорошо не когда нас кто-то похвалил, даже и авторитетный, а когда мы получили достаточно доказательств тому, что действительно наши навыки достигли стабильно высокого уровня.
Точно так же от одной единственной негативной критики или даже от потока ее, при хорошей самооценке мы не утратим тут же сформированное мнение о том, что нечто мы делаем хорошо, а внимательно проверим, как дело обстоит на самом деле, почему нас критикуют, действительно ли мы деградировали или дело в чем-то другом. И обычно дело в чем-то другом, ведь мы сформировали самооценку из реального материала, а не из иллюзий. То есть независимая, но здоровая самооценка, не закрывается от оценки окружающих, но правильно ее фильтрует, и всегда решающим остается свой собственный вердикт, учитывающий все обстоятельства.
С независимой и стабильной самооценкой не стоит путать самооценку, защищенную броней иллюзий превосходства. Может показаться, что эти явления похожи, самооценка в броне не реагирует на критику, и человек иногда создает впечатление очень сильной и уверенной в себе личности. На самом деле, такая самооценка является плохим инструментом, а является как раз культом.
Дело в том, что самооценка для нашей личности – это, по сути, финансовый отдел, который отпускает средства на деятельность, точнее ставит печать и подпись, а банк энергии через спонтанность снабжает нас энергией. Буквально «я молодец» вызывает прилив энергии, кайф и бодрость духа, поскольку мозг рассматривает это как сигнал «у нас отличные продажи», если перевести это на бизнес-язык, или просто «победа!» Победа – ок, значит личность движется в верном направлении. Так думает мозг и снабжает человека энергией.
Когда же самооценка по какой-то причине падает и человек думает «я лох» или «я проиграл», его посещает либо агрессия, чтобы он, по возможности, вернул проигранное, либо уныние, если вернуть нельзя, энергия падает, человек переживает. Мозг не хочет спонсировать и поощрять проекты, которые привели к краху. Человек сидит без энергии, точнее на жесткой экономии, либо старается добыть ее в другом месте, если есть где.
Именно эта схема становится причиной того, что очень многие люди вместо того, чтобы работать над более эффективной стратегией, а проигрыши встречать спокойно, начинают жульничать и подкармливать свою самооценку иллюзиями, а так же скрывать от нее реальные промахи.
В идеале самооценка не должна ни быстро взлетать, ни резко опускаться, то есть никаких взрывов эйфории или падений в пропасть, сильная личность не испытывает, она находится в довольно устойчивом и приподнятом состоянии духа, энергии у нее всегда достаточно, состояние довольно стабильно. Это не значит, что она не ощущает счастья или горя, но то и другое проживаются ею, а не охватывают ее. То есть она остается больше, чем ее чувство, тогда как слабая личность буквально проваливается в поток, что эйфории, что страданий, и не может им сопротивляться. Именно поэтому она все время боится второго и хочет вечно находиться в первом.
По сути это та же самая схема, что и употребление наркотиков - ограбление энергетического банка посредством того, что человек хочет получать кайф не за развитие себя и социума, как это предусмотрено эволюцией его мозга, а покупая наркотик. Здесь человек хочет получать кайф не за реальную работу, а просто так, поэтому он решает оценивать себя сам, и всегда оценивает положительно, по сути подкупает приемную комиссию, и всегда ставит себе высший балл, надеясь таким нехитрым способом получать от финансового отдела бесперебойный бюджет.
Из-за того, что самооценка перестает быть инструментом, частью компаса эго, который должен правильно ориентировать личность на самую полезную и эффективную деятельность, а превращается в рычаг добывания кайфа, ее инструментальные функции деградируют, она уже ничего не может нормально оценить, и дать реалистичный прогноз.
Между личностью и социумом (социум – это весь круг ресурсов: и друзья, и семья, и любимый, и знакомые, и коллеги, и начальство, даже авторы книг, которые пишут нечто противоречащее идеям этой личности, весь окружающий мир, даже олицетворенная природа и Бог) усугубляется конфликт. Чтобы скрыть и нивелировать этот конфликт, требуется все больше иллюзий собственного превосходства и обесценивания мнения мира. Рождаются теории заговора. Мир наполняется паразитами и хищниками, которые хотят отобрать себе ресурсы (хотя их невозможно отобрать, но в воображении таких людей – легко).
Чем хуже обстоят дела с реальными ресурсами, тем больше требуется лжи для поддержания своей самооценки в самодовольном состоянии.
Как правило, такие люди не представляют себе, как выглядит самооценка сильной личности, которая одновременно и очень реалистична, и открыта миру и готова принять любую оценку этого мира с интересом, но и не валится в глубокую яму каждый раз, когда мир ее не похвалил почему-то. Человек с раскормленной иллюзиями и защищенной броней самооценкой знает только одну альтернативу: яма. Он вынужден защищать свое Я от мира, потому что если он перестанет защищать, он тут же почувствует свою ничтожность и не переживет этого.
Когда такому человеку говорят, что выход из его тупика – через смирение и скромность, он пугается. Ему кажется, что хищники предлагают ему добровольно прошествовать в яму и погибнуть там, уступив им свое место под солнцем. Стоит ли говорить, что место под солнцем уступить невозможно, да и нет никакого места у подобного иллюзиониста, он и так сидит в яме, фактически, хотя его самооценка витает в облаках. Но действительно, когда в яму шмякнется и самооценка тоже, человек может этого не пережить, и это опасное мероприятие.
Поэтому и смирением, и скромностью следует пользоваться правильно и осторожно. Сокращать обжорство нужно, то есть нужно прекращать есть сладости круглые сутки, но главное – качать мышцы, то есть ресурсы. Когда мышц станет больше, жир будет гореть быстрей. То есть главный упор нужно делать на силовые, если хочется привести свою самооценку в норму, но и про осторожную диету не забывать. Силовые в данном случае – прокачка ресурсов, любая реальная деятельность, где можно получить реальный результат. Диета – сокращение иллюзий собственного превосходства над другими, та самая скромность и смирение.
Смирение и скромность – это немного разные вещи. Скромность – это отказ выставлять все свои достоинства напоказ, отсутствие стремления получать похвалы и славу. Не выставлять напоказ не означает – прятать, это уже перебор. Заметили, значит заметили, похвалили, ладно, пришла слава, это хорошо, но акцентировать на этом, добиваться этого, наслаждаться этим, мечтать об этом и превращать это в главное не следует. Вести себя скромно под силу только людям с довольно устойчивой самооценкой, они неплохо чувствуют себя даже тогда, когда их не замечают, им достаточно того, что они заняты делом, в которое они верят, однако даже скромные люди хотят получать результат труда и его положительную оценку значимыми людьми, просто предпочитают реальные результаты, реальную полезность и реальную востребованность пустым словам и безудержным эмоциям. А нескромные люди наоборот. Они хотят все время слушать про то, какие они чудесные, поэтому постоянно добиваются этого, и чувствуют себя очень голодно и пусто, когда их не хвалят и ими не восхищаются, хотя бы на словах.
Смирение – это приближение своего эго-идеала (некого проекта самооценки будущего) к реально достигнутому. Если эго-идеал человека много ярче и мощнее, чем его настоящая идентичность, говорят, что у человека очень большие амбиции. Большие амбиции – это тоже иногда неплохо, когда у человека достаточно сил, чтобы не обломаться в своих притязаниях. В идеале структура самооценки должна быть достаточно гибкой, то есть наращивать обороты амбиции, когда человек стремится чего-то достичь, но и обладать смирением принять то, что он изменить не может, чтобы не тратить много энергии на стресс и не строить защитные иллюзии.
Смирение – отличный способ избежать болезненного падения самооценки без иллюзий. Однако, если смирение достигается за счет фрустрации, то есть отказа от желаний и притязаний, то это не смирение, поскольку смирять нечего, никакого буйного духа у человека уже нет, дух его вялый и почти уже дохлый, как загнанная лошадь. То есть для хорошего смирения нужна пылкая и сильная душа, которая такой и остается, только тогда это может выглядеть как одухотворенность, согласие поставить любовь к мировому закону выше собственных амбиций, согласие признать некую мудрость и руководство судьбы. Но тема эта непростая и неоднозначная, в ней одно легко принять за другое, нечто очень плохое за хорошее, поэтому следует соблюдать осторожность, когда вдруг кажется, что вы стали смиренней. Возможно, это просто апатия или трусость.
Тема самооценки очень большая, почти бесконечная, давайте пока обсудим, что есть, а потом я напишу дальше.
Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Воскресенье, 27.12.2015, 20:30 | Сообщение # 125
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Подросток с лишним весом
Эту проблему обсуждают регулярно, опять - и - снова, а решения ее не видать. Что делать родителям, если у подростка – лишний вес, и этот вес растет?
Прежде всего, хочу сказать, что для родителей это – самая настоящая западня. Хорошо, если все само собой как-нибудь «рассосется», а если нет, если ребенок так и продолжит много есть и толстеть, их обязательно будут обвинять. Скорее всего, в центре обвинителей будет стоять сам ребенок, а вокруг группа поддержки, стройный хор обвиняющих, причем, независимо от выбранной родителем политики. (Советую хотя бы немного почитать и тексты, и комментарии по двум приведенным выше ссылкам).
Я много видела полных женщин, которые обвиняли матерей за то, что те не ограничивали их в еде. Обычно матери таких женщин сами были полными. «Моя мать – настоящая свинья, - говорила одна такая женщина. – Она всегда кормила меня неправильно, в нашем доме всегда была свинская еда, жирная, жареная, обильная, а на столе всегда стояли конфеты и печенья. Конечно, я постоянно жевала, все жевали, я брала пример. Теперь я урод, который ненавидит свое тело».
Я много видела полных женщин, которые обвиняли матерей за то, что те ограничивали их в еде. Обычно матери таких женщин переживали и за свой вес. «Моя мать внушила мне страх, - говорила одна такая женщина. – Она постоянно повторяла, что я стану жиртрестом, если буду так много есть, и мне от страха хотелось есть больше и больше. Запретный плод сладок, а от меня прятали конфеты и печенья, поэтому я мечтала о них. Я мечтала о них даже ночью, во сне. Чем больше меня ограничивали, тем больше я хотела есть и старалась есть при любом удобном случае, даже воровала деньги на еду. Если бы не моя дура-мать, я переросла бы период бурного жора, как все мои подруги, и стала есть умеренно. Но теперь я больше ста килограммов и не могу похудеть, а главное – я ненавижу себя. И это все благодаря моей матери».
Я много видела стройных женщин, которые обвиняли матерей за то, что те ограничивали их в еде, или не ограничивали их в еде. Такие женщины говорили «в детстве мне внушали, что я толстая, что я много ем, поэтому я голодала, я стеснялась своего тела, толстухой я не стала, как мне обещала мать, но я стала моральным инвалидом, и все это – благодаря ей» или «матери было наплевать на мои чувства, она видела, что я толстая, но когда мне хотелось сесть на диету, она орала, что я должна есть масло, иначе у меня не будет работать печень, и я должна класть в чай сахар, иначе не будут работать мозги, в результате я была толстой все старшие классы школы, я презирала свое тело, потом я ушла из дома и похудела, а недоверие и нелюбовь к телу осталась со мной навсегда, и я ненавижу за это свою мать».
Конечно, я много видела и нормальных, взрослых женщин, то есть тех, которые матерей не обвиняют, даже если те поступали не очень, которые имеют хороший, то есть внутренний, локус контроля, и понимают, что уже в 12-15, тем более в 17-18 и далее лет они были не вещи, а личности, пусть и очень юные, неопытные, но все, что с ними происходило, во многом уже зависело и от них. Такие женщины говорили что-то вроде «мать мучилась со мной, но все было бесполезно, пока я не поняла сама» или «мать заставила меня это сделать, я очень злилась на нее, но теперь вижу, что у нее были добрые мотивы» или «она заставила меня это сделать, я подчинялась, но потом решила, что буду поступать по-своему» или «мать была занята своей личной жизнью, и я очень обижалась, что нет поддержки, а потом поняла, что я сама отвечаю за свою жизнь, и не должна вечно ждать этого от матери».
То есть любые сомнительные действия родителей такие люди воспринимали как их неудачное стремление позаботиться или их невозможность позаботиться и не воспринимали как единственный фактор, который формировал их личность. Личность формируется только тогда, когда человек отделяет себя от всех других людей, противодействует им или сотрудничает с ними. Пока он считает себя чем-то, из чего что-то лепят, личность не формируется. Внутри такой личности остается манная каша.
Обратите внимание, каша остается не потому, что кто-то ломал или кто-то слишком опекал, а потому что человек так и продолжает ощущать себя объектом ломки или опеки, вместо того, чтобы обнаружить в себе проактивное начало и начать развивать свою субъектность. Каждый раз, вспоминая, каким маленьким, беззащитным и обижаемым он был, он вновь становится этим беззащитным и обижаемым. Для психики нет никакого прошлого, она не особенно отделяет воспоминания от впечатлений, она испытывает те эмоции, которые мы предлагаем ей испытывать, воссоздавая картины своей детской беспомощности. И рисуя демиурга из прошлого, мы создаем себе этого демиурга в настоящем, а не где-то еще.
Но давайте вернемся к проблеме: что же делать родителям, если их ребенок набирает вес, не хочет ограничивать себя в еде, не хочет заниматься спортом, то есть не обнаруживает никакого собственного желания решать эту проблему.
Прежде всего, не нужно изо всех сил делать вид, что это не проблема. Нелепей всего выглядят родители, которые трясутся от страха, что они нанесут ребенку травму, если хотя бы намеком выразят то, что разрывает их изнутри. То есть родителей нечто разрывает, а они делают из лица маску и помещают на нее слащавую улыбку. Вы видели, как выглядит человек с перепуганным, несчастным взглядом и вымученной улыбкой?
Не буду говорить о том, что многих родителей от такого регулярного вранья однажды накрывает и они начинают оскорблять ребенка по этому или по другому поводу, поскольку не всякая психика может выдержать такое давление. Но даже если родитель доблестно справился и действительно внушил себе, что любой неосторожный жест приведет к непоправимой травме, и стряпает на лице благостную мину, когда его толстый ребенок мажет себе после плотного ужина очередной батон майонезом, выглядит это все не очень.
«Ээээ…а кстати! Там ведь есть зерновой хлеб и отварная говядина» - говорит родитель, делая вид, что он просто небрежно информирует, и никакой это не намек на лишний вес. «И чо?» - спрашивает ребенок, заталкивая в рот батон с майонезом. «Может быть, лучше ты будешь есть полезное?» - безмятежным голосом спрашивает родитель. «Ты хочешь сказать, что я жирный?» - уточняет проницательное дитя. «Нет! - испуганно вскрикивает родитель. – Ты совершенно нормальный, ешь, что хочешь!». Это ведь цирк, не правда ли? Или ребенок не находит любимый батон и майонез и спрашивает: «Почему нет батона и майонеза?» «Ой, - хлопает себя по лбу мать. – Забыла купить. Ииии… ты знаешь… может быть не надо больше покупать батоны? Говорят, они вредные». «Ты что же, хочешь сказать, что я жирный?» - спрашивает ребенок. «Нет, - говорит родитель. – Совсем нет. Но… лишний вес у тебя и правда имеется… немножко». «И что, это проблема?» - спрашивает ребенок. «Нет! - испуганно восклицает родитель. - Никакой проблемы, ты и так самый красивый, правда!». «Отлично. Тогда не забывай покупать мне батоны и майонез, и еще колбасу, пожалуйста, я это люблю,» - говорит ребенок и открывает пакет с чипсами.
Зерновой хлеб с безвкусной говядиной (а привыкшему к вкусовым добавкам организму это все невкусно) он есть не будет. С чего бы это вдруг? Смешно предполагать, что нехитрые манипуляции родителей будут вдруг так успешны. А если они перестанут вообще обращать внимание на то, как выглядит их ребенок, промоют себе мозги глупостями вроде «внешний вид не имеет значения» или «лишнего веса не бывает, любой вес нормален» или «здоровье не связано с лишним весом» или чем-то еще, все равно это никак не повлияет на ребенка, он будет делать то, что ему нравится. Захочет сам, начнет себя ограничивать, не захочет - нет.
Если же родители будут запрещать ему есть, хоть вкрадчиво и мягко, хоть грубо и жестко, он будет сопротивляться. Мягко отфутболивать в первом случае и рыдать или орать – во втором. А если не будет долго сопротивляться, а быстро подчинится нажиму, откинув свои желания, значит воля у такого ребенка совсем слаба, и это тоже проблема, возможно намного большая, чем лишний вес. В норме человек должен защищать свое Я от чужого воздействия, и подросток занимается именно этим, когда не желает подчиняться «хочу» матери, а ставит на первое место свое «хочу».
Мы имеем здесь такую ситуацию. Ребенок не видит всех перспектив проблемы и поэтому для него удовольствие важней. Многие взрослые относятся к вредным удовольствиям так же. Будет ли от курения или случайного незащищенного секса что-то плохое или нет, это все в будущем. А удовольствие – прямо сейчас.
Родители видят перспективу проблемы и понимают, что когда ребенок столкнется с вредом от сегодняшних удовольствий, будет уже поздно, разрушения уже будут нанесены, и его здоровью и отношению к нему окружающих. Но так как это видят только родители, а мотивация находится у ребенка, и у родителей нет доступа к этой мотивации, кроме как через капанье на мозги, большинство родителей просто капают.
Но капанье никогда не приводит к тому, что другой человек вдруг мотивируется. Это приводит только к раздражению и конфликтам. Чаще к внешним конфликтам, но в случае с ребенком и ко внутренним тоже, то есть к тем самым комплексам и к травмам, которых многие родители так боятся.
И небезосновательно, кстати, боятся. Травма действительно может быть. Травма у ребенка и подростка может быть вообще от чего угодно. Как, например, ногу можно сломать, просто поскользнувшись на льду, так и травму неустойчивая личность может получить, упав от любого случайного удара судьбы. Но родители трясутся и боятся стать причиной этой травмы, потому что нет ничего хуже – навредить любимому человеку, даже и неспециально, тем более родителям уже успели внушить, что они могучие демиурги и творцы новой личности, хотя они даже на себя повлиять толком не могут, не то что на другую личность. Им говорят «все в ваших руках!» а у них даже собственной судьбы нет в руках, не то что судьбы ребенка. Это такая нелепая сказка, что человек, который даже своим формированием не научился управлять, может сознательно формировать другого. Не может. Травму нанести - да, а вот сформировать по собственному желанию - нет. "Ломать - не строить", как говорится.
Но что же родитель тогда вообще может сделать?
Первое
Родитель может создать благоприятную среду для формирования.
То есть родитель может сам увлекаться спортом и правильным, здоровым питанием, не ради ребенка, а ради себя, тогда очень велика вероятность, что для ребенка это будет чем-то само собой разумеющимся. Он в этом сформируется и вырастет в этом, а значит, сделает это своей собственной частью.
Вы понимаете, чем отличается попытка сформировать что-то в ребенке от создания вокруг него среды? В первом он формируется органично, вокруг него есть материал и он выбирает сам из того, что есть, а материал хороший. Конечно, на него будут влиять и пищевые привычки друзей, но все-таки основа питания формируется дома. И одно дело судорожно начать заменять белый хлеб цельнозерновым, а колбасу курицей, когда ребенок уже набрал вес, а другое дело с момента его рождения всем вместе питаться правильно. В первом случае ребенок сформировал уже привычки и адаптировался к вредной еде, а его пытаются переделывать, противореча его воле и его комфорту. А во втором случае он просто получает благоприятную среду, из которой формирует благоприятные привычки.
Поэтому если у вас самих ужасные вкусы и образ жизни очень далек от здорового, увы, вы бы и рады повлиять на дитя положительно, но влиять вам нечем. Словами, нотациями и даже пламенными речами влияние не осуществляется. Это все может быть дополнением, но не основой влияния.
Второе
Родитель может направить интересы ребенка в полезное русло.
Направить интересы в полезное русло – это значит именно направить, и именно интересы ребенка, а не пытаться на пустом месте создать новый интерес, которого у ребенка в помине нет. Помните, что вы не боги, и вам не под силу (к счастью) залезть в черепную коробку ребенка. Поэтому говорить «тебе нужно заняться спортом» или «увлекись-ка пешими прогулками» бесполезно. Можно попробовать сказать себе «а увлекись-ка изучением китайского языка!» и посмотреть, получится ли увлечься после этих слов. То есть даже себя заставить увлечься чаще всего невозможно, тем более другого человека.
А вот провести ревизию интересов ребенка и подумать, что из этих существующих (уже существующих) интересов можно направить в относительно полезное русло, связанное с движением и развитием имиджа, более реально. Правда, для этого необходимо иметь с ребенком хороший контакт, то есть не терять его с самого детства, по мере его взросления. Иначе может оказаться, что когда вы решите провести ревизию интересов ребенка, вам покажется, что интересов вообще ноль, кроме, собственно, еды. Но скорее всего, это неправда, просто с вами ничем не делятся, выключают планшет, когда вы заходите в комнату и делают кислую мину, когда вы интересуетесь, что нового произошло в школе.
Если контакт все-таки утрачен, можно попытаться его восстановить. Это полезно безотносительно лишнего веса, поскольку лишний вес – не самое страшное, что может произойти с вашим ребенком без поддержки с вашей стороны, а если вы не в курсе его интересов, то поддержки, увы, нет. Чтобы восстановить контакт, нужно начать предлагать ребенку совместные мероприятия. Вот если вы - мужчина и хотите познакомиться с понравившейся женщиной, что вы будете делать? Начнете ее звать куда-нибудь, не так ли? И если вы женщина и хотите подружиться с понравившейся коллегой на работе, тоже самое, не так ли? Так же нужно поступать с собственным ребенком, приготовившись к тому, что он, скорее всего, будет отказываться, поскольку с вами ему скучно и даже груз. В том числе из-за вашего скорбного лица с вымученной улыбкой и оттого, что «общение» для вас – это чтение ему нотаций в прямой и завуалированной форме. Вы бы хотели дружить с таким человеком?
Предложите ребенку поменять в его комнате мебель (на менее консервативную) или сделать там совместный революционный ремонт, поехать вместе в какую-то интересную страну, отправиться в лес или в горы, расскажите ему самые волнующие истории из своей жизни, предложите посмотреть вместе фильм, только очень интересный, который ему захочется обсудить, позовите в дом его друзей, потратив деньги на щедрое угощение, и попытайтесь установить с кем-то из них контакт, с чужими детьми это часто проще, в общем, попытайтесь вовлечь ребенка в ваши интересы или влиться в его, а лучше то и другое. Честно говоря, это нужно было делать всегда, с самого детства, но лучше поздно, чем никогда. Если у вас появятся общие интересы и глаза ребенка начнут загораться при общении с вами, любое ваше слово приобретет для него совсем другой смысл. Только будьте осторожны с этими словами, пока ваша связь еще слишком хрупкая, а то ребенок опять замкнется, решив, что открываться вам - себе дороже.
Третье
Родитель может организовать общение ребенка.
Вместо себя вы можете предложить ребенку какую-то другую компанию, полезную для него. Попробуйте подружить вашего ребенка с кем-то из детей ваших знакомых, у кого есть полезные интересы. И дело не только в спорте, любые интересы отвлекут ребенка от пожирания вредных продуктов, любые активные положительные эмоции насытят его и снимут с еды наркотический акцент. Для этого, правда, вам придется самому иметь много хороших знакомых, а если их нет, найти и пытаться устраивать совместные мероприятия. Это работа не одного дня, а длительный сложный процесс, но это может быть эффективно по результату. Как только у вашего ребенка появится новый друг, который будет ему очень интересен, у него сразу же появятся и новые интересы, если этот друг их имеет.
Как я уже писала выше, неплохо действует на ребенка в плане вызова интереса другой взрослый, не вы. Против вас у него стоит блок, а другой взрослый ему намного более интересен, скорее всего, если не совсем зануда. Подростков очень привлекает взрослая жизнь, правда не со стороны работы. Поэтому ваша дочь, которая делает непроницаемое лицо, когда вы пытаетесь с ней непринужденно поболтать о том, о сем, может с удовольствием разговориться с вашей подругой, особенно если она яркая, живая, привлекательная для мужчин женщина.
Вы можете объединиться с другими родителями из класса вашего ребенка и устроить совместное мероприятие, интересное для подростков. «Интересное для подростков» ключевое. Постарайтесь понять, что им может быть интересно, изучайте других подростков. Особенно прекрасно организация совместных мероприятий получается у отцов. Точнее получается хуже, но если вдруг получается, их воспринимают особенно живо.
То есть цель все та же самая – установить контакт, вовлечь ребенка в свое поле, и только тогда будет возможно любое влияние, без травм. Пока он сидит в своей комнате и на все отвечает формально, вас разделяет стена, и любые ваши слова – либо пролетают мимо его уха, либо долетают в него камнем и делают больно.
Четвертое
Родитель может просто поговорить.
Вы, конечно, можете и «поговорить напрямую», я не считаю, что нужно скрывать то, что вы переживаете за его лишний вес, я не думаю, что родители должны вести себя лицемерно, это дает обратный эффект и делает стену еще больше. Просто говорить, пока между вами стена, действительно бесполезно. Пока вы говорите мягко, не задевая никаких слабых мест ребенка, он просто вас не услышит. Если вы будете стараться «достучаться», вы можете действительно ранить его, убеждая, что проблема – это действительно проблема, и лишний вес ему вредит.
То есть травму ребенок получает не от того, что вы ему доносите эту информацию, он и так в курсе, а от того, что он закрывается от вас, а вы ему ее все-таки доносите и доносите, насилуя его. Он не спрашивает вашего мнения о себе, ему неинтересно, он не ждет ничего приятного от вас, а вы долбите и долбите его психические от вас защиты своей критикой. Так можно ранить даже взрослого человека, если то и дело вторгаться в его пространство.
Когда ребенок открыт, никакая критика не нужна. Информацию доносить до него не нужно, он и так знает, что у него лишний вес. Он и сам с удовольствием поделится с вами, что страдает от лишнего веса, но старается не обращать внимание, чтобы не портить себе настроение. И что с удовольствием ел бы полезное, но тогда из жизни исчезнет единственный источник кайфа, безотказный на сегодняшний день и очень важный, поскольку все остальное – стресс. Сейчас он не рассказывает вам этого, потому что боится вашей реакции, опасется, что вы просто ухватитесь за эту возможность и начнете наводить в его жизни порядок: отнимать еду, капать на мозги в стиле «ты же сам сказал, что хочешь меньше есть», то есть создавать лишний стресс. Но это пока вы его надсмотрщик, а если вы станете ему другом, он и сам все расскажет, ожидая уже не нагрузки, а поддержки.
«Просто поговорить» эффективно, когда человек хочет с вами поговорить. Сам. Не надо его пытаться принуждать к беседе, которая ему неприятна и неинтересна. Если на слово «привет» вам бурчат в ответ и сразу же стараются ретироваться, не нужно начинать бесед о том, что вас волнует в облике и поведении ребенка. Ему наплевать, что вас волнует, ваше мнение его не волнует. Не будьте эгоистами, эгоизм - это неэффективно.
Вот если ребенок сам решит с вами поговорить, пожалуйста. Можно и подбодрить его, сказав, что он и с лишним весом отлично выглядит, и что вообще вес – не главное, и множество людей с лишним весом счастливы и популярны. И предложить любую помощь тогда можно, от подборки статей на эту тему до совместных тренировок и программы правильного питания. Тогда можно рассказать, что в его возрасте похудеть несложно, и он преобразится настолько, что сразу же станет очень привлекательным для всех. Но все это можно говорить лишь тогда, когда ребенок сам хочет об этом говорить, а не когда вы вкрадчиво вползаете змеей в его наглухо закрытый от вас домик и пытаетесь ласково шипеть в ухо, и тем более когда вы кидаетесь на его забор лающей собакой, а он пятится от вас огородами. Это называется не «поговорить», а докопаться. Поговорить - это взаимный диалог со взаимной же инициативой.
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Воскресенье, 27.12.2015, 20:32 | Сообщение # 126
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Анти-баги для желающих похудеть
Вы думаете, что все-все про это уже знаете? Давайте проверим.
Баг № 1. "Чтобы похудеть, нужно начать этим заниматься"
На самом деле, чтобы похудеть, хорошо бы увлечься чем-нибудь совершенно другим, по-настоящему. Так, чтобы на мысли об еде не оставалось времени, так, чтобы в сердце все время было приятное волнение и возбуждение, словно у вас в крови - эндогенный стимулятор. Это было бы идеально. Тогда похудение произошло бы очень быстро, безопасно, и вес не вернулся бы обратно, поскольку мозг не создавал бы никаких жиро-защитных программ, которые он создает, когда вы "заняты похудением".
Что происходит, когда вы сидите на диете, и все ваши мысли посвящены подсчету калорий и бжу? Ваше психическое поле полностью начинает занимать еда. Груды свиных колбасок, горячих пирожков, ведра сгущенки наполняют ваши бедные мозги. Даже если раньше вас интересовало что-то еще, теперь вас начинает интересовать только еда. Ваш мозг озабочен только едой, его программа - поиск еды, и если вы при этом еще и не даете ему этой еды, он снижает метаболизм и меняет химию мозга, чтобы во-первых, принудить вас поесть во что бы то ни стало, во-вторых, сохранить имеющийся жир, чего бы это ни стоило, в-третьих, как только в желудок попадет еда, попытаться ее максимально отправить в жировое депо, чтобы немного сократить масштаб проблемы, которая перед ним стоит.
Многие уже понимают, что в случае несчастной любви или другой подобной проблемы, следует постараться отвлечься на что угодно и освободить свой мозг из паутины зависимости. Но с едой это многим совершенно непонятно. Они считают калории, думают о похудании, буквально следят за работой своего желудка, чтобы через какое-то время превратиться в совершенно одержимых едой, в ее фанатиков, привить себе нервную булимию, или возненавидеть эту еду до нервной анорексии. Это подобно тому, как если бы, влюбившись несчастным образом, вы стали бы думать о своем любимом 24 в сутки, рассматривать его фотографии, перечитывать архивы его сетевых страниц, говорить всегда только о нем. Помогло бы это избавиться от зависимости? А ведь худеющий человек хочет именно избавиться от зависимости. Так почему считается, что нужно "усиленно этим заниматься"?
Баг №2. "Сначала надо сбросить жир, потом уже качать мышцы" или "Похудение происходит на кухне, а не в спортзале"
Я уже много раз писала, и не только я, конечно, что мышцы - сжигатели жира и что от мышц голодающий организм избавляется в первую очередь (голодающим я называю любой организм, не добирающий дневную норму калорий и бжу). Особенно активно избавляется от мышц организм человека, который не занимается силовыми. Мышцы такому организму не нужны, а вот жир очень нужен, и особенно в период голодовки становится актуален. Поэтому главное, что человек может сделать для своего тела - это не позволить ему сжечь мышц больше, чем жира, а для этого нужно его обязательно нормально кормить и постоянно тренировать, и не на беговой дорожке, а весами (своим весом тоже можно). Не ищите обходных путей, самый лучший путь - этот.
Также очень глупо надеяться, что исхудавшее тело, в котором от мышц уже ничего не осталось, ягодицы провисли, руки и бедра стали вялыми и жидкими, способно накачать какие-то мышцы из воздуха. Чуть-чуть подсушить то, что есть, да. Но чтобы округлиться хоть немножко хотя бы в каких то местах, придется сесть на усиленное питание и снова набирать массу, вместе с жиром, а потом сушиться. И это будет намного сложнее и вреднее, чем изначально постараться сохранить мышцы, которых под толстым жировом слоем пока достаточно, и их можно оформлять в красивую фигуру.
Учтите, пожалуйста, нарастить мышцы в тысячу раз сложнее, чем потерять. Теряются они очень быстро, на простой голодовке, буквально тают на глазах (а жир остается, да), и тают в тех самых местах, которые вы хотели бы видеть упругими. Не будет упругих мест, будут ямки и дряблые складки, а сверху все равно останется жирок. Когда люди смеются над анорексичками, говорящими, что они жирные, они не понимают, что анорексички в курсе, что у них ручки тонки как ниточки, они говорят про ту противную складку на животе или бедрах, которая так и не ушла. И не уйдет, скорее всего. Даже в гробу останется. То есть порог жизни будет перейден намного раньше, чем сгорел бы последний жир.
Поэтому надо не бороться с жиром в зале, а формировать там мышцы, и толстому человеку сделать это в сто раз проще, чем худому. Он имеет с точки зрения формирования мышц большое преимущество. Но и на кухне худеть не нужно, на кухне нужно постараться наполнить свой организм питательными веществами, чтобы оздоровить свое тело и раскрутить метаболизм и жир стал гореть лучше. Ну и не обжираться, конечно, но для этого см. анти-баг №1. Без него никуда. Лучшая диета - это заменять избыток еды каким-то увлечением. Это сложно придумать, сложно вовлечься но если все получится, будет победа.
Баг №3. "Нельзя есть после шести"
Об этом баге многим известно, но все-таки не всем и не совсем. Основной баг в том, что люди пытаются обмануть организм, который к вечеру замедляет метаболизм. В результате такой организм замедляет метаболизм еще и утром, потому что голодает всю ночь, и в мозгу происходят серьезные перестройки, запускается программа экономии жира и поиска еды. Кроме того, голодный мозг хуже высыпается, наращивает стресс, и от этого сопротивляется потере жира еще больше.
Чтобы уговорить свой организм (а организм можно только уговаривать, иногда обманывать) расстаться с жиром, нужно, наоборот, постоянно его кормить. Лучше кормить каждые два часа (и перед сном тоже, да), чем-то очень полезным, насыщенным важными жирами, белками, углеводами, витаминами, минералами. Кормить можно понемногу, не выходя за примерную свою дневную норму (норму, а не норма минус тысяча) и если через два часа будет новая порция, организм в конце концов перестанет паниковать, не сразу, через несколько дней, и перестанет тормозить метаболизм и держать жир. Только так можно добиться от себя снижения веса. Но одновременно нужно искать возможности для анти-бага №1, поскольку без этого никак.
Кстати, если вы чем-то увлеклись и забыли поесть в течении нескольких часов, ничего страшного с метаболизмом не случится. А вот если вы переламываете в себе голод, глотая слюну и мучаясь, случится обязательно. То есть давать себе еду каждые два часа необходимо именно тогда, когда нечем заняться. Когда полностью соблюдается анти-баг №1, это уже неважно. Но если нет, лучше переесть, чем поголодать, поскольку граммы лишнего жира - ничто по сравнению с катаболическими процессами в мышцах и замедлением метаболизма. Поголодав несколько часов, вы потеряете жира меньше, чем, благодаря этому, вскоре наберете. А главное, ваш мозг создаст программу-вирус, которая начнет заражать вас пищевым фанатизмом.
Проявите твердую волю только в выборе продуктов, не подчиняйтесь желанию съесть торт, когда можно съесть творог с фруктами, пусть это и не кажется таким же вкусным. Это временно. То есть надо стать себе любящей мамой, но не нянькой-служанкой своих капризов.
Баг №4. "Нужно осознать, что твой жир уродлив"
Это, может быть, и помогает тем, у кого лишнего жира очень мало, но если жира много, нельзя его ненавидеть, иначе будет такой стресс, что еды, особенно сладкой, потребуется в два раза больше. Наоборот, попытайтесь воспринимать себя симпатичной в любом виде и думать, что вы хотите себя улучшить, поскольку совершенству нет предела. Обязательно помните о том, что любой шаг на этом пути вас украсит, а так как вы и сейчас хороши, вы можете стать еще прекрасней.
Вы должны влюбляться в каждый достигнутый результат, чтобы закреплять его. А если закреплять результат не удается, никогда не думайте, что зря потеряли время. Каждый достигнутый результат (если он достигнут при нормальном питании, а не при полуголодном) закрепляет в вашем мозгу нейронную матрицу вашего нового тела, и возвращаться к этому результату становится все легче. Это нормально, когда вы то теряете немного, то набираете, именно таким путем и осуществляются изменения. Не думайте, что это все напрасно. Напрасны как раз такие мысли.
Кроме того, ненависть к своему телу может блокировать сексуальный ресурс и сексуальную энергию. А сексуальная энергия - это как раз то, что лучше всего заменяет кайф от избытка еды (помимо того занятия, которое отвлекает от еды и в плюс к нему). Это тоже ресурс транса, и им проще всего подменить тот наркотик, на котором сидят пищевые аддикты. Если получится немного поднять свое либидо, есть захочется меньше, стимула заниматься мышцами в зале будет больше. А либидо без любви к своему телу не поднимешь. Обратите внимание, не секс заменяет избыток пищи, а сексуальность, то есть иметь много секса и вообще иметь секс необязательно, главное ощущать в себе этот огонь. Сексуальные люди не стремятся избавиться от этого огня, срочно найдя кого-то для секса, не нужно путать с сексоголиками. Сексоголики - рабы сексуальной аддикции, а сексуальные люди - хозяева этого ресурса, они привыкают к этому огню, подпитываются от него, сублимируют его энергию, и никогда не дают ему над собой полную власть.
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Пятница, 01.01.2016, 17:25 | Сообщение # 127
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Женская слабость
Очень часто приходится слышать от женщин, что мужчины ждут от них слабости.
Как у Роберта Рождественского:
"Будь, пожалуйста, послабее. Будь, пожалуйста. И тогда подарю тебе я чудо запросто"
Многие женщины приходят к психологам с просьбой научить их быть слабыми, а то, мол, личная жизнь не складывается. Обесценивать женский опыт в таком случае опасно: у женщин есть наблюдения за более успешными в личном плане женщинами: они почти всегда выглядят слабыми и этим, похоже, привлекают мужчин. И за собой наблюдения у таких "сильных женщин" есть: когда они нравятся мужчинам, когда не очень. И отсюда вывод: мужчины любят слабых.
Объяснения этому даются разные, но чаще всего одно: сильных женщин мужчины боятся, поскольку только на фоне слабой женщины мужчина может выглядеть сильным и нравиться сам себе. Если женщина и сама сильная, мужчина довольно быстро теряет к ней интерес, потому что она не дает ему пищи для подпитки нарциссизма, в смысле самолюбования. А без самолюбования своей маскулинностью, мужчине сексуальные отношения не очень интересны, это для таких отношений - основное топливо.
Есть и сходное мнение: дескать, женщине и самой сексуальные отношения интересны только тогда, когда она может любоваться превосходством мужчины, а иначе она теряет эротическое чувство. Дескать, все женские фетиши построены на том, чтобы "отдаваться" мужчине, и это напрямую связано с его доминированием, которое равенство полностью уничтожает, а значит лишает секс самой его сути. С этим согласны далеко не все женщины, однако, даже те, кто несогласны, иногда признают, что в этой мысли что-то есть, хотя выглядит она отталкивающе. Неприятно видеть иерархию там, где, наоборот, важно максимально открыться и доверять другому человеку как своему второму Я. У многих женщин создается ощущение, что секс тесно связан с насилием, тогда как любовь - это нечто насилию враждебное, его антипод. Но почему же тогда в области сексуального столько символов завуалированного насилия? И не только в БДСМ, но и в простой порнографии и даже в легчайшей эротике: тут и там то слова, намекающие на откровенный каннибализм, где женщина представляется аппетитной пищей, то образы, связанные с ее завоеванием и "сладким пленом".
На фоне всего этого, увещевания, что мужчины любят сильных женщин, как-то не очень убедительны. Интуиция, опираясь на бессознательный анализ культурного багажа, подсказывает женщинам, что мужчины-таки любят слабых, и отсюда получается, что женщине нужно выбрать: либо быть сильной и успешной в социуме, обеспечивая себе самостоятельные опоры, либо иметь любовь и удачную личную жизнь. Мужчины в этой парадигме получаются в куда более выгодном положении: они и опоры могут развивать, самостоятельность наращивать, и за это же самое получать женское внимание и женскую любовь. Выбирать не только не нужно, но и одно другое поощряет. Хочешь, чтобы женщины любили? Стань успешней в социуме. В то время, как для женщины ситуация выглядит иначе: выбирай - или успешность, или любовь. Не очень справедливо, правда?
Немудрено, что от анализа такой действительности многие женщины приходят к неприятному выводу, что мужчины - враги. Разве не враг тот, кому выгодна твоя слабость?
Есть, правда, и другие женщины. Они считают, что ищут женской слабости только слабые мужчины, которые хотят выглядеть сильными запросто так, ничего не делая, а опираясь только на согласие женщин им подыгрывать. Вместо того, чтобы выбрать сильную женщину и стать ее сильней, натурально поразив ее воображение, они ходят и ноют, упрекая женщин в неженственности, и ища себе такую, рядом с которой любой замухрышка будет выглядеть силачом.
Оба вывода, честно говоря, противоречат действительности. Если бы мужчины наслаждались слабостью женщин, они бы не смотрели мечтательно на звезд (и не любили великих балерин, например), не теряли интерес к своим зависимым женам-домохозяйкам, не бросали больных жен и, вообще, в личной жизни большинства женщин царила бы благодать, поскольку давайте признаем честно: большинство женщин все-таки довольно слабы: ресурсов у них маловато, денег меньше, чем у мужчин, ручки хилые, мозги тоже не так чтобы очень мощные, и дух их могучим не назовешь. Разве что у героинь женских сериалов, которые прошли все круги ада и вышли победительницами, получив в плюс ко всем призам еще и мужчину, любящего и любимого, - венец всему. То есть даже в сериалах отнюдь не слабые женщины получают любовь мужчин, а в жизни и вовсе непонятно по какому принципу получают, но те, кто не получают, говорят, что это - из-за силы.
Как же разобраться в этой запутанной теме?
Прежде всего, давайте внимательно прочитаем ту часть упомянутого уже стихотворения Роберта Рождественского, в котором он, собственно, поясняет, зачем ему слабость женщины:
"И тогда я вымахну - вырасту, стану особенным. Из горящего дома вынесу тебя, сонную. Я решусь на все неизвестное, на все безрассудное - в море брошусь, густое, зловещее, и спасу тебя!.. Это будет сердцем велено мне, сердцем велено... Но ведь ты же сильнее меня, сильней и уверенней!"
Представьте себе, что вам нужно кого-то спасти. Пусть это будет подруга, родственник или, не дай бог, ребенок. Если вы кого-нибудь когда-нибудь пытались спасать, вы знаете, что эффект это дело имеет только в одном случае, когда спасаемый признает в вас спасателя и подчиняется вам. Если он смотрит на вас как коза на новые ворота и шлет вас лесом, спасать его невозможно. Можно оглушить тяжелым предметом, конечно, и спасти, но бороться с его сопротивлением трудно. Поэтому большинство спасателей хорошо знают главное условие спасения - жертва должна передать руководство тебе, добровольно или в силу своей полной беспомощности. Если жертва власти твоей не признает, спасать ее невозможно. Можно попытаться манипулировать ради ее спасения, но это почти то же самое, что и оглушить тяжелым предметом, то есть насилие, просто не над волей, а в ее обход.
То есть сама роль смелого рыцаря и благородного защитника предполагает, что та, кого защищают и спасают, слабей того, кто спасает ее. В общем-то, это разумно. Если она сильней, значит спасать ее не нужно, она и сама спасет, кого угодно. Не так ли? В этом случае лучше спасать того, кто нуждается. А если никто не нуждается, так и слава богу.
Что происходит, когда один человек не слабей другого, но хочет, чтобы его спасали и защищали? Получается сказка о хитрой Лисе и глупом Волке. Помните, как Лиса побоялась, что Волк потребует с нее компенсацию за съеденную ею рыбу и его оторванный хвост, поэтому вымазала тестом голову и притворилась жертвой? И когда Волк тащил ее на себе, она потихоньку пела "битый небитого везет". Примерно так выглядит в народном сознании стерва, которая намного сильнее, чем мужчина, но хочет ехать верхом. Именно к таким обращает свой спич Рождественский, хоть и делает рыцарский жест, притворяясь, что это исключительно его желание - выглядеть сильным, а ей и так хорошо. На самом деле, всем прекрасно известно, что женщины часто требуют от мужчин опеки и ждут защиты. Но защищать более сильного, чем ты, невозможно. Мало того, что не нужно, но и невозможно, если даже захотеть. Невозможно защищать и того, что по факту слабей, а считает себя намного сильнее и смотрит сверху вниз, и вот в этом как раз и таится основная разгадка того парадокса, который описан выше.
Очень часто женщина не является сильной, ждет от мужчины защиты и помощи, но при этом не желает признавать себя слабей. А это противоречит самому принципу защиты и помощи. Нельзя смотреть сверху вниз на того, чью помощь принимаешь. Либо ты признаешь свою слабость (не во всем, а в том, в чем просишь помощи), либо не получаешь помощи. Это нужно не для того, чтобы польстить самолюбию спасателя, а для того, чтобы сделать сам процесс спасательства возможным. Спасать, преодолевая сопротивление, - это насиловать. Спасать можно лишь того, кто отдает управление в твои руки и значит слушается тебя. С любым другим можно лишь сотрудничать на равных, признавая его волю поступать так, как он хочет.
То есть когда женщина дает понять мужчине, что не считает его сильней себя, но при этом рассчитывает на то, что он будет защищать ее и станет рыцарем, она либо предлагает ему стать своим слугой, признавая ее госпожой и выполняя ее приказы, либо призывает его к насилию, к тому, чтобы он доказывал ей свою силу, ломая ее сопротивление и скепсис. Ни первая роль (слуга) ни вторая (насильник) мужчин обычно не устраивает, хотя они нередко оказываются против воли и в первой роли, и во второй, а чаще всего - попеременно, потому что из роли слуги очень тянет прыгнуть в роль насильника (вспомним восстания рабов и пролетарские революции), а из роли насильника - в роль слуги (из чувства вины), и это - замкнутый круг.
Чтобы выйти из замкнутого круга, люди в паре должны довольно четко определить для себя, где они - равные партнеры, а где - слабая дама и ее рыцарь, и соблюдать правила. Правила заключается в том, что в пространстве равенства и сотрудничества никаких слабых и сильных нет, а в пространстве рыцарских игрищ дама не смотрит на своего рыцаря как другой, еще более крепкий рыцарь, иначе рыцарствовать он не сможет, а сможет относиться к ней как к сопернику, но не как к слабой даме. И смешивать эти пространства нельзя: одно - для дела, другое - для баловства.
Можно ли вообще откинуть игры в дам и рыцарей, сохранив при этом сексуальное пространство живым и насыщенным? Пока для многих довольно сложно. Да, есть агендеры и гомосексуалы, которые обходятся в сексуальном и романтическом пространствах без четкого деления на М и Ж, но и у них нередко секс связан с иерархией, хотя и более сложной и иногда более тонкой. Есть люди с опытом секса без иерархии, и этот опыт почти всегда связан с выходом за гендерные роли или со смешением гендерных ролей. Так как в сексе все очень сложно и работают проекции, человек может получать удовольствие, идентифицируясь с партнером и просто диссоциируясь от себя, а так же выходя за свои социальные персонификации, то есть представляя себя вообще кем-то другим и переживая внеличностный опыт. То есть секс настолько сложная и многообразная система, что персоны в нем могут не участвовать, а значит никаких гендерных ролей часто и не отследить, даже если люди гетеросексуальны.
Тем не менее, пока игры в сильных рыцарей и слабых дам необходимы многим, и для многих именно они связаны с сексуальностью. Те, кто проникаются к иерархии страхом и отвращением, очень часто блокируют сексуальный канал. Блокировка сексуального канала - это совсем не то же самое, что сублимация сексуальной энергии. Сублимация - это хорошо. Это значит, что сексуальная энергия свободно накапливается, но трансформируется в творческую и расходуется на более значимые дела, чем простое физическое удовлетворение. Человек при этом выглядит чувственным, наполненным силой, и, как правило, испытывает к сексуальной стороне жизни симпатию, во всяком случае не испытывает отвращения и презрения. При блокировке канала эта сфера кажется человеку отталкивающей, что нередко придает его виду унылость, а выражению лица брезгливость. Энергия не накапливается, ресурс фрустрируется, что сказывается чаще всего неблагоприятно на общем состоянии, хотя и не всегда.
То есть отказываться от игр в сильных и слабых, если именно эти игры заряжают сексуальной энергией, не стоит. Не стоит думать, что сами по себе эти игры способны сделать слабым. Многие считают, что симпатия женщин к сексуальному подчинению способна вызвать в них согласие на подчиненную роль в социуме, отказ от ресурсов и собственных опор. На самом деле, это не так. Это все равно, что думать, будто забота о красоте может помешать работе, когда эта работа уже есть, а забота о здоровье - творчеству, и приводить в пример аддиктов красоты, у которых в голове нет ни единой деловой мысли, а вся голова занята пустяками, или ссылаться на туповатых розовощеких физкультурников, противопоставляя их чахлым художникам с пылкими очами. Да, аддикция мешает развивать другие ресурсы, поскольку поглощает все внимание и энергию, но гармоничная прокачка ресурса исключает аддикцию.
Как "быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей" так можно быть сильной личностью и совмещать это с женской сексуальностью. Сложности возникают с самим разделением сексуального и личностного пространства. И главной сложностью это является для женщин.
Исследования множества людей, которые всерьез увлекаются практиками БДСМ, показывают, что мужчины и женщины имеют, в среднем, одно очевидное различие. Женщин почти не интересует игровое пространство, и на игру женщины соглашаются, в основном, только за деньги или, надеясь, перевести игровые отношения в реальные. То есть и если женщина подчиняется в практиках, и если женщина доминирует, она хочет, чтобы это было реальностью. Ей не нужен "сессионный рабик", а нужен реально влюбленный и готовый на все ради нее мужчина, иначе она не сможет получить удовольствие от своей роли госпожи, ей не нужен "игровой доминант", а нужен мужчина, в котором она реально могла бы увидеть того, кому захочется подчиняться, иначе она не сможет получить удовольствие от роли наложницы или сексуальной рабыни. Из этого правила есть исключения, но среди женщин исключений очень мало. Зато что касается мужчин, там ситуация обратная.
Большинство практикующих мужчин отделяют тематическое пространство от жизни и ныряют туда, чтобы скинуть с себя личность, а не для того, чтобы ее утвердить. Особенно это касается мужчин, практикующих нижнюю роль. Почти никто из них не хочет быть "настоящим рабом", кроме сексоголиков, для которых сексуальное пространство - главное в жизни. Остальные не считают себя рабами, добиваются успехов в карьере, а в сексуальных рабов просто играют. Что касается мужчин, практикующих верхнюю роль, среди них довольно много тех, кто хочет от женщины "настоящего подчинения", но все-таки меньше, чем среди женщин. То есть многие "верхние" мужчины как и женщины используют Тему не как параллельное пространство, в которое можно нырнуть, побыть не собой, и вынырнуть обратно в жизнь, а как то, что эту жизнь дополняет и даже заменяет. В жизни такие мужчины, чаще всего - почти никто, зато в Теме - Настоящие Доминанты.
Приведенный анализ позволяет судить, что невозможность разделить пространство фетишей, связанных с иерархией в сексе (пусть и не такой явной как в БДСМ, где иерархия специально гипертрофирована, доведена до максимума по принципу архетипа), имеет отношение к недостатку ресурсов. И корреляция этого близка к 100%. То есть чем более успешен в социуме человек, тем лучше он разделяет сексуальную роль и свою персону, чем менее он успешен, тем больше он ищет компенсации в сексе. В нижней роли такой человек может искать избавления от тревоги и ответственности, в верхней роли такой человек ищет подпитки для своего чувства важности и самоутверждения. Реализованные люди ищут в сексуальных практиках выхода за границы личности, а не решения личностных проблем. Когда секс используется как способ решить какие-то проблемы личности, он нередко превращается в зло, либо блокируется. Секс нельзя использовать для таких нужд, это чистая энергия.
Именно по этой причине разговоры женщин о том, что они слишком сильны, чтобы быть по-настоящему сексуальными, несостоятельны. Напротив, им не хватает силы, чтобы не бояться ее утратить от перехода в сексуальное пространство. Понятно, что не у всех женщин фетиши связаны с подчинением, как и не все мужчины любят в сексе доминировать (многие, очень многие, с удовольствием будут сабмиссивны, если не будут опасаться, что это оттолкнет женщину, эти "мужские секреты" знают почти все сексологи). Но если у женщины другие фетиши, она обычно и не жалуется на то, что она слишком сильна, чтобы чувствовать себя женщиной, она прекрасно чувствует себя сильной и одновременно сексуальной. А вот женщины, у которых фетиши связаны с беспомощностью и мужским доминированием, действительно могут опасаться, что сила личности помешает реализации сексуальности. Но это верно лишь тогда, когда сила личности недостаточна, и любая игра в подчинение представляет для идентичности угрозу.
Это хорошо заметно при анализе успешных мужчин, которые сознательно выбирают в сексуальной жизни (это касается и бисексуалов и гетеросексуальных мужчин) сабмиссивность. Они полностью лишены всех побочных эффектов таких практик, в отличии от мужчин нереализованных и практикующих подобное. Последних часто заносит, у них обостряются все комплексы, они теряют самообладание и уверенность в себе, выходят за границы, переживают жесткие откаты, даже настоящие травмы, им свойственно отвращение к себе после сессий, ненависть к партнершам, мстительность, стыд, попытки суицидов. Свои мазохистические склонности они оценивают как некий порок или даже рок, который затягивает их в бездну, расчленяет их личность, и этот рок часто проецируется на женщину, в силу чего женщины объявляются ведьмами (большая часть активной мизогинии - отсюда). Такие мужчины борются с собой и со своей сексуальностью, нередко нападают на женщин, почти всегда употребляют вещества. Их слабое эго в неуспешных попытках обрести хоть какие-то внешние и внутренние ресурсы воспринимает сексуальную аддикцию (а такой мазохизм - конечно аддикция, навязчивое влечение) как врага, и это действительно враг.
Совсем иначе выглядят успешные мужчины, имеющие много ресурсов. Сексуальные практики никогда не являются для них аддикцией, никогда не одерживают над ними верх, а являются способом снять напряжение и получить от сексуального транса заряд. Такие мужчины очень легко разделяют игру и реальность, и игра не оказывает на реальность никакого влияния, кроме положительного. Они хорошо контролируют происходящее. Им нравится играть в мальчиков, пажей, рабов, собак, свиней, и бог весть в кого еще, смотря какие дерзкие роли доставляют этой личности удовольствие. Это никогда не выглядит как мания, значение этого всегда невелико, хотя удовольствие может быть извлечено весьма существенное, но удовольствие чувственное, отрефлексированное, не затрагивающее верхних личностных пластов. То есть секрет разделения игры и реальности (Тени, персоны и самости, по Юнгу), только в количестве ресурсов. Именно они делают эти переходы реальными, безопасными и свободными. Тем более, когда идет речь не о таких кардинальных переходах, как в случае нижней роли в БДСМ, а в очень небольших отличиях между силой в социальной жизни и "слабостью" в сексе. Такой переход тем более не представляет проблемы.
Поэтому жалобы женщин на то, что им сложно чувствовать себя женщинами, будучи сильными, сомнительны. Их причина чаще всего в том, что само по себе сексуальное пространство для женщин не представляет интереса, они пытаются использовать его для извлечения дополнительной выгоды, которую сложнее извлечь, претендуя на равенство (как Лисе было бы сложно обмануть Волка, не притворяясь жертвой). Но это ситуация меняется, как только у женщины действительно появляется достаточно ресурсов. В этом случае женщине удается разделить сексуальное и социальное пространство, без ущерба для обоих. И таких женских примеров я знаю тоже немало, хоть и значительно меньше, чем мужских.
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Пятница, 01.01.2016, 18:00 | Сообщение # 128
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Ошибки "сильных" женщин
В продолжение темы о женской слабости, перечислю главные ошибки, которые делают "сильные" женщины.
Слово "сильные" я беру в кавычки, потому что не существует такой силы на свете, которая кому-то могла бы помешать. Женщинам чаще всего мешает не сила, а то, что они за нее принимают.
Попробую пояснить на примерах. (Примеры пока не касаются брака, а касаются просто романов).
Ошибка 1. "Брать нахрапом"
Часто женщины думают, что проявлять инициативу - это сила, а пассивно ждать инициативы от другого - слабость. Поэтому, когда они сами приглашают куда-то мужчину или настойчиво дают ему понять, что он им нравится, им кажется, что они ведут себя как сильные женщины. И когда мужчина начинает кокетничать и ставить условия, такие женщины вздыхают "ну вот, я была слишком сильной, и поэтому он стал слабым" и потом они дают советы другим женщинам "надо быть слабей, иначе поменяешься с мужиком местами".
На самом деле, здесь все перевернуто с ног на голову.
Начнем с того, что инициативу большинство женщин проявляют от нетерпения и от невозможности выносить одиночество, иногда от мучительной скуки, от желания быстрее получить желаемое, то есть от самой настоящей слабости. От этой слабости они не умеют ждать, от этой слабости ждать им особенно нечего, поклонники за ними не ходят, они мало востребованы, а если и востребованы, то не теми, а если и теми, то как-то не так, а хочется поживей и побыстрей, как в кино, в общем такие женщины проявляют инициативу, потому что им больше надо, а мужчинам все равно. Поэтому мужчины - в более сильном положении, и эта сильное положение дает им преимущество. Именно женская слабость приводит к тому, что женщины оказываются в невыгодной позиции, и мужчины начинают вымогать себе дополнительных условий.
Думать, что если бы эта не слишком нравящаяся мужчине женщина сидела, потупив глаза, он бы ею заинтересовался, это опять плодить иллюзии, а бывает такое только от слабости. Никак не от силы.
Сила - это ненавязчиво дать понять понравившемуся человеку, что он симпатичен, но не переживать и не мучиться, ожидая его ответной реакции, не вымогать этой реакции, и не впадать в истерику, если реакции нет или она намного более вялая, чем хотелось бы, а отнестись с юмором и быть готовой забыть.
Еще большая сила - не просто дать понять, что человек симпатичен, но и знать, чем и как ты можешь оперировать, обеспечив ту реакцию, которую хочется. Но это уже - высший пилотаж. А большинству женщин - не до жиру, быть бы живу, то есть научиться бы хотя бы не обманывать себя, что слабость - это сила.
Ошибка 2. "Грубо строить"
Часто женщины стараются озвучить все свои пожелания, больше похожие на условия, в довольно резкой и жесткой форме. На любые слова мужчины, которые им не нравятся, они могут разразиться тирадой о том, как с ними следует себя вести, что им можно говорить, а что недопустимо, описывают свои достоинства и гневно требуют уважения. Если мужчина ретируется, такие женщины делают вывод, что оказались слишком сильны и непримиримы, а мужчины "привыкли к слабым и покорным".
Описывать, кто ты и какая ты, как с тобой можно говорить, а как нельзя, это не сила, а самая настоящая слабость. Это боязнь, что тебе вдруг скажут что-то не то и ты почувствуешь себя униженной, раздавленной, это страх, что мужчина на самом деле тебя не уважает и ты выглядишь в его глазах незначительной и нужно обязательно рассказать на словах, насколько ты на самом деле значительна и как ты себя ценишь.
Сильный человек не рассказывает, как с ним нужно себя вести, он предполагает, что уважительное к нему отношение - правило, как и его уважительное отношение к другому (сила обеспечивает возможность уважать других, а не ждать подвоха). И если сильный человек видит, что к нему относятся неуважительно, он вежливо прощается, ничего не объясняя. Единственное исключение, когда можно что-то объяснить, это если другой просит объяснить, спрашивает и старается понять, что не так, но и тогда следует делать исключение для случаев, когда могло быть простое непонимание, а не реальное неуважение. Проявившим неуважение объяснять ничего не нужно. Те, кто пускаются в споры и начинают воспитательные беседы, не способны просто уйти, боятся потерять человека, даже если он хам, или не доверяют себе, сомневаются в том, задели их достоинство или нет, колеблются, плодят иллюзии, что если поговорить и объяснить, все поменяется, то есть демонстрируют зависимость и покорность на самом деле, а не силу, как им кажется. Истеричка и скандалистка - это не сильная женщина, это слабая женщина, которая ни уйти не может, ни успокоиться, то есть слабая вдвойне.
Сила - это вести себя спокойно и вежливо, доверять своим реакциям, не обращать внимания на пустяки, не загоняться на пустом месте, а если что-то действительно показалось недопустимым, спокойно дистанцироваться, без воспитательных бесед, дав понять, что такое общение не приносит удовольствия, и не думая, что другой человек всю свою жизнь ждал тебя, чтобы ты объяснил ему, как нужно себя вести, а как нельзя. Это его дело.
Ошибка 3. "Доминировать" или "тащить все на себе"
Часто женщины, скрывая от себя большую заинтересованность в отношениях, берут на себя слишком много. Они приглашают мужчину к себе или сами организовывают свидание. Не дождавшись от мужчины звонка, они сами уточняют, не отменилась ли встреча, они проявляют активность постоянно, обычно грубовато, чтобы выглядеть "независимыми", они "рулят" и до, и после, и в процессе, а потом, увидев, что мужчина стал совсем пассивен и ведет себя как принц, обижаются на свою "силу", хотя это опять - крайняя слабость.
Слабость быть заинтересованной в отношениях намного больше, чем другой участник, быть зависимой намного больше, но главная слабость - скрывать от себя этот факт. Если ты заинтересован больше, но честно это констатируешь, ты способен сделать что-то, чтобы поправить баланс. Но если ты скрываешь это от себя, ты безоружен перед своей слабостью.
Доминировать - это нечто противоположное тому, чтобы "тащить все на себе", доминировать - это направлять действия другого, а не делать все для него и за него, как слуга. Домогаться не значит рулить, это значит именно домогаться. Когда женщина уточняет, помнит ли ее кавалер о встрече, она проявляет слабость и неуверенность. Во-первых, она сомневается, что он помнит, во-вторых, она хочет побыстрей убедиться, что не забыл, иначе не может чувствовать себя спокойной. Будь она сильнее, этот вопрос волновал бы ее куда меньше, ее комплексы и ранее нанесенные травмы не вспыхивали бы красным аварийным светом от любого сомнения в чувствах другого, она была бы безмятежна и могла бы заниматься своими делами (и ее голова не была бы занята только любовными переживаниями).
То есть сила - это опять совсем другое, и если вышло так, что женщина "тащит на себе отношения", важно признаться себе, что это от слабости и зависимости, а отнюдь не от силы. Чтобы переставать быть "козлом отпущения" нужно наращивать силу, а не становиться еще слабей, как иногда советуют.
Ошибка 4. "Посылать к черту"
Часто женщины грубо рвут отношения, а потом бесконечно вспоминают, что порвали эти отношения из-за того, что были слишком сильными и не хотели терпеть, а терпели бы, были бы до сих пор в отношениях. На самом деле, нужно быть очень слабой, чтобы, сделав что-то, без конца об этом сожалеть и все время оправдываться, рассказывая всем, что ты поступила правильно или ты поступила так, потому что в отличии от других - очень сильная. Сильный человек либо не делает, либо делает и не оправдывается ни перед собой, ни перед другими.
Кроме того, рвать отношения со скандалом - это всегда слабость. Сильный человек из отношений спокойно уходит, вежливо попрощавшись, до того как эти отношения превратятся в ад, и чаще всего никого не обвиняет и не ненавидит (он не дает себя обидеть и ненавидеть не за что). Он знает, что каждую минуту отношений был в трезвой памяти и крепком уме, а значит нес ответственность, и если он оставался в этих отношениях, неважно сколько - три дня или три года, он делал это по собственной воле. Поэтому оказаться вдруг в роли обманутой жертвы, которая внезапно обнаружила рядом с собой врага, или долго не могла вырваться из плена, сильный человек не может. А если с ним такое произошло, сильный человек отнесет это на счет своей слабости, но не силы. Он скажет "я стал слабым, поэтому со мной такое начало происходить, надо поправляться". Если человек живет в аду, но уйти по какой-то причине не может, это не сила, а слабость, и он должен это понимать. Можно наврать себе, что ты слишком добр, осторожен, ответственен, а можно честно сказать, что ты зависим, боишься перемен и не уверен в себе, то есть можно не выдавать свои слабости за силу, тогда от слабостей будет проще избавиться.
Драка или скандал на прощанье - это самая настоящая слабость. Мужчины тоже часто слабы и очень редко им удается вести себя благородно, когда их чувства задеты. Но то, что мало людей способны сохранять силу в близких отношениях и не впадать в зависимость, не делает эту слабость силой, она все равно остается слабостью. И женщинам не нужно на это счет заблуждаться. Чем сильнее человек, тем больше проблем удается избежать, даже при самых сложных обстоятельствах.
Нет таких людей, которым сила бы помешала в любви или в личной жизни. Сила - это то, что по определению способно только помогать и открывать новые возможности.
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Пятница, 01.01.2016, 18:01 | Сообщение # 129
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Самодостаточность
За самодостаточность часто, почти всегда, принимают фрустрированность.
Фрустрация - это разочарование на пути к удовлетворению какой-то потребности. Классический пример фрустрации - басня о Лисе и винограде. Достать виноград Лиса не смогла и поэтому решила, что он зеленый. И кислый, конечно. А может быть даже горький.
Достигла ли Лиса благодаря этому трюку самодостаточности?
Очень многие люди, которые не могут найти себе интересных друзей, подходящего партнера, создать нормальную семью, организовать себе полезное общение, говорят о своей самодостаточности. Дескать, люди, которые ко всему этому стремятся, несамодостаточны, а вот они - да.
Отличить настоящую самодостаточность от фрустрированности очень просто. Самодостаточный человек должен получать от своей самодостаточности дополнительные возможности для удовлетворения новых потребностей, а не снижение к потребностям интереса. Давайте я еще раз это повторю. Если человек получает запас терпения, веры в себя и дополнительные резервы энергии для того, чтобы удовлетворять потребности (в идеале прогрессирующие), он самодостаточен, в нем достаточно сил, чтобы всего добиваться, а если он вынужден отказываться от потребностей, чтобы уберечь себя от стресса, он не самодостаточен, а наоборот, очень слаб. Потребности должны расти, а не уменьшаться, если человек развивается.
Отказ от потребностей - это не самодостаточность. Планку притязаний от нехватки сил можно все время понижать, и это не будет означать развития человека, а будет означать его деградацию. Не нашел мужчина себе жену, попробовал встречаться с разными девушками, но ничего хорошего получить не мог, и решил, что женщина ему вообще не нужна. Он теперь самодостаточен! Потом такой мужчина разочаровался в работе, которая требует много сил, а денег и уважения дает мало, и решил, что работа ему тоже не нужна. Еще более самодостаточным стал! От нехватки денег он сначала страдал, есть хотелось и хорошо одеваться, а потом еда стала безразлична и появилось равнодушие к внешнему виду. От постоянного осознания, что за еду и одежду придется работать, а работать очень не хотелось, пропал ко всему этому интерес, он перешел на подножный корм, а одеваться стал на помойке. И самодостаточность его еще больше увеличилась.
Угнетение потребностей самодостаточностью считать нельзя, это нарушение жизнедеятельности, это подобно болезни.
А в чем же тогда позитивный смысл слова "самодостаточность"?
Самодостаточность - это стрессоустойчивость и запас автономной энергии, такая конструкция эго, которая способна помочь справиться со стрессом на пути к удовлетворению растущих(!) потребностей. То есть добился человек чего-то в жизни, планка его притязаний сразу же поднялась, он вышел на новый уровень (все как в компьютерных играх) и здесь у него появились новые трудности. Если человек способен преодолевать эти новые трудности на уже существующих резервах, не прибегая ни к кредитам, ни к отказу от уже достигнутых возможностей, значит, он самодостаточен, ему достаточно самости, чтобы получить то, чего он хочет. Его эго крепкое, в нем нет дыр и сломанных частей. Как бывает финансовый достаток, так бывает и достаток самости, то есть эго: стабильная самооценка, хороший локус контроля, баланс воли и спонтанности, слаженное взаимодействие всех частей.
Логическая ошибка людей, которые неправильно понимают слово "самодостаточность" в том, что они представляют достаточность не как достаток и богатство, а как отсутствие желаний. Такие люди имеют настолько мало энергии, что боятся любого стресса, и даже обычный дискомфорт для них опасен. Они избегают любого риска и готовы ради этого отказываться от любых притязаний. А вдруг я чего-то захочу, не получу, буду страдать? Уж лучше и хотеть не буду, буду вечным Премудрым Пескарем.
Премудрый Пескарь - это еще один образ фрустрированного человека, кроме Лисы под виноградником. Пескарь опасается как бы чего ни вышло, и поэтому ничего не делает вообще, и не стремится ни к чему, и ничего не хочет. Если вам вдруг начинает казаться, что вы самодостаточны, подумайте, не Пескарь ли вы. Или может Лиса?
Самодостаточность - это центр равновесия между Харибдой и Сциллой, это возможность не становиться рабом аддикции, но и не отказываться от ресурса. Но "убегая от Харибды, попадаешь в пасть Сциллы", то есть спасаясь от какой-то страсти, люди часто впадают в другую крайность - фрустрацию.
Самый типичный пример - идейное одиночество. Намучавшись в неблагополучных отношениях и насмотревшись на зависимость подруг, женщина, как собака Павлова, которую много раз били током за попытку сунуть морду в миску с едой, перестает интересоваться этой миской. Она обесценивает содержимое миски, чтобы уберечь себя от ударов током, внушает себе, что отношения - источник проблем и находит этому множественные подтверждения. Так как психика - инструмент послушный и довольно быстро поддается тотальной эмоциональной обработке (не рациональной, а именно эмоциональной, рациональные доводы она и сама придумает, какие нужно), интерес к отношениям угасает. Теперь женщине кажется, что она избавилась от морока, от социального внушения, будто брак необходим. Она стала свободной, она увидела на чем держится это социальное внушение - на желании государственной машины иметь в распоряжении ячейки рабов. То есть она стала не только свободной, но и проницательной. И, конечно, самодостаточной. Окружающих, правда, очень смущает ее потребность спасать других, навязывая свою точку зрения. Но женщина считает, что спасать - естественная потребность, основанная на сострадании. Впрочем, и эта потребность может быть фрустрирована, когда ее десять или сто (кому сколько хватит) раз пошлют "жертвы". В этом случае женщина станет окончательно "самодостаточной". Потом она может сказать, что избавилась от последней социальной привязки - потребности в общении, и теперь впереди лишь - нирвана.
Определить тип фрустрации можно по отношению к бывшей потребности. Если человек стремится спасать от этой потребности других, если он ненавидит эту потребность или испытывает брезгливость и отвращение, фрустрация весьма агрессивна, и такая Сцилла может быстро сожрать человека. Даже Харибда не съест так быстро, как озверевшая Сцилла. Если же фрустрация вялая, то есть человек не испытывает никакой ненависти и не сражается с потребностью, ему просто все равно, Сцилла ест его медленно, и он может это все компенсировать за счет других ресурсов, если у него нет там фрустрации, то есть ему интересно заниматься многими вещами в жизни, он видит в этом смысл, получает от этого пользу и удовольствие. Впрочем, если другие ресурсы развиты хорошо, скорее всего и фрустрированный ресурс тоже потом подключится, хотя бы отчасти. Полная фрустрация ресурса сохраняется только тогда, когда и другие ресурсы фрустрированы.
Никогда фрустрация ресурса не делает человека самодостаточным, хотя уменьшение аддикции делает его таким, поэтому очень часто человек, который избавился от какой-то зависимости с помощью фрустрации, ощущает, что стал более цельным. Это и правда иногда так, однако, если бы ему удалось сохранить нормальную потребность и развить возможность ее удовлетворять, он стал бы намного сильнее. Это нужно очень хорошо понимать. Уйти с плохой работы - хорошо, если вскоре найти новую хорошую работу. А вот если с плохой работы уйти навсегда в безработные - это плохо, и иногда хуже, чем работать на плохой работе. Точно так же уйти из плохих отношений, чтобы построить хорошие, очень правильно и хорошо. Но уйти из плохих отношений, чтобы навсегда разочароваться в любых отношениях, плохо. Сравнить зависимость и фрустрированность невозможно, то и другое - зло, то и другое может быть одинаково разрушительно, если имеет одинаковую силу. То и другое может быть и нормально, если проявляется слегка и временно.
Нельзя сказать, что люди сбегают во фрустрацию из-за глупости. Обычно это бывает из-за недостатка ресурсов и невозможности иначе поступить. То есть если у человека есть возможность здорового удовлетворения потребности, он никогда не будет прибегать к фрустрации. Стала бы Лиса ругать виноград, если бы могла до него дотянуться? Конечно, нет. Однако, хотя фрустрация сама по себе является защитой от стресса, она обладает и поглощающей силой. Представьте себе, что Лиса решила, что зелен не этот конкретный виноград, а любой. В этом случае она никогда больше не сможет поесть винограда. И хорошо, если мнение о винограде не распространилось на все ягоды, все фрукты, все овощи и остальную еду. А с фрустрацией людей нередко происходит именно это, механизм фрустрирования может начать распространяться и на другие сферы, поскольку во-первых, психика может решить, что такое избегание стресса удобно, во-вторых, все сферы жизни, все 12 условных сфер ресурсов тесно связаны. Некоторые связаны меньше, некоторые больше, но так или иначе связаны все. А в-третьих, фрустрация сокращает количество потенциальной энергии, уменьшает энергетический резервуар человека, то есть саму его потенциальную возможность добиваться других целей.
Как это выглядит в жизни? Допустим, наша пресловутая, натерпевшаяся в неудачных отношениях женщина, отказалась от отношений, но не умозрительно (это еще не фрустрация), а эмоционально (ощутив реальное разочарование и блокировку самого желания иметь отношения). Вместо того, что сделать правильный вывод, что ее отношения были неудачными из-за того, что ей самой не хватало устойчивости для баланса, не хватало ресурсов, она не имела материала для построения счастливых отношений, то есть вместо того, чтобы сделать вывод, что ей нужно себя укреплять и развивать, и тогда отношения будут намного лучше, женщина смотрит на проблему через внешний локус и решает, что она - прекрасна, а вот мир - нет, особенно в той своей части, что касается отношений полов. То ли мужчины обмельчали, то ли наоборот пока еще не избавились от патриархальных привычек, то ли вообще брак себя изжил, то ли она его переросла, но теперь такой прекрасный человек как она в отношениях не нуждается. Казалось бы, ну и ладно. В жизни столько всего интересного, не в одних же "отношениях" счастье? Конечно, нет.
Но сравните женщину, которая ресурс не фрустрировала, которая испытывает к отношениям потенциальный интерес (интерес - это не тоска от одиночества, тоска - это аддикция, а интерес - это просто интерес), и женщину, которая полностью блокировала этот ресурс, то есть глубоко прониклась чувством, что отношения - это гадость или жуткая скука и чушь. Если у нее нет хотя бы немного потенциальной симпатии к этой теме, разговоры о любви начнут ее раздражать. Ей станет казаться, что все буквально помешаны на отношениях. А ресурс любви и правда занимает много места в жизни большинства людей: и в искусстве, и в рекламе, и в информационном пространстве, и в быту. Также много места занимает связанный с этим ресурсом ресурс секса. Ресурс семьи тоже связан с ресурсом любви, и весьма тесно. Ресурс имиджа связан тоже. Дружба - да, поскольку то и дело пересекается с флиртом или разговорами на эту тему. Ресурс творчества - конечно, там без темы любви никак. Здоровье - тоже в какой-то мере и т.д.
То есть, немного снизив внимание к ресурсу любви, человек, конечно не пострадает. И даже сильно снизив внимание за счет переноса его на другие сферы, не пострадает, а в некоторых случаях даже выиграет. А вот фрустрировав этот ресурс, то есть проникнувшись отвращением или отторжением, пострадает обязательно. Ему и другие ресурсы станет трудней развивать. И круг его общения сузится. И "давление общества" станет для него невыносимо, поскольку то, что этот ресурс очень актуален для всех, он будет воспринимать как постоянное вторжение в его личное пространство и навязывание ему неинтересной и неприятной тематики. Люди, которые стоят в оппозиции к обществу, постоянно ощущают "давление", поскольку они находятся в теле общества, а не где-нибудь на Марсе, чтобы избежать конфликта. То есть общий фон жизни такого человека начнет ухудшаться, и ему, скорее всего, потребуется фрустрировать и другие ресурсы для избегания конфликта: начать одеваться невзрачно, "чтобы не таращились и не лезли", сократить друзей и объяснить оставшимся, что ему неинтересны дурацкие разговоры, не читать большинства книг, не ходить в кино, где вечно показывают любовную чушь, поменьше общаться с родителями, которые озабочены темой брака и т.д. Жизнь такого человека заметно ухудшается, однако он может возомнить себя воином света, сражающимся с тьмой невежества, если эта иллюзия ему как-то поможет.
В общем, при любой фрустрации (и в любви, и в работе, и в сексе, и в экономике), лучше давать себе отчет, что это не сила и не самодостаточность, а аварийный, вынужденный режим, из которого желательно выходить постепенно, когда появятся возможности. Возможности могут никогда не появиться, кстати, как и данная потребность, но мягкое отношение и согласие поменять свою точку зрения, если что, помогут другим ресурсам не пострадать и более-менее благополучно развиваться.
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Четверг, 07.01.2016, 17:09 | Сообщение # 130
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Багфиксы для мужей
Оплакивая судьбу постаревших и брошенных, иногда спившихся, деградировавших или даже сошедших с ума, жен, никак невозможно обойти тему ответственности мужей.
Об ответственности мужей, в общем-то, говорят и без меня. Но чаще всего не то.
Например, говорят, что бывший муж обязан жене половину имущества + щедрые алименты (ей, а не детям), потому что, пока она работала его женой, она не делала карьеру и теперь, когда ее бросили, начинать с нуля не может.
Господа (хотя это дамы обычно говорят), вы и правда думаете, что 1) деньги компенсируют деградацию? 2)человек должен отдать половину того, что заработано потом, кровью, риском, тому, кто все это время убирал его дом и выполнял мелкие хозяйственные поручения?
Давайте скажем честно и откровенно: 1)деградацию человека не окупят никакие деньги 2)труд домработницы имеет рыночную цену и весьма небольшую, никак не половину бизнеса.
Здесь обычно начинаются весьма противоречивые доводы.
Почему же деградация, говорят некоторые. Разве воспитание детей и содержание дома - это обязательно деградация? Нет, ну если это для кого-то расцвет, развитие и самореализация, тогда брошенная жена не должна чувствовать себя на обочине жизни, никчемной, ненужной, неуважаемой, не должна злиться и завидовать мужу, а должна ощущать, что за годы, пока она занималась домашним хозяйством, она очень продвинулась и стала намного ресурсней, чем когда выходила замуж. Но нет, обычно брошенные жены говорят, что годы у них были бездарно отняты, ресурсы сожраны, молодость прошла, а ничего вместо нее не появилось. И именно за это мужья им должны. За жертвоприношение. Так вот, уважаемые, личность, принесенную в жертву, ничем не окупишь.
С другой стороны, ни один состоятельный муж, бросивший надоевшую жену, не считает, что все эти годы принимал ее жертву. Наоборот, он обеспечивал ей комфортные условия, которые многие женщины не имеют, она могла не работать, уровень жизни ее был высок, и многие другие женщины хотели бы оказаться на ее месте, а может и реально боролись за него. То есть согласиться, что это была именно жертва, мужьям очень сложно, как на их совесть ни нажимай. Не может быть героической жертвой то, о чем множество людей мечтают. Логически противоречит.
Однако, ответственность на мужьях все-таки лежит. И большинство мужей эту ответственность ощущают, обычно в виде чувства вины, заслоняемого агрессией. Агрессией чувство вины заслоняется потому, что сделать уже ничего нельзя. Жить с женщиной, которая кажется невыносимо глупой, скучной, пошлой и некрасивой - это гробить свою жизнь. Нести перед ней постоянную повинность и слушать, как ты сожрал ее жизнь, и сколько ты ей теперь должен, тоже кондратий хватит. Помочь ей реально нельзя. Поэтому остается только разозлиться на то, что она мало того - никчемная бездельница, так еще и неблагодарная эгоистка.
Могу сказать этим мужьям только одно: раньше надо было думать.
И хочу перечислить баги, которые многие мужья имеют в своих программах, но не знают о том, что это баги.
Баг 1. "Женское счастье - был бы милый рядом"
Большинство мужчин знают, что для счастья им нужно удовлетворение их социальных амбиций. Амбиции у всех разные, но уж коль скоро они появились, большие или маленькие, они должны быть удовлетворены, а иначе будет тоска. По поводу женщин многие мужчины пребывают в заблуждении, что у них амбиций либо вообще нет, либо все их амбиции - выйти замуж и родить ребенка. Баг усиливается тем, что сами женщины это подтверждают.
Но если бы мужчины знали, что имеют в виду женщины под "не хочу работать, хочу быть женой", они бы очень удивились. Женщины имеют в виду, что хотят быть начальником мужа, и даже не начальником, а царицей или владычицей морской. Все, чего он добьется в жизни, женщина хочет присвоить, и не только материальное, она хочет владеть его помыслами, чувствами и даже его душой. То есть она не будет благодарно млеть от того, что ей позволили немножко причаститься, она будет считать себя хозяйкой всего, что сделает он в жизни. Иногда недовольной хозяйкой, если сделал он маловато на ее взгляд, иногда довольной, если он постарался.
Мужчины недооценивают женских амбиций, женские амбиции ничуть не ниже мужских, а то и выше, и если женщина хочет быть просто женой, значит управлять она решила не производством или компанией, а самим мужчиной. Поэтому если он однажды даст понять, что не слишком ценит ее, не дорожит, не считает ее счастье целью своей жизни, такая женщина ощутит себя обманутой и разоренной. Она будет пытаться вернуть власть, а если нет, будет жестоко мстить. Или саморазрушать себя и ненавидеть мужа.
Багфикс: нельзя поощрять в женщине чувство, что вы готовы стать для нее полем реализации, что она может связать все свои амбиции с вами, и вы согласны. Вы не знаете, на что подписываетесь. Пусть она обратит свои воинственные амбиции в социальную сферу, а с вами строит лишь тыл и досуг, для всех будет лучше.
Баг 2. "Зависимая жена=комфортный брак"
Ради укрепления супружеских уз многие мужчины поощряют все, что сделает их жен более зависимыми, и материально, и морально. Они часто сами уговаривают их уйти с работы, бросить хобби, перестать общаться со старыми друзьями. Чем больше женщина замыкается на своем муже, тем безопаснее кажется ему и собственная привязанность. Если ей не на что будет жить, некуда уйти, не с кем дружить, нечего в жизни делать, то она станет куда лояльней к нему, заботливей и сексуальней, думают мужья. И ошибаются.
Во-первых, такие мужья не думают о том, что их собственная любовь не находится под их сознательным контролем, она может завянуть настолько, что дома будет находиться тяжко, а заниматься сексом тошно. Мужчины, которые переоценивают силу собственной воли и думают, что ими управляет разум, обязательно сталкиваются с апатией в супружеской жизни, и часто даже не понимают, что это апатия. Им искренне кажется, что жена раздражает их конкретными словами и поступками, а если она постарается, отвращение к ней снова сменится любовью. Но нет, просто их жена потухла, подурнела и поглупела, поскольку в закрытой банке умирает даже майский жук.
Во-вторых, слишком зависимый человек становится тревожным и невротичным, а не ласковым и нежным, как фантазируют мужья. Такой человек не может расслабиться, напряжение его копится, появляется агрессия, и вместо томной и игривой кошечки мужа встречает несчастное существо с вымученной улыбкой, а то и с истериками. Как бы ни сдерживала себя женщина от страха потерять мужа, напряжение (ревность, неуверенность, комплексы) в условиях зависимости будет выливаться в аффект.
Великий психолог Курт Левин провел много экспериментов, как поступает человек, которого загнали в угол, подчиняется ли он давлению, если некуда бежать. Выяснилось, что большинство людей при таких обстоятельствах идут на суицидальное поведение, совершают безрассудные поступки или прибегают к аутоагрессии, то есть начинают себя разрушать (например, заболевают).
Багфикс: думать, что чем больше зависимость, тем лучше отношения - дикость. Зависимость в норме должна быть, но умеренная, достаточно комфортная и обоюдная. Если женщина зависима, но все время сомневается в привязанности мужа, ее тревога будет нарастать и разрушать общее пространство.
Баг 3. "Детям нужна неработающая мать"
Неработающий человек - это человек, лишенный адекватного самовосприятия. Он не знает, кто он, у него нет своих опор, он чувствует беспомощность, тревогу, социальную дезориентацию, раздробленность картины мира. Мужья, которые считают, что женщина может не работать, опираясь на работу мужа как на свою, не понимают, что в этом случае женщина идентифицируется с ним и захочет управлять его мыслями и чувствами. Мужья, которые хотят, чтобы жена видела в нем опору, но не лезла к нему в душу и не пыталась контролировать его, ничего не смыслят в психологии или надеются, что женщина удушит в себе всякое Я, превратится в овощ, который будет, с одной стороны опираться, а с другой стороны даже и не интересоваться, на что именно он опирается и как.
Работа желательна всем, и особенно женщине, эмоции, мысли, энергия которой формируют нового человека. Конечно, совмещать полноценную работу и материнский труд первые месяцы жизни ребенка чрезвычайно сложно. Поэтому очень важно оказывать максимальную помощь матери в ее материнском труде (тем более, что для отца это возможность стать отцом, а не просто значиться, для бабушек и дедушек тоже - стать, а не значиться), и сократить ее работу настолько, насколько можно, чтобы она все-таки оставалась работой, то есть была ценной, важной, интересной, приносящей ей не совсем символический заработок.
В самых крайних случаях можно пойти на риск и год-два не работать вообще, но и в этом случае стоит подумать о том, что способно работу хоть как-то заменить, возможно это - образование или какое-то творческое, важное хобби, которые дадут женщине возможность чувствовать себя личностью, а не странной материей типа говорящей и мыслящей плаценты. Асоциальная мать не просто не сможет передать детям правильную парадигму и мировосприятие, она передаст им социальную тревогу, неуверенность, раздробленное самосознание и много комплексов.
Багфикс: нельзя относиться к работе как к нагрузке, от которой сильный рыцарь должен избавить любимую ради счастья детей. Это все равно как начать есть за любимую, избавляя ее от этого труда. Работа - основное питание для личности, и лишая женщину работы, вы лишаете ее опор и самоуважения, а своих детей - адекватной, устойчивой, по-настоящему любящей матери. Любить может только личность, существо без личности может быть привязано, зависимо, слито воедино, но любить в полном смысле слова не может.
Баг 4. "Иерархия лишает конфликтов"
Многие мужчины думают, что конфликты - это всегда дележ власти, а если власть строго принадлежит одному, конфликтов не будет, второй просто будет подчиняться и соглашаться. Поэтому мужчины часто стремятся "согнуть" женщину, для общей пользы, чтобы избавить отношения от ссор, а саму женщину от лишних сомнений. Сильная власть, дескать, - порядок в стране.
Однако, любой человек беспрекословно подчиняется только в двух случаях: если он очень напуган и верит, что подчинение его спасет, либо если он полностью доверяет, что лидер действует в его пользу. Поэтому, чтобы женщина подчинялась и не бунтовала то и дело, скрыто или явно, придется либо держать ее в постоянном страхе (и угробить довольно быстро, поскольку человек не может жить в стрессе), либо давать ей очень большие бонусы. Но аппетиты растут, к хорошему человек быстро привыкает, и то что вчера казалось подарком, сегодня - в порядке вещей.
Поэтому большинство мужей, которые взяли курс на жесткую власть, ждет жизнь, полная неприятных сюрпризов. Как будет бунтовать женщина, как она будет мстить, как она будет подрывать его авторитет, зависит от нее. Возможно ее бунт будет в виде аутоагрессии, и она просто начнет чахнуть и болеть, вешая на него вину за это. Может быть она постарается унизить мужчину и размазать так, чтобы он и не догадался, что это она. Часто такая женская агрессия бывает бессознательной даже для нее самой, она не осознает, что ненавидит мужа, ей кажется, что она случайно делает глупости, а ее истерики - это пмс. Но пмс - это всего лишь время, когда сдерживать себя многим женщинам становится очень сложно, и наружу выходит то, что копилось внутри.
Багфикс: нет ничего лучше взаимного уважения и баланса сил. Это самая комфортная, энергичная и устойчивая структура отношений. Конечно баланс не отменяет того, что в разных сферах безусловное руководство может принадлежать одному или другому, смотря кто лучше разбирается. Но это не имеет отношения к силе и подавлению, это просто области компетентности, когда партнер сам заинтересован в правильном управлении.
Баг 5. "Женщин возбуждает подчинение"
Некоторые мужчины боятся, что если они не будут навязывать власть в семейной жизни, женщины перестанут "видеть в них самцов". Идея о том, что где-то глубоко, в женской подкорке прошито, что ее должен насиловать посреди леса брутальный самец, повредила мозг многим мужчинам.
На самом деле все проще. И мужчины, и женщины, воспринимают сексуальное возбуждение как нечто, что захватывает их и подчиняет волю, в этом смысл и суть понятия "страсть" - "пассио", нечто, что делает человека пассивным, порабощает его, подчиняет. В этом между мужчинами и женщинами нет особенной разницы. Однако, если мужчина может подчиняться только стихии - очарованию женщины, ее красоте, ее сексуальной привлекательности, своей эрекции, но не чьей-то личности, личности мужчина подчиняться не хочет, и если какая-то личность претендует на власть над ним, у него может отключиться всякая сексуальная программа и включиться программа защиты, то для женщины подчинение личности любимого мужчины в сексуальном пространстве - вполне допустимо и иногда даже желательно. В этом гендерная разница, которая со временем нивелируется, но пока еще сохраняется.
Я потом подробнее объясню этот момент, но пока хочу заметить, что разница между М и Ж не так велика. Мужчина тоже хочет подчиниться страсти, чтобы пережить удовольствие. Точно так же поступает и женщина, когда представляет, что мужчина ее "завоевал". Ошибка думать, что под "завоеванием" многие женщины подразумевают грубость и силу и тем более неуважение. Большинство хотят, чтобы их очаровали, заразили своим чувством, подчинили не силой, а заставив таять и млеть, поразили их воображение, а ни в коем случае не тупо принудили. Только некоторые женщины любят моменты принуждения, но и те лишь в очерченных рамках, обычно игровых, либо реальных, но с кучей важных условий. Если ситуация выходит за рамки и не соблюдаются все условия, удовольствие сменяется раздражением или даже отвращением. Это очень тонкая область, где шаг в сторону - и сказка закончилась.
Багфикс: чтобы женщина могла увидеть в мужчине сильную личность и почувствовать к нему влечение, не нужно подавлять саму женщину, не нужно демонстрировать силу на ней, лучше победить какие-то сложности и проблемы в жизни, продемонстрировать силу в социуме, а ей наоборот дать нежность. Если женщина будет насторожена и напугана поведением мужчины по отношению к ней, она не только "отдаться ему" не сможет, а и просто расслабиться и с интересом подумать о сексе. Ни мужчины, ни женщины не думают о сексе, когда нечто представляет серьезную угрозу их идентичности.
Ну что, пока, наверное, хватит?
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Четверг, 07.01.2016, 17:11 | Сообщение # 131
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Должен ли мужчина платить?
Многих женщин волнует вопрос, должен ли мужчина платить.
Например, в кафе, в театр, за билеты и отель в отпуске, за квартиру и т.д. Про совместную жизнь все более-менее понятно: бюджет обычно общий, и если оба работают, оба и вкладываются, кто сколько может. Насчет декрета женщины тоже все вроде более-менее ясно: если она с ребенком, значит зарабатывает он. А вот как быть в период романтических встреч? И в самом начале совместного проживания, пока о законном браке речи еще не идет?
С одной стороны, интуиция (или что-то еще) подсказывает женщинам, что мужчина платить должен, иначе как-то странно себя приходится чувствовать. С другой стороны какой-то патриархальностью от всего этого веет, а то и чем похуже даже. Если предположить, что мужчина женщине понравился, и она с ним хочет отправиться к нему домой, то получается, что оплата ужина, такси туда-обратно, букетик цветов и бутылка вина для нее, это его плата за секс? Странная какая-то плата. Не говоря уже о том, что откровенно дешево, но это даже и не наличные деньги, которые, например, получает проститутка и может потратить на себя, а не на свидание.
А если предположить, что мужчина женщине не понравился или чем-то понравился, но не настолько, чтобы ехать к нему домой, или женщина вообще не считает, что нужно ехать к кому-то домой до того, как чувство станет крепким, взаимным и очевидным обоим, то тоже не совсем понятно, за что платит мужчина. За то, чтобы иметь робкий шанс? За то, чтобы провести вечер в компании женщины, которой он не очень нравится или нравится "как человек"? За то, чтобы показать, что он - мужчина, то есть существо более сильное и финансово благополучное, чем женщина?
И если мы предполагаем, что в бюджете любого неженатого мужчины заложена такая регулярная, почти ежедневная статья как "ужин с девушками" и "подарки девушкам", то мы должны согласиться, что зарплата у мужчин должна быть больше на тех же позициях, а с этим согласиться никак нельзя, потому что ужин ужином, а одна и та же работа должна быть оплачена одинаково. Но если работа оплачивается одинаково, должен ли мужчина всегда платить? И если да, то почему?
Согласитесь, тема сложная, и хочется в ней разобраться.
Сразу вспоминается Овидий, который в "Науке любви" писал, что это, дескать, издревле в порядке вещей, мужчины покупали расположение женщин за еду: ягоды, орехи и прочий корм. Это сейчас некоторые не очень умные мужчины считают, что женщин в древности просто насиловали, на самом деле люди изначально жили в групповом браке, и изнасиловать женщину было все равно, что подойти к другому мужчине и силой отнять у него еду. Люди не отнимали ничего друг у друга силой, в их первобытном стаде была коммуна, можно почитать об этом Энгельса в "Происхождении семьи", который цитирует многих исследователей первобытных племен (например, Моргана, который кодекс Хаммурапи откопал, и много чего другого полезного сделал).
Те стада, внутри которых были конфликты, быстро вымирали. Выживали только те, которые научились обмену и создали законы, которым строжайшим образом следовали. Закон=бог, и бог - олицетворение закона. Размножились лишь те люди, которые создали или открыли богов. А первым известным богом был протошумерский Ан или Нан, что означает в переводе со многих древних языков - мать. Энгельс пишет, что материнское право - основа древней организации, патриархат зародился намного позже, тогда, когда появилась частная собственность и рабство как способ производства, а пока люди жили коммуной и питались дарами природы, право было материнским.
Семья вскоре стал экзогамной, то есть исключающей любой секс внутри рода, поскольку от близкородственных связей рождались мертвые и больные дети, и опять ни о каком насилии женщин в мирной жизни речи идти не могло. Если чужак попытался бы изнасиловать женщину, ее сыновья, братья и дядья, разорвали бы такого чужака, а свои мужчины женщину вообще не трогали, поскольку за нарушение кровосмесительного табу карались смертью. Кстати, нарушителей табу даже убивать чаще всего не требовалось, они сами умирали, можно об этом у Фрэзера почитать в "Золотой ветви", например, или у Фрейда в "Тотеме и табу". То есть трепет перед законами был велик.
Поэтому расположения женщин и мужчины других родов могли лишь просить. И так люди жили много тысяч лет. С момента возникновения частной собственности, производства и, следовательно, рабства, гаремов (из рабынь) и отцовского права, прошло не так уж много времени, по сравнению с предыдущим периодом истории, поэтому те, кто любят говорить про какие-то "инстинктивные программы" в процессе естественного отбора, должны усвоить, что в "инстинктах" этих могло быть записано только почтение и поклонение женщинам, как источнику жизни, а не что-либо еще.
Но вот насчет того, что древние женщины уже были проститутками по сути своей и отдавались за еду и подарки, Овидий ошибался. Человек в первобытной коммуне не мыслил себя единоличником, все, что было у него, принадлежало всей семье и распределялось строго поровну, поэтому выбирать мужчин по количеству и качеству подарков женщины не могли, выбирали по другим критериям, если вообще выбирали. Проституция зародилась тогда, когда право постепенно стало отцовским, а собственность - частной, и тогда женщины стали делиться на честных жен, которые получают содержание от одного мужа, проституток, которые получают деньги от разных мужчин, и женщин, которые остаются в доме отца, по какой-то причине. Другого доступа к пище у женщин не было. Только через мужчин.
Что мы имеем в настоящее время? В настоящее время женщины получили такое же право на собственность, как и мужчины, однако доступ к материальному богатству у них намного меньше, в силу материнства и некоторых гендерных особенностей, связанных с ориентацией на материнство. Материнство хотя и является "свободным выбором женщины", содержит в себе очень много ловушек, благодаря которым женщины сами отдают свою экономическую свободу. Сама будущая возможность забеременеть уже настраивает (с раннего детства) женщин на то, что они должны иметь детей и хотят посвятить себя этому. У мужчины возможности забеременеть нет, получение ребенка не связано у него с такими ограничениями, это происходит через тело другого человека - жены. Женщина с детства понимает, что она должна стать матерью и это требует от нее от многого отказаться, многое считать несущественным. Радость и важность материнства так велика, что женщины выбирают иметь ребенка, нежели отдать свои силы экономическому процветанию. Те женщины, которые воспринимают материнство как угрозу личному благосостоянию, остаются без детей, и являют собой далеко не лучшие примеры.
Таким образом, сам факт материнства пока включает в себя жертву, и большинство женщин вполне сознательно идут на нее. Но другая половина человечества (мужчины) которые появляются на свет благодаря репродукции и получают потомство, не должны делать вид, что такая жертва - естественный и вечный ход вещей, а должны начать участвовать в репродуктивном труде настолько, чтобы женщины могли реализовать свое право на экономическое равенство, чтобы это право не оставалось чисто бумажным, формальным, которое невозможно реализовать. Нельзя ставить женщину перед выбором "карьера или материнство", большинство женщин выберут (и выбирают) второе и будут правы. Однако это выбор не свободен и кажется таким лишь тем, кто не понимает, что такое свобода и что такое выбор. Подобный "выбор" приводит к тому, что женщины остаются не вполне полноценными людьми и не могут реализовать данные им права, в то время как мужчины остаются неполноценными родителями и почти не участвуют в формировании своих детей. Страдают от этих перекосов все три стороны: и мужчины, и женщины, и дети, тогда как при разделении родительских обязанностей, в перспективе все три стороны могли бы выиграть. Для этого нужно и личное участие каждого мужчины, и осознание женщин, и общественное переустройство, и изменения в культуре. К счастью, многие перемены и в сознании, и в устройстве, можно наблюдать уже сейчас.
Поэтому, когда мы разбираем, чего должны, а чего не должны мужчины, нам нужно учитывать две плоскости: настоящее положение вещей и то, к чему мы хотели бы стремиться. Если игнорировать настоящее положение вещей, то есть объективное неравенство возможностей, и делать вид, что мужчины и женщины уже сейчас совершенно равны, получится несправедливость (как сказал Аристотель "когда неравные ведут себя как равные, получается намного большее неравенство"). Если игнорировать то, к чему мы хотели бы стремиться, неравенство будет сохраняться и закрепляться. Существовать одновременно в двух плоскостях не легче, чем сидеть одновременно на двух стульях, однако, в период перестройки системы - это единственно правильная политика.
Смотрите, что происходит, если объективное неравенство игнорируется. Женщина встречается с мужчиной, и он ведет себя так, будто они полностью равны, тогда как женщина намного более уязвима со всех сторон. Чаще всего, у нее меньше зарплата, почти всегда общественное мнение смотрит на ее внебрачные связи осуждающе, ее тревога, связанная с репродуктивным поведением, обычно выше, бонусов от секса меньше, времени на ошибки и эксперименты меньше, то есть со всех сторон женщина ощущает себя в более слабом положении (в среднем, конечно, в частности зависит от частностей). Всевозможные ритуалы, типа традиционных "ухаживаний" мужчины, обязанностей звонить самому, назначать свидания, галантно открывать дверь, платить за ужин, быть инициатором разговоров и продолжения отношений, весь этот комплекс "настоящего рыцаря" компенсирует слабую позицию женщины, хотя бы отчасти, и она чувствует себя куда лучше. Если мужчина ничего этого не делает, она чувствует себя так, будто выпрашивает расположение этого мужчины, поскольку, сравнивая с другими парами, видит, что он ведет себя так, как ведут себя незаинтересованные в отношениях люди. Все относительно, и то, что в одной культуре - комплимент, в другой - оскорбление, и в нашей культуре, если мужчина не стремится заплатить за ужин, он дает понять женщине, что рассматривает ее как товарища, а не как привлекательную даму.
С другой стороны, если всю эту историю с ухаживаниями и букетами цветов, воспринимать слишком серьезно, а не видеть в этом всего лишь правила приличия и романтический ритуал, можно забыть о том, что целью является все-таки равенство прав, а не укрепление доминирующей позиции мужчины и не устранение женщины от экономической стороны жизни. То есть если мужчина платит за ужин, он как бы дает понять, что готов кормить эту женщину и дальше, если она будет его женщиной, но такое положение дел нас совершенно не устраивает, поскольку женщина, которую кто-то кормит, оказывается отстранена от социальной зрелости, остается в инфантильном и зависимом положении. Это подобно тому, как человеку, поступившему в вуз, предложить сдавать за него все экзамены, а человеку, который устроился на работу, предложить работать за него. Похоже на любовь и заботу, но зачем личности, чтобы другой за нее жил? А она что будет делать в это время?
Получается, что если мужчина не платит за ужин и не рвется окружить женщину символической материальной опекой, она ощущает себя неинтересной ему (пока, по крайней мере, и, по крайней мере, в России) и является по факту не слишком интересной, скорее всего. А если мужчина платит за ужины и за все остальное, в какой момент он должен перестать это делать и перейти на равенство? И не почувствует ли тогда женщина, что романтика резко закончилась и начались суровые будни?
На мой взгляд, идеальной картиной является ситуация, при которой заинтересованный мужчина предоставляет женщине все, что может, то есть предлагает не только платить за нее в ресторане, но и обеспечивать все остальные ее нужды, а женщина... отказывается. Только не нужно думать, что в этом случае мужчины будут предлагать в надежде на отказ, если мужчина вызывает такие серьезные сомнения отказываться нужно тем более, и желательно вообще от всего, от секса в первую очередь. Но самая красивая и стройная картина отношений, когда женщина принимает от мужчины только символическую опеку, но не принимает материальной и другой серьезной. То есть он просит у нее возможности оплатить ужин, но она платит за себя сама. Если он дарит ей подарок, а она принимает, она тоже дарит подарок в ответ, и не берет от него подарки многократно дороже, чем сама может подарить. То есть следить за равенством должна женщина, поскольку это она - отказывающая сторона, а мужчина должен активно стараться дать женщине как можно больше. Когда женщина просит или ждет и намекает, а мужчина не дает или делает вид, что не понимает, картина становится очень тоскливой. Когда и мужчина не дает, и женщина делает вид, что ей не нужно, смотреть тоже грустновато.
Конечно, в ситуации, когда женщине действительно потребуется забота и помощь, она сможет этим воспользоваться, и мужчина, как мне кажется, должен быть рад помочь, однако, это не должно касаться ситуаций, когда женщина может позаботиться о себе сама (а она должна сама о себе заботиться, если она личность). Женщина не должна радоваться возможности проявить свою беспомощность. Ничего радостного в беспомощности нет и быть не может. За любой беспомощностью стоит бессилие, а за бессилием бесправие, и это нужно очень хорошо понимать.
(С)Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Четверг, 07.01.2016, 17:17 | Сообщение # 132
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Любовная апатия
Неуловимый Джо, которого никто не ловит, - это анекдот. А продажные женщины, которых никто не покупает, реальная история.
Вот прочитала в ленте сермяжную правду.
НАЙДИ 10 ОТЛИЧИЙ: СОДЕРЖАНКА ИЛИ ПОРЯДОЧНАЯ ДЕВУШКА?
Иногда у меня возникает стойкое чувство, что вокруг мир, пропитанный в той или иной мере продажными женщинами.
Визги, писки, ор.
За любым существом в штанах бежит табун агрессивных лохматых тетенек, каждая из которых мечтает отпихнуть соперниц и завладеть деликатным органом преследуемого, а именно: шеей. Если сесть на данный отросток удастся, скинуть коварную первобытную воительницу не сможет ни сам несчастный, ни боевые подруги (по крайней мере, пока до нее не дотянутся косматые руки старости). И вот там-то, на шее, наконец начинается настоящая ЖЕНСКАЯ жизнь. Любые причуды воплощаются, любые прихоти выполняются с капающими от усердия слюнями. Главное же в том, что самой делать не надо ну вооообще НИЧЕГО, знай только списки требований составляй. Но и то необязательно, ибо оседланный раб и самостоятельно придумает, как бы еще порадовать свою богиню под брызги раритетного шампанского.
Волне типичная ситуация в нашем обществе, если почитать дискуссии и обсуждения.
Все логично. Непонятно только, кто вот эти все реальные люди вокруг меня? Кто, простите, эти тетки в офисе? С какого они вообще боку укладываются в стандартную картину женской меркантильности? Кто (я пойду дальше) эти пассажирки метро в 7 утра? Куда и зачем они едут в изможденном и "невыспатом" виде? Ясно же, что с таким настроем никакую шею нормально не захватишь. Кто, в конце концов, эти толпы мужчин, которые получают за работу тысяч 20-30? Кого они содержат? Хомяка? Или правильно бы было утверждать, что данные мужчины лишены женского общества по определению, так как не представляют меркантильного интереса?
Вопросов больше, чем ответов.
Но могу поделиться одним точным выводом. Тот, кто утверждает, что ВСЕ женщины меркантильны, далеко не всех женщин этими самыми женщинами считает.
То есть ясно, что дама пятидесяти лет и весом килограмм в восемьдесят, снабженная авоськами с провизией для семейства, женщиной признана быть не может по определению. Это бесполый жук-трудяга.
Женщина - это та, которой 20; та, которая стройна идеально (допустимы исключения в виде надутого спасательного круга на месте груди); та, которая вечно во вкусняшной оберточной одежке; та, которая всегда искусно расписывает мордочку (грамотная пластика приветствуется): и, наконец, та, вслед которой смотрят абсолютно все мужики.
Вот, собственно, только такая особь достойна зваться этой самой женщиной и именно она получает упреки в корысти (тот факт, что раз вслед ей смотрят ВСЕ и надо хоть по каким-то критериям выбирать, в расчет, естественно не принимается. Как не принимается в расчет и то, что пластика стоит денег, а потом еще всю эту красоту как-то поддерживать надо).
У нас, кстати, в коллективе как-то работала подобная фифа. Правда, очень недолго. Так вот за этот ее краткий блиц-криг над сердцами всех менеджеров со скромным доходом получила девочка три ведра помоев. И проститутка она; и просто падшая душа, отвергающего хорошего доброго парня, искренне желающего помочь; и "совсем-свихнувшаяся-на-деньгах-и-не-понимающая-что-они-не-дадут-ей-счастья-и-любви-ну-ничего-время-пройдет-поймет-но-будет-поздно". Даже тот факт, что девица была по факту сама уже весьма обеспечена (несколько квартир от бабушки в центре) и встречалась с молодым человеком примерно своего же уровня (не олигарх, прямо скажем), нисколько не менял картину мира менеджеров, призывающих ее покаяться и надеть рубище в знак смирения перед НАСТОЯЩЕЙ ЛЮБОВЬЮ и отречения от презренного злата и серебра.
Что еще интереснее, гораздо более подходящих себе по статусу и возрасту не совсем модельных дам в возрасте 30+ из бухгалтерии, которые, скорее всего, с большой бы радостью открестились от бабла (все-равно его нет) и уплыли бы на лодочке страсти в океан любви (и давно уж изнывали на берегу, лишь бы кто позвал) наши менеджеры избегали. Немеркантильностью данных особей никто вообще тупо не интересовался, ибо оно вроде как очевидно, только зачем надо-то?
Действительно, большинство женщин сами себя обеспечивают, некоторые даже содержат непутевых мужей, большинство мужчин зарабатывают мало и рыцарей среди них – почти ноль.
Тем не менее, когда я пишу пост, что женщине лучше платить за себя самой, мне приходят уведомления о том, что многие девушки на меня ссылаются в своих протестных постах. То есть мысль, что платить за них должен мужчина, кажется женщинам чем-то святым, посягать на что – преступно. То есть по факту никто за большинство женщин не платит, но в голове у них картины, что обязан платить мужчина. Такой разрыв реальности и фантазий.
Это похоже на то, как мужчины рассказывают, что женщины должны иметь идеальную фигуру. В реальности эти мужчины видят женщин с такой фигурой только в порно, иногда в метро, издалека, а в своей постели никогда не видят, но говорят, что женщины должны, а иначе им их не надо. Как женщины говорят, что их мужчины обязаны за них платить, так мужчины говорят, что их женщины обязаны быть юными и стройными. А в реальности большинство мужчин и женщин живут с обычными мужьями и женами, далекими от своих идеалов, живут плохо, а многие вообще без мужей и жен живут, разводятся и более уже не хотят.
И знаете, в чем причина такого разрыва между реальностью и фантазиями тех и других? В том, что тем и другим ничего друг от друга не нужно.
Вот это вот «хочу необыкновенного принца на белом коне» и «хочу принцессу невиданной красы» - явный признак демотивированности. Не хочет человек простых и реальных вещей, хочет нереальных, а в результате не получает никаких. Но его это не очень беспокоит. Он говорит, что на синицу в руке не согласен, согласен только на журавля, пусть и в небе.
Явный признак начинающейся импотенции (не от старости, конечно, а от фрустрированности) или ладно, не буду пугать, спада либидо, это когда мужчина начинает замечать даже небольшой целлюлит и другие недостатки женских тел. Да, бывает это еще от пресыщенности, данной женщиной или женщинами вообще, например, когда целыми днями гурии-гурии танцуют вокруг, и мужчина, привыкший к гуриям, от обычной женщины нос воротит. Не катит она ему, по контрасту с тем, к чему он привык. Но я говорю о мужчинах, которые не то что гурию рядом не видели, но и просто женщину обнаженную не видели довольно давно, и все равно нос воротят.
Некоторые женщины считают, что глянец виноват, когда мужчины критикуют нормальные фигуры женщин, но виноват не глянец, а фрустрированность. Это именно что «зелен виноград», не могу съесть, так обругаю, то есть уже начало фрустрации, а иногда – реальная фрустрация и даже апатия, когда виноград действительно кажется кислым. И тогда возникает вот такое вот: если бы она была идеальной, да юной, да с третьим размером груди, да еще приветливая, заинтересованная во мне, немеркантильная, вот тогда бы я да, влюбился бы, по крайней мере захотел бы ее!
Женщины иногда смеются над такими мужчинами, которые пишут в интернете под фотографией голливудской звезды «фу, не вдул бы», а ведь они правду часто пишут. Не вдули бы. А иногда радостное: «вдул бы!» потому что это чудо. Захотелось! И некоторые, конечно, прикалываются, но многие правду пишут. Не хочется мужчинам секса с обычными женщинами, то есть можно бы, но если бы сама пришла и попросила, и прибралась бы еще. А тратить на это силы – нет.
И вот с одной стороны женщины "я б дала только олигарху!", с другой стороны мужчины "я бы вдул только звезде!" и довольны собою так, как будто это что-то хорошее, а не признак апатии.
Если человек давно не ел, но не хочет есть картошку, не испытывает желания есть хлеб, а согласен есть только деликатесы, которые ему недоступны, можно констатировать расстройство аппетита. А здесь - расстройство либидо или вообще – сферы желаний. Апатия.
То же самое, к сожалению, можно сказать и о женщинах. Вот это вот «мужчина должен везде платить, носить меня на руках, дарить подарки, а иначе он мне не нужен» - это требование в жизни большинства женщин не реализуется, но им и не надо. Они лучше будут сериалы смотреть про чужую любовь и заниматься своими делами, чем согласятся на обычного мужчину. И это декларируется почему-то как высокая планка притязаний, самоуважение высокое, хотя это – обычная фрустрация. Высокая планка – это то, чего ты можешь достичь и достигаешь, не жалея сил, а то, что ты придумал, но достичь не можешь и, главное, совсем не стремишься, это не высокая планка и не амбиции, это – фрустрация. Тебе все равно: будет ок, не будет, еще лучше.
Помните анекдот бородатый про мужчин на острове, увидевших на другом берегу обнаженных девушек? Самый молодой хотел кинуться вплавь, еле удержали, постарше - сказал, что нужно найти лодку, а тот, кто был в возрасте солидном, сказал, что девушки и сами приплывут. Вот что такое импотенция сексуальная апатия.
Здоровое либидо мужчины понижает его планку эстетических запросов ровно до той, которую он может получить, а то и ниже. Ниже – это если либидо ну слишком здоровое и мало мозгов. Знаете анекдот «нет некрасивых женщин, есть мало водки?» Водка выполняет роль анти-фрустранта, когда фрустрация легкая, водка притормаживает переднюю кору и растормаживает либидо. Иногда и чересчур растормаживает, конечно. Но мужчина, у которого сфера либидо в полном порядке (и который ни в кого не влюблен), должен и трезвым находить большинство женщин достаточно симпатичными. Необязательно кидаться на них, просто считать, что они привлекательны. Нет, если он - олигарх и у него гарем прекрасных наложниц дома, может быть и придирчив, конечно, поскольку пресыщенность планку поднимает, но если никакой реальной пресыщенности и в помине нет, сто лет он уже не имел женщины, но при этом очень критичен и сразу замечает все их мелкие недостатки, дела с его либидо, прямо скажем, не очень. И гордиться своей «избирательностью» глупо.
И женщине одинокой гордиться тем, что она ну очень избирательна, так избирательна, что пять лет никого выбрать не может, тоже не стоит. Я не говорю, что ей нужно планку опустить и кинуться на поиски кавалера. Это все равно что без аппетита начинать заталкивать в себя еду – вырвет. Тем более мужчина – это не еда, без мужчин жить можно и даже нужно иногда. Просто откуда берется эта бравада? И зачем фрустрированные женщины часто обижают мужчин, называя их нищебродами и в красках описывая, насколько они никчемные, неинтересные, убогие. Не хочешь, не ешь, зачем же хаять? Это обычные мужчины, такие же обычные, как сама эта женщина, если принцы толпятся вокруг нее только в ее воображении, а в реальности внимания не обращают.
А мужчины в ответ (хотя тут непонятно, кто кому в ответ, потому что по кругу) тоже начинают изгаляться, описывая, как неприятны им старые и толстые женщины и как они им не нужны. Да понятно, что не нужны, понятно. Такое ощущение, что люди во фрустрации не видят, насколько их любовная апатия ненормальна, и гордятся, что им ничего не нужно, и боятся, что вдруг кто-нибудь подумает, что они нуждаются в любви. Хотя это и так понятно, что не нуждаются. И ничего в этом хорошего нет.
В общем, если бы мужчины перестали говорить, что хотят только юную фотомодель всегда на все готовую, возможно, и женщины стали меньше говорить, что мужчина им нужен только денежный, успешный и только на коленях. И наоборот. Потому что от взаимной вражды и фрустрация тоже растет, а от эмпатии уменьшается.
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Воскресенье, 17.01.2016, 15:11 | Сообщение # 133
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Венец безбрачия
Как фрустрация мешает создать отношения?
Не будем говорить об абсолютной блокировке, когда ничего уже не хочется вообще и мысль о любовных отношениях кажется дикой или крайне скучной. Это уже все. Нет, разблокировать можно тоже, но мотивации к этому нет, зацепиться не за что, поэтому говорить об этом случае пока не будем.
Поговорим о ситуации, когда фрустрация неполная, то есть примерно то, что я описала в предыдущем посте.
Женщина (да и мужчина тоже) в таком состоянии знакомиться согласна и даже знакомится, но попадаются одни уроды. Как говорится, глаз положить не на кого. Если фрустрация не совсем полная, то нормальных мужчин такая женщина тоже видит, но уже женатыми, ей недоступными или в кино. Поэтому гипотетическое желание кого-нибудь себе найти сохраняется, но в реальности попадаются жуткие персонажи.
Если же фрустрация станет сильнее, женщина вообще перестанет видеть благополучные пары. Не станет их в жизни такой женщины. Тот вон пытается выдать себя за хорошего мужа, но явно ведь бабник. Этот не бабник, но лентяй. Тот все делает вроде для жены, но такой зануда, что рядом находиться тошно. Насчет этого точно ничего сказать нельзя, но интуиция подсказывает, что такой же урод. И внешне все тоже настолько не айс, что непонятно, как их можно хотеть. В кино слащавые и смазливые образы страстно влюбленных нежизненны или даже абсурдны, огромное количество противоречий. И за каждым мизерным красивым жестом столько самолюбования и пафоса, что удивительно, почему героини глупо млеют, а не стебут этих кавалеров, они же смешны. В общем, куда ни глянь, одни уродцы. И дуры, которые этих уродцев любят.
Но это уже все, почти крышка, которая скорая захлопнется и ресурс перестанет быть ресурсом даже потенциальным, внешним. То есть будет закрыт даже шанс для случайного потока и стихийного подключения.
Мы же поговорим о средней фрустрации, когда женщина хороших мужчин видит, представляет рядом с собой, но в реальности встречаются не те. Давайте посмотрим, как ее фрустрация влияет на ее реальность.
Сидит эта женщина, допустим, на сайте знакомств, смотрит фотографии и анкеты, однотипные, читает в своей личке однотипные сообщения, или хуже того, натужно искрометные и претендующие на оригинальность, и с тоской думает вот о чем. Половина лысеющих, половина с пузом, глаза у большинства какие-то сальные, часть из них скрывающиеся женатики, часть бабники-коллекционеры, но, возможно, есть и нормальные мужчины, подходящие для любви. Но как их узнать? Внешность ни о чем не говорит, пузатый и лысый тоже может оказаться классным, если будет остроумным, если обнаружит серьезные намерения и вообще окажется родственной душой. Но как его вычислить?
По большому счету, и женатый подошел бы, на время, если бы подарил увлекательный роман, классный секс и все такое, но не хочется погружаться в грязь, а с женатыми это часто неизбежно: женатый либо таинственно исчезает, подарив комплексы, либо признается, что женат, но хочет роман, и тогда это постоянное ощущение себя расхитительницей, его бегающие глазки на вопросы о будущем, даже самом ближайшем, просьбы никогда самой не звонить, присылать только нейтральные смс, встречи в дешевых отелях и загородных кафе, в общем тоска, которая романтике не способствует.
Переживания довольно обоснованы, не так ли?
Что имеет эта женщина в энергетическом смысле? Она имеет желание (энергетический резерв, который она готова потратить) найти мужчину, но только очень хорошего, а не абы какого, и ее планка "хороший" включает довольно много условий, хотя ей кажется, что это - самая малость. Но давайте посмотрим на эту малость. Она сама формулирует это "он должен иметь подходящий мне внутренний мир". Но что это значит на самом деле?
Она хочет, чтобы мужчина был свободен, но при этом не фрустрирован. Что такое фрустрированный мужчина? Это мужчина, которому понравиться довольно сложно, который не видит большого смысла распахиваться навстречу любой симпатичной женщине и начинать вкладываться, эмоционально и материально, у него энергии на любовь уже мало, мотивация низкая, для него ресурс любви - сомнительный источник, инвестировать в него много он не хочет, он хочет сначала убедиться, что в этом действительно есть смысл.
Поэтому такой мужчина не спешит очаровывать первую встречную женщину, он хочет приглядеться, он не так озабочен, чтобы обычная женщина показалась ему безумно привлекательной, она для него - никакая, он готов увидеть в ней и плюсы, но на всякий случай замечает и минусы, потому что вот так вот накрутишь себя, а она тебя пошлет, или заметит, что ты к ней стремишься всей душой и начнет манипулировать, вымогая деньги и помощь в быту. Женщины ведь часто так поступают?
Ему хочется убедиться, что женщине этой он точно нравится, что секса она с ним хочет и не будет как бревно, то есть на самом деле хочет, а не просто согласна снизойти, нет, бревно ему не нужно, он ведь не озабочен, ему хочется, чтобы его тоже как-то стимулировали, заражали своим желанием, либо чтобы у нее было идеальное тело, тогда он еще может быть ого-го, а если она будет обычная и лежать как бревно, да еще вся в претензиях и критических оценках, то нет, спасибо, он лучше футбол посмотрит или порно, от порно намного больше удовольствия, чем от бабы, которая вместо того, чтобы возбуждать, еще и обламывает дурацкими разговорами и кислыми гримасами. Резонно?
То есть мужчина фрустрированный тоже хочет получить женщину, свободную, но нефрустрированную, которая вся такая пылкая, наполненная энергией, прокачанная, мотивированная на любовь, но до сих пор одна, сидела на сайте знакомств и ждала его, ни с кем в отношения не вступала, а, увидев его среди тысячи подобных, тут же захотела. И вот она ему сама напишет или пылко отзовется на его лайк, и они встретятся, и она, увидев его, сразу будет сиять глазами, смеяться его шуткам, цвести, и полный контакт между ними вдруг возникнет, и он тогда начнет еще больше и лучше шутить, возбудится, станет томным и очень сексуальным, и между ними такое напряжение возникнет, он до нее под столом дотронется и она прямо вся вздрогнет, задрожит, взгляд ее станет растерянным, чуть испуганным даже, от этого нахлынувшего на нее внезапного сильного чувства, и с поволокой такой.
А он ей, чуть охрипшим голосом скажет "блин... сто лет такого не было" и она, тут же поняв, о чем он, скажет "о..." и они оба как в тумане, оглохнув слегка и ослепнув, переглядываясь смущенно, позовут официанта, он расплатится, она будет бормотать, что хочет заплатить за себя, а он возьмет и купит бутылку дорогого коньяка, прямо в ресторане, с огромной наценкой, чтобы она видела, что он щедрый, и ему правда ничего не жаль, она ему так нравится, он ее так хочет, и она от него тоже без ума, и такой момент не то что денег за коньяк, он намного больше стоит, за него ничего не жаль отдать.
А что в реальности? В реальности фрустрированный мужчина, ожидающий, что его зарядит энергией нефрустрированная, очень даже мотивированная к отношениям с ним женщина, притаскивается в ресторан, весь в надеждах, но и в сомнениях тоже, не лучше бы было порно посмотреть, и дешевле, и приятнее, но все-таки с надеждой, раз пришел. И приходит такая же фрустрированная женщина, которая тоже вся в сомнениях, не будет ли проблем, не маньяк ли это, не придурок ли, и вообще не принесет ли этот вечер ей мешок комплексов и уныния, а ведь у нее и так уже мало энергии осталось, которую она готова тратить на надежды относительно ресурса любви. Она уже готова отказаться от всех этих бессмысленных свиданий, которые не принесли ей ничего хорошего, раз она одна, или принесли когда-то давно, но не последнее время, ведь она сейчас одна.
Встречаются два этих человека: мужчина, который с тоской думает, сколько он сейчас потратит, а ведь мог бы позвать другую, с того же сайта, а теперь придется зарплату ждать, а эта совсем не такая, как на фото. Нет, бывает и хуже, конечно, бывает на фото - модель, а в жизни - жуть просто, но и эта не такая уж красивая, обычная, и возраст в анкете меньше, а главное сидит вся из себя и дает понять, что он несчастный соискатель, которому наверняка будет отказано. Нет, лучше бы он сюда не приходил. С другой стороны, раз пришел, нужно как-то выходить из ситуации, с победой или меньшими потерями.
С победой - это секс, но не просто секс, а если она сама захочет и останется довольной. Тогда можно сказать, что он не зря подставился, потратил время и деньги. Секс любой ценой не нужен, конечно, он ведь не озабоченный, поэтому изо всех сил стараться ее соблазнить и утащить в постель он не будет. Этим он только поднимет ее самооценку до небес и она решит, что он голодный или влюбился в нее с первого взгляда, и начнет выкаблучиваться, так поступают почти все женщины, либо снизойдет и потом сделает вид, что он ее разочаровал, а ведь он ее разочарует, потому что он ее не очень хочет и вообще не уверен, получится ли у него что-то, но даже если и получится, вряд ли такое, чтобы воздух прямо сгущался и дрожал, как это бывает в страсти, будет унылый секс и недовольная тетка. Есть ли смысл стараться?
Меньшие потери - это показать, что ему ничего от нее не надо, если ей не надо, но если ей надо, то он готов.
Примерно такая же задача и у нее. Показать ему, что ей, в общем, все равно, у нее предложений немало, она в отношения не стремится, она готова его рассмотреть как кандидата, но сама ничего не предлагает, пока ей не понятно, что он вообще такое есть.
И вот сидят эти люди, напротив друг друга, на лицах их безразличие или формально светский интерес. Каждый хочет получить от другого что-то, чтобы свою самооценку приподнять, но не факт, что за это отплатит, скорее просто присвоит. Каждый надеется на чудо, что второй каким-то образом пробудит в нем интерес, желание, подключит к любовному потоку, и все само сложится.
Но складывается редко. И дело не в том, что они не подходят друг другу. Это неизвестно, поскольку они друг от друга закрыты, на каждом маска, между ними забор, они друг друга рассмотреть не могут, почувствовать не могут, каждый - в своем эгоцентрическом коконе, пространства не пересекаются, общего поля не возникает, вихря не зарождается, флюиды и искры не летят. Ничего не происходит.
Велика вероятность, что эти закрытые друг от друга люди проведут унылый вечер и разойдутся, ругаясь про себя или рассказывая друзьям про очередного фрика. Каждый останется очень критически настроен к другому, заметит много недостатков в другом. А может быть все будет даже хуже. Один из них разозлится, что зря потерял время (а мужчина еще и деньги) и захочет слегка задеть или даже откровенно пнуть другого и постарается его опустить, с той или иной мерой изящности. А второй ответит, и получится конфликт, скрытый или явный. И это - новые очки в пользу фрустрации каждого. Хотя и скука во время встречи и сожаления, что пришли, тоже очки в пользу фрустрации.
Я пока не пишу, как решать эту проблему. Мне пока важно ее донести и описать. Дальше постараюсь рассказать, как выходить из тупиков фрустрации. Но пока человек будет считать, что происходящее с ним - объективная картина мира, что на самом деле он - классный, а вокруг него какие-то не такие люди, ну не попадаются ему хорошие, потому что хороших мало, а он - вот такой особенный, хотя и сидит в том же месте, в то же время, что и они все, но все равно особенный и не такой, как другие, ничего с фрустрацией не сделаешь.
Лучше понимать, что это именно - психологический колпак, который возникает, и не дает энергии спокойно реализоваться, не дает возникать интересу и симпатии, ни со своей стороны, ни в свою сторону. В общем-то, это примерно то, что когда-то называли - венец безбрачия. Только бывает это и у женщин, и у мужчин.
(С)Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Воскресенье, 17.01.2016, 15:14 | Сообщение # 134
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Интервью с вампиром
На самом деле, это интервью не с вампиром, а с одним милым юношей, точнее мужчиной 32 лет, "профессия" которого - жиголо. То есть он нигде больше не работает и почти никогда не работал. На "вампира" он, кстати, не обижается, ему даже льстит. Я общалась с ним и раньше, он много чего интересного мне рассказывал, я даже собиралась написать про него пост, проанализировав некоторые ситуации из его опыта, чтобы проиллюстрировать отдельные темы. Но потом я подумала, а что если взять у него живое интервью?
Это отчасти удалось, отчасти нет. Удалось, потому что получилось, на мой взгляд, интересно. Нет, потому что он почти ничего не описал из того, что я хотела, из того, что я поняла об его опыте раньше. Но все это я смогу описать и сама. А пока давайте я вам покажу это в том виде, как получилось. Я записывала диалог на диктофон, расшифровывала близко к тексту, с небольшой редактурой, удаляя некоторые междометия и частично матерные слова.
В общем, наслаждайтесь. И давайте обсудим (без осуждения, если можно, неэтичность его поведения мне хорошо понятна, но о перевоспитании он нас с вами не просил).
"Э" - это Эволюция, то есть я.
"Н" - это он.
Итак.
Э: У меня, в общем, главный вопрос: как ты знакомился с женщинами?
Н: А о чем? Как я выбирал нужных женщин или как я их на серьезные отношения раскручивал?
Э: В принципе, и то, и другое интересно. Давай, как выбирал.
Н: Интуитивно. Тут я не могу объяснить. Богатых женщин сразу видно. Как одеты, как ведут себя. Сначала не получалось отличить. Но когда постоянно видишь богатых и видишь бедных, которые притворяются богатыми, отличаешь сразу. Это как геи сразу мне говорили, что я не гей, а женщины наоборот всегда подозревали во мне бисексуальность, потому что я красивый. Но я не гей.
Э: Хорошо, а как разводил на отношения? Есть какие-то секреты знакомства у тебя? Многим людям очень сложно познакомиться. У меня как раз об этом серия постов в блоге.
Н: Я думаю, что сложно познакомиться из-за неуверенности в себе. Они боятся отказа, боятся, что будут переживать, напуганы предыдущим опытом. Я отказа не боялся. Если женщина мне отказывала, я понимал, что она просто считает себя недостойной меня. Почему смеешься? Я правду говорю. Я нарцисс, да?
Э: Да нет, ты не нарцисс. Я считаю, что нарцисс не может быть таким успешным жиголо. То есть нарциссизма есть немного, конечно, но если бы ты был зациклен на себе, ты бы не смог заинтересовать женщину.
Н: Зациклены те, у кого комплексы какие-то. А у меня нет. Я знаю, что могу сделать женщине очень приятно, я могу ей такое подарить… классное настроение, и в сексе тоже восторг. Я точно это знаю. Вот ты знаешь, что можешь чью-то проблему решить?
Э: Конечно, нет. Как я могу это знать? Но я могу иногда знать, как она могла бы быть решена, если бы у человека были на это резервы.
Н: Вот, и я был уверен. Я тоже не знаю, есть ли у нее резервы, может быть она вообще фригидна наглухо, но попробовать всегда можно. Тебе интересны сложные случаи?
Э: Слушай, хорош! Хватит переводить на меня стрелки. Я понимаю, что в этом и заключается твое искусство, что ты постоянно оборачиваешь ход беседы на человека, заставляешь его говорить о себе, поворачиваешь его к нему же самой лучшей стороной, помогаешь ему самолюбоваться. Но сейчас мне и правда нужно узнать от тебя некоторые твои секреты. Я же об этом беру у тебя интервью. Поэтому соберись и говори о себе, а не обо мне.
Н: Хорошо, попробую)
Э: Почему замолчал?
Н: Думаю. Надо рассказать, как я их влюблял?
Э: Ну да. Мы же об этом договорились поговорить. Вот перед тобой женщина. Богатая, ты это чувствуешь или точно знаешь. Как ты начинал с ней контакт? Как добивался интереса? Каждый раз по ситуации смотрел или у тебя есть и универсальные ходы?
Н: Может реальные случаи рассказать?
Э: Давай, но только коротко. Самую суть, без описаний, как прекрасны и замечательны были эти женщины, а то я тебя знаю.
Н: Хорошо. С одной прекрасной, нет, правда потрясающей, женщиной я познакомился на яхте друга. Друг тоже жиголо, кстати, но другого порядка, женат на дочери богатого человека, живет в свое удовольствие. Он позвал меня на яхту, потому что там должны были быть несколько богатых женщин, он считал, что я должен замутить с подругой его жены, она тоже дочка, но я не люблю такие варианты, я не хочу жениться, ты же знаешь у меня и так двое детей. Поэтому я обратил внимание на другую женщину, узнал, что она очень состоятельная вдова, но друг меня отговаривал, говорил, что она мне не по зубам. Я попытался с ней заговорить, она мне сказала, что не любит общаться и хочет молчать все путешествие, и столько презрения было в ее речах, что я сразу же понял, она влюбится в меня очень сильно. Так и случилось.
Э: Вот это очень интересно. Почему ты так понял? Что такого в презрении?
Н: Трамва какая-то. Разве нет? Если бы я увидел такую женщину как я, такую же сексуальную, такую же любящую общение и секс, я бы подумал, что мне ее не зацепить, а если я вижу вот такого колючего ежика, я сразу понимаю, что там очень нежное мясцо под колючками. Иначе зачем колючки?
Э: Это правда. Но иногда колючек так много, что не подберешься. Или нет?
Н: Нет. Просто нужно найти правильный подход. Я стал за ней наблюдать. Она пила и смотрела в море, иногда смотрела на девушек, с улыбкой. Я понял, что ей нравятся девушки, но она не лесбиянка. Потом я узнал, что она феминистка. Такая убежденная, что мужчины отняли у женщин все права и не отдают до сих пор. Она кстати даже жила с подругой, но не спала с ней. К сексу была равнодушна вообще. Мужчины ей были неинтересны, даже раздражали, это я понял по тому, как она смотрела на целующиеся пары. На девушек смотрела с улыбкой, а от всяких таких сцен отворачивалась. Моя уверенность в том, что она в меня влюбится только крепла.
Э: Ахахаха))
Н: Да) Я выбрал девушку, на которую она смотрела с улыбкой и соблазнил ее.
Э: Вот так просто?
Н: Да, это было просто. Это же отдых на яхте, всем хочется романтики, пришлось потратить некоторое время на эту девушку, пока она сильно привяжется, примерно сутки или чуть больше, а потом я сказал ей, что не хочу ее, потому что влюблен в ту даму, безумно, давно, всю жизнь. Больше ничего не пришлось делать, девушка та сама достала ее и всем нажаловалась и в результате возник грандиозный скандал, все выясняли, пара мы или действительно незнакомы, как утверждает эта дама, и дама была жутко заинтригована. Точнее сначала она была разгневана конечно, наговорила про меня много ужасных слов, которые я с наслаждением слушал. Мне мой друг даже сказал, чтобы я съел лимон, настолько я сиял от этих оскорблений. Но шаблон я этой тете все-таки сломал. И понял это по ее ох....шему виду. И она поняла, что я понял. И этой же ночью я ждал ее на палубе, без рубашки, на ветру, курил, хотя я не курю, курю раз в год, но она курит, и я тоже поэтому курил. Она вышла ко мне, сказала «если ты дотронешься до меня, получишь по морде», я конечно обнял ее сразу, получил по морде, попросил еще раз меня ударить, получил еще, но тихонько уже, а потом мы пошли в ее каюту и занялись безумным сексом. Дальше она любила меня два года, и как любила, это что-то...
Э: Ну, это неинтересно. Почему она так быстро сдалась? Разве это колючки?
Н: Конечно колючки. У нее девять лет не было мужчин.
Э: Значит повлияла романтическая обстановка. Возможно, она уже давно мечтала в кого-нибудь влюбиться.
Н: Может быть. Тогда расскажу другой случай.
Э: Только давай действительно сложный. А то мы уже должны заканчивать, а я хочу какой-то секрет все-таки узнать, а не просто счастливое совпадение.
Н: Вот черт) У меня все - совпадения.
Э: Да я шучу. Я знаю, что совпадений не бывает. Но ты действуешь чисто интуитивно правильно, а мне нужно, чтобы ты описал механизм, чтобы читателям было понятно, как это происходит. Я понимаю, что ты и сам не анализируешь. Но может быть хоть отчасти?
Н: У меня сейчас отношения. Я уже правда не знаю, жиголо я в них или кто, потому что я ее люблю, но все стало очень сложно, поэтому я хочу получить некоторую сумму денег и расстаться все-таки. Ей 54 года, но она очень хорошо выглядит, ей не дашь больше 40. Познакомились мы легко, но заинтересовать ее мне было сложно. У нее было много поклонников, и как-то я на их фоне терялся. Моя самоуверенность почти оставляла меня. Но у нее очень много денег, свой бизнес. Я подумал, что даже если она не полюбит меня, я не обижусь, женщина и правда очень редкая, от такой и на х... не стыдно пойти. Но она влюбилась. И могу сказать, почему. Она мне изменила, публично. В смысле, пришла со мной, а ушла с другим мужчиной, бросила меня прямо там, сказав, чтобы я не тратил на нее больше времени, шансов нет. Как-то мне неприятно стало так заканчивать отношения, хоть и не рассчитывал особо на серьезность. На следующий день я отправил ей огромный букет цветов с запиской, что благодарен ей за все, что это были лучшие дни в моей жизни, что я жалею только о том, что спал ночью рядом с ней, вместо того, чтобы смотреть на нее. Так как кинула она меня довольно жестко, и совесть ее мучила, такая записочка ее растрогала, конечно, к тому же это были цветы, которые она любит, редкие, она не говорила мне об этом и думала, что я не знаю. А я внимательный очень и все запоминаю всегда, каждую мелочь, особенно мелочи и запоминаю, и про детство, это женщин подкупает, когда ты сразу запоминаешь всякие мелочи и про детство. Поэтому она растаяла и пригласила меня на прощальный ужин. Я обещал. Но в назначенное время не пришел. Она позвонила, спросила, где же я. Я сказал, дрогнувшим голосом конечно, что не могу ее видеть, потому что боюсь, что буду рыдать и вообще сделаю что-нибудь неадекватное, и поэтому лучше так расстаться и не надо мне больше звонить. Она сказала, что хорошо. Но через два дня позвонила и сказала, что хочет меня. И в ту ночь был улетный секс, такой, с которого с женщинами всегда все и начинается. Мы до сих пор вместе. Уже полтора года. Я рассказал секрет?
Э: Даже не знаю. Давай спросим читательниц (и читателей) моего блога, увидели ли они какой-то секрет, или все дело просто в том, что ты такой красивый. Кстати, извини, но я не считаю, что ты такой уж красивый.
Н: Правда? Ого. Но нет, я не верю)
(С)Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Воскресенье, 17.01.2016, 15:20 | Сообщение # 135
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Интервью с вампиром - 2
Вчера ночью мне написали в личку несколько читательниц, рассказав, что мой вампир их вылечил от сексуальной фрустрации. И хотя это явное преувеличение, резонанс интересный. Строго говоря, называть этого человека "вампир" некорректно, я уже писала об отличии вампиризма и магнетизма. Вампирического в нем, только то, что он тянет из женщин деньги, а остальное - магнетизм. Но уж слишком он похож на излюбленные готические персонажи женских грез о влюбленных вампирах. Правда?
В общем, на волне популярности "моего вампира", я решила задать ему еще несколько важных вопросов.
Э: Никита, ты так понравился моим читательницам (и читателям), что я хочу тебя еще кое о чем спросить.
Н: Я с удовольствием.
Э: Как тебе, вообще, пришла в голову мысль стать жиголо? Не бойся, про этичность спрашивать не буду.
Н: Про этичность спрашивай, просто я ничего не знаю про это.
Э: А как пришла в голову мысль о сексе за деньги?
Н: Проституцию ты имеешь в виду или развод богатых женщин на любовь?
Э: Проституция у тебя тоже есть в опыте?
Н: Я с этого начинал. Ситуация в семье была сложная, бросил институт, деньги нужны были. А женщины у меня были всегда, с детского сада. Секс - с детского сада.
Э: Про секс в детском саду не надо!
Н: Хорошо) В общем, я очень ранний. Интересно, все жиголо ранние, или есть те, которые после 18 лет начали?
Э: Большинство ранние. В сексологии называется "сильная половая конституция". Но давай я буду задавать тебе вопросы? Расскажи про проституцию. У тебя был опыт с мужчинами?
Н: Один раз. Но мне настолько не понравилось, что никогда больше не пробовал. Хотя большинство жиголо - би. Говорят, мужчины намного щедрей, но для меня это табу.
Э: А с женщинами нравилось? Проститутки-мужчины у женщин востребованы?
Н: Нет. Очень мало. Женщине нужна любовь. У женщин очень плохая фантазия, за нее нужно все придумать и воплотить, ей нужно создать сказку, тогда она получит удовольствие. Она не будет как мужчина, лежа на проститутке, представлять, что это взаимная страсть. Ей нужно все это дать в реальности.
Э: И когда ты бросил проституцию и стал жиголо?
Н: Я и в проституцию пошел в надежде, что какая-нибудь дама в меня влюбится и у нас будут постоянные отношения. Но там все по-другому: поди сюда, пошел вон, щенок. И всегда ругают. Член маленький, руки - крюки, куни делать не умеешь и тому подобное. Женщина, которая купила мужчину за деньги, ненавидит его.
Э: А как же жиголо?
Н: Я имею в виду, если она осознанно купила за деньги. Это ты мне все объяснила, я раньше не понимал. Хотя и чувствовал. С жиголо они не понимают, что это за деньги. Там любовь, страсть, родственные души, идеальные половинки. А деньги, ну деньги, у нее есть деньги, значит они общие.
Э: В общем, когда ты был проституткой, тебя унижали?
Н: Да меня невозможно унизить, мне кажется. Но отношение было не очень, мягко говоря.
Э: А женщины-проститутки у тебя были?
Н: Да. Почему нет. Я все в жизни пробовал. Было интересно, как у них.
Э: Хорошо, давай тогда перейдем к практическим моментам, которые всем интересны. Ты можешь рассказать, что самое главное в сексе для мужчины, чтобы он был идеальным любовником?
Н: Почувствовать ритм. Не только в сексе. Женщины отличаются друг от друга ритмом. Если в ритм не попадаешь, она тебя не хочет. Или перегорает от ожиданий, или наоборот, ты ей надоедаешь. Не только в сексе. Надо звонить, когда она уже ждет, но еще не перегорела, предлагать встретиться, когда она уже хочет, но еще не начала обижаться, что ты пропал. Некоторых надо замучить, завалить сообщениями, до отвала, потом пропасть, некоторых нужно постепенно окучивать, сжимая в кольцо, с некоторыми нужна полная непредсказуемость, разрыв шаблона, с некоторым полная предсказуемость, однозначность, чтобы она поверила в свой контроль над ситуацией и расслабилась. Надо понять, какой ритм для нее подходит. Не только подходит, а какой ритм будет ее возбуждать, цеплять, но не бесить. Хотя некоторых женщин можно бесить. Бесить и успокаивать. И это тоже надо понять. Некоторых женщин бесить нельзя. Вот тебя нельзя бесить!
Э: Меня - это понятно. Но не надо обо мне, не беси меня!) Как мужчине понять, чего хочет женщина?
Н: Того, чего бог) Наблюдать за ней. За ее поведением, за тем, как она говорит, как волосы поправляет, как смотрит, о чем рассказывает, но слушать не слова, а эмоции. Понять, какая она, нервная, или наоборот, плавная. Надо ее почувствовать, полюбить сердцем, я бы даже сказал, надо стать ею, понять, чего она хочет, милая твоя, что ее возбуждает, а что наоборот. Не знаю, как объяснить... Жаль нельзя у тебя спросить)
Э: Ты очень хорошо объясняешь. Перестань переводить на меня стрелки. Объясняешь очень доходчиво. А что нужно делать женщине, если она хочет пленить мужчину?
Н: Ты знаешь, что я думаю? Вот мужчина и женщина, в отношениях, они как в сексе. Мужчина должен привлечь женщину, сделать так, чтобы она к нему потянулась, потом погладить ее, но там, где она любит, не везде, чтобы она расслабилась и потом войти в нее, в кого-то сразу, а потом отступить, в кого-то короткими толчками, постепенно, поймать ее личный ритм, чтобы она открылась, а потом всю ее заполнить собой. Не только физически. Душевно тоже. А женщина наоборот. Она должна притянуть к себе мужчину, поиграть, разогреть его, что-то дать, что-то скрыть, чтобы он совсем распалился, зарычал или заскулил, и стал настойчиво тянуться к ней и проситься в нее, не перегреть его, помучить ровно столько, сколько нужно ему, не больше, а потом обязательно впустить его и отдаться. Отдаться настолько, чтобы он почувствовал, что она вся его, вообще вся. Полностью.
Э: Многих женщин напугают твои слова. Они увидят в этом теорию захвата и пленения.
Н: Тут еще вопрос, кто больше пленен. Знаешь что чувствует влюбленный мужчина? Ужас! Он ее уже присвоил, он уже ее взял, а она может в любой момент уйти к другому. А ты говоришь захват. Нет, женщина владеет влюбленным мужчиной, он сделает для нее все, если она не нарушит его табу. Но иногда мужчина овладевает женщиной, это нужно, но временно, пока она под ним лежит и вся его. Если он и в этот момент не чувствует, что она его, какой тогда смысл? Она закрыта для него. Он ломиться не будет, просто остынет. Если он не я))
Э: А почему тебя не смогла пленить ни одна женщина?
Н: Кто тебе сказал? Смогли.
Э: Ну да, конечно. Только при этом ты не забывал освобождать их от денег. Им хотелось жертвовать, а тебе брать.
Н: Просто так получилось, что я умею освобождаться, возрождаюсь как феникс, а они просто пленялись.
Э: Вот это очень похоже на правду. А как ты освобождаешься?
Н: Знаешь, я наверное не жадный. Я не боюсь отпустить. Я вот умереть не боюсь, а многие люди боятся. Мне смешно, как можно бояться, ну закончится это, придет другое. Новый мир. Еще лучше! Я всегда знаю, что дальше будет лучше и интересней, не знаю откуда, но знаю, а многие люди думают, что если сейчас хорошо, нужно держать, потеряешь, и ничего больше не будет, только горе, тлен, дно.
Э: То есть все твои женщины в какой-то момент начинали бояться тебя потерять?
Н: Да. И тогда начинали давать мне деньги.
Э: Поэтому последняя твоя женщина все время говорила, что вы расстаетесь вот-вот? Обманывала себя, хотела думать, что она не привязана?
Н: Да. Но я верю не в слова, а в поступки.
Э: В деньги то есть? А может ли такое быть, что женщина очень любит, но денег не даст?
Н: Думаю, нет. Если у нее есть деньги, а у тебя нет, даст. Особенно если чувствует, что ты любишь деньги.
Э: А это не отталкивает? Если она знает, что ты любишь ее деньги больше, чем ее?
Н: Она никогда в это не поверит. Даже после расставания. Все равно будет уверена, что я ее любил. И до сих пор люблю. У нас ведь был крутой секс. А пока она рядом, она боится потерять любовь и делает все, что ты хочешь. Ты хочешь машину новую, она тебе ее купит, катайся, золотко. Ей кажется, что ты унижен безденежьем, а ей не хочется, чтобы ты чувствовал себя униженно рядом с ней, она тебе отдаст свои деньги, чтобы поднять тебя до себя, чтобы тебе было хорошо с ней.
Э: У мужчин богатых наверняка не так.
Н: Они не переживают, что женщина рядом с ними не имеет своих денег, но зато они дико ревнуют к другим богатым мужчинам, очень боятся, что вот будет он жадный, она поймет, что он не любит, расстроится и уйдет к другому. Ему кажется, что все хотят ее украсть, такую золотую. Но это если мужчина пленился и боится потерять. Он будет дарить каждый день подарки. Чтобы не бояться, что она уйдет к более щедрому.
Э: То есть здесь тоже - сначала влюбленность, потом развод на деньги?
Н: Конечно. А как? Если бы я сразу говорил, что хочу денег, меня бы били по морде и выставляли с вещами за дверь. Ведь я еще никто ей.
Э: Значит, как должна вести себя женщина, которая хочет, чтобы мужчина был щедрым? Она должна показать, что она немеркантильна?
Н: Меркантильна. Но не с ним. То есть она любит вещи, любит цацки, комфорт, любит деньги, считает, что это важно. Но от него не хочет ничего, он - вне этого, она с ним по любви, он особенный. И когда он дарит первый ценный подарок, она говорит, нет, это не нужно, не хочу, чтобы ты тратился на меня, просто будь всегда рядом. Я знал проститутку, дорогую довольно девочку, умненькую, которая увидела в клиенте порядочного мужчину, мечтающего о семье, не взяла плату и сказала, чтобы он пришел еще завтра за это, он послушно пришел, она опять не взяла плату, он спросил, что такое, она сказала, что иногда может и для души сексом заняться, а за деньги - это работа. Он так впечатлился, что влюбился и женился. Хотя искал себе девственницу до этого.
Э: То есть покупать любовь никто не любит, но деньги все равно дают?
Н: Никто не верит, что любовь можно купить. А деньги дают, чтобы показать свою любовь. Чтобы показать, что он хороший, любит, лучше ей ни с кем не будет, он щедрый, он именно то, что ей надо, о чем она мечтала, чему завидовала, он Идеал. Если женщина имеет деньги, а я нет, ну как она со мной не поделится? Она же меня любит. Если она свои деньги от меня будет прятать, значит не любит, не моя. А она боится, что я так подумаю, ей кажется, что тогда любовь моя сразу пройдет.
Э: Очень интересно, спасибо. И последний вопрос, ты ревнивый?
Н: Я?? Да я вообще не представляю, что это такое. Не могу прочувствовать. Это моя беда. Иногда надо изображать ведь. И грань чувствую плохо, когда нужно чтобы поревновала, а когда уже нельзя. Пытаюсь освоить это искусство. Моя нынешняя женщина так ревнива, что просто опасно с ней. Но я понимаю, что должен отвоевать какое-то пространство, например, право ходить куда-то без нее, она уже хочет, чтобы я сидел дома в парандже как восточная жена. Думаю, это из-за того, что я где-то не поймал момент, когда она уже ревновала, а я думал, что ей все нравится. А может быть у нее просто характер мужской, но раньше она меня любила меньше и притворялась кисой.
Э: Что думаешь делать?
Н: Расставаться. Приблизительно в конце июня. Перед ее отпуском, чтобы она могла отвлечься.
Э: Наоборот, может быть. Будет сидеть в романтичном месте, в котором она мечтала побыть с тобой, и с ума сойдет от тоски.
Н: Тоже правда. Буду думать...
(С)Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
