Продолжаю про амбивалентность, то есть такую ситуацию в близких отношениях, когда человека и любят, и ненавидят, одновременно или попеременно.
В близких отношениях такое бывает часто, ведь чем больше близость, тем сильнее уязвимость. Именно поэтому любой вред со стороны близкого вырастает пропорционально близости. Какой-то прохожий сделал нам замечание? Послать и тут же забыть. А можно даже не слать, а посмеяться над наивным человеком, считающим свою роль в нашей жизни важной. Другое дело, если сделал замечание близкий человек, да еще там, где от него ожидалось одобрение и благодарность. Огорчение может вырасти до масштабов трагедии, а недовольство им превратиться в гнев.
Поэтому главным способом уменьшить амбивалентность является разделение границ. Сильная амбивалентность, то есть когда амплитуда между любовью и ненавистью велика (и любовь сильная, и ненависть тоже) всегда говорит о чрезмерном для этой пары слиянии. Именно для этой пары чересчур, а для другой такое же слияние может быть комфортным. Чрезмерное - это значит, что слияние больше, чем люди себе могут позволить, они слишком разные, чтобы так сливаться, слишком много противоречий между ними. Возможно, это пока, а потом противоречий станет меньше, они приобретут большую схожесть в результате совместной жизни (но жизнь должна быть достаточно комфортной для этого) и слияние может стать больше, уже без ссор.
Обратите внимание, определенное слияние для близких отношений - норма. Не будет совсем никакого слияния, будет неясно, что делает рядом этот чужой человек. Попробуйте пожить с неинтересным и непривлекательным для вас человеком в одной тесной комнате, и вы почувствуете силу стресса: все будет вынуждать вас сбежать подальше или выгнать его побыстрей, в крайнем случае - поставить перегородку и поделить комнату, в еще более крайнем случае - отгородиться эмоционально, а если случай и еще более крайний - придется полюбить этого неприятного человека, если отгородиться от него нельзя. Увы, даже это лучше, чем испытывать стресс.
Поэтому определенная степень слияния (субъективно ощущаемого единства, привязанности) в близких отношениях не только нормальна, но и необходима, человек, который живет с вами рядом, делит с вами физическое и эмоциональное пространство, должен восприниматься вами как ваша часть. Однако, весь вопрос в том, какова эта часть, сколько вас она занимает и насколько это органично. Чем больше человек похож на вас, чем больше совпадают ваши взгляды, чем меньше между вами противоречий, тем сильнее может быть слияние, без амбивалентности.
В таком сильном слиянии при обоюдной идентичности таятся свои опасности, но это отдельная тема. Если мы говорим о победе над супружескими конфликтами, важно, чтобы степень слияния была равна степени идентичности, не больше. Конфликты возникают, когда слияние больше, чем идентичность ("мы так любим друг друга, но мы разные во всем"). Причем, если слияние сильнее идентичности только со стороны одного партнера, возникает дисбаланс-минус, а если с обеих сторон - амбивалентный дефолт, то есть то сильное отторжение (споры, ссоры, драки) то притяжение - возвращение в исходное положение, когда силы на бой временно исчерпаны, гнев спал, появился страх потери (именно острым страхом потери подогревается страстный секс после ссор, ставший притчей во языцах).
Однако, разделить границы, не приведя отношения в стабильный дефолт (охлаждение, потерю связей) очень сложно. Важно не отторгать близкого человека, а всего лишь начать испытывать к нему больше уважения в тех вопросах, где есть несогласие. То есть разделение границ в данном случае должно питаться не обидой и разочарованием, а пониманием, что есть противоречия в интересах, есть и скорее всего будут, поэтому другой имеет право реализовывать свои интересы в первую очередь, а ваши - во вторую. Если очень хорошо осознать, что слияние должно опираться на единодушие, то есть единство взглядов и интересов, а в тех вопросах, где есть разница взглядов и интересов, слияние рождает ненависть, отделить такие области в нейтральные территории будет легче.
Чтобы не испытывать обиду за разницу во взглядах, которая субъективно может ощущаться как предательство, важно иметь в виду, что взгляды всегда определяются деятельностью, и человек любит лишь то, чем он САМ увлечен. Если мужчина проводит больше времени на работе, чем дома, работа будет для него важней, и он скорее захочет потратить свои накопления на новую машину, чем на ремонт. Если женщина ожидает от мужа единодушия в вопросе приоритета ремонта и считает, что он должен чувствовать так же, как она, она может быть обижена. Но чем больше внимания и времени человек тратит на что-то, тем важнее эта область в его жизни, а все прочие вещи, на которые он тратит внимания меньше, будут для него менее актуальны.
Ждать от человека, что все неважное для него станет очень важным от одной лишь любви к вам, бесполезно, это бывает только в период идеализации, при динамичном сближении, это не должно быть постоянно. Важным для человека должно быть то, чем занимается он. Если люди чем-то занимаются совместно, важное для них будет едино, если разделяют какие-то сферы жизни, придется смириться, что другой будет считать то, чем он не занимается сам, менее важным или неважным. При достаточном уважении эта разница может обогатить близкие отношения, но достаточного уважения при близости достичь очень непросто. И вот почему.
Пока личность недостаточно интегрирована (а это большинство людей) ее самооценка представляет собой набор чужих оценок и иллюзий, который скомпонован по принципу наименьшего стресса. Чем слабее структура человека (которая зависит от внутренних опор, как мы помним) тем дальше от реальности его самооценка, больше иллюзий. Чем сильнее личность, тем меньше иллюзий и ближе к реальности самооценка, но до определенного времени она все равно представляет собой набор оценок, собственной части в ней мало, она появляется только в результате эго-интеграции. Чтобы избежать стресс, такой человек не только создает некоторые иллюзии по поводу своей персоны, но и подбирает референтную группу так, чтобы ее оценки были положительными, ободряющими, мотивирующими. Это, в целом, правильное поведение, помогающее экономить энергию. Хотя это может удерживать в одном и том же положении, как премудрого пескаря. То есть важно сочетать экономию энергии и ее вложения. Но это отдельная тема.
Нас интересует вот что. Когда человек влюбляется и находит свое чувство достаточно серьезным для заключения брачного союза, он, по сути, выбирает в лице супруга главного оценщика. Он видит в нем того, чья оценка его будет достаточно положительной (а лучше восторженной), но и достаточно весомой, ценной. В этом заключается тайна дисбаланса, над которой ломает голову минус: ну почему же плюс его не любит, ведь минус готов восхищаться с утра до ночи. Восторженная оценка это хорошо, но только тогда, когда она весома. Людям безразлично или даже неприятно, когда их высоко оценивают люди, которых они не уважают и не ценят, тем более презирают.
И вот когда какой-то человек искренне любит другого, это означает, что он "открылся" (доверился) и предоставил ему эксклюзивное право себя оценивать, и надеется на высокую оценку. Посмотрите, какой хитрый финт совершает психика: человек выбирает того, кто, как он надеется, будет его любить и даже идеализировать, субъективно, а значит от такой оценки будет много-много химического вознаграждения, которое отпускает его мозг, когда человек - объективно молодец. Содержать иллюзии, в которых ты лучший, очень сложно и накладно, а вот завести себе такого оценщика и влюбиться - отличное решение. Чем сильнее слияние, тем больше прав на оценку получает любимый.
А теперь представьте, что это оценщик недоволен, критикует или, паче того, оскорбляет человека, говорит, что он не просто не лучший, как он на то надеялся (иначе бы не сливался, то есть слился ради того, чтобы вручить права оценки) а самый худший, хуже всех, даже тех, кого лично он презирает. Что чувствует такой обманутый вкладчик-избиратель? Конечно, гнев.
Знала бы она, что муж будет пренебрегать ею, никогда бы не пошла замуж. Знал бы он, что она будет им так недовольна, никогда бы не женился. Разделить границы при таком положении дел очень сложно, потому что для этого нужно отнять часть прав оценщика и решить, что его оценка не имеет значения. А зачем тогда супруг нужен? Его и завели, чтобы он оценивал, но оценки хотелось положительной, а не отрицательной. Поэтому в человеке при амбивалентном дефолте борются два чувства: гнев на оценщика, но и страх его потерять, потому что иметь вместо самооценки дыру - это стресс, сходный по химии с попаданием в невесомость.
Если дефолт стабилизируется в положении отторжения, то есть люди все больше и больше недовольны друг другом, они в конце концов могут адаптироваться и свою зияющую дыру чем-нибудь заткнуть. И вот здесь не нужно путать, думая, что закрывается эта дыра чем-то хорошим, зрелым, самостоятельным. Нет, зрелое не появляется от того лишь, что нечто инфантильное становится негодным, для зрелого нужен материал, который с неба не сваливается, поэтому если инфантильное стало негодным, чаще всего находится другое инфантильное. Иногда это какая-то новая иллюзия, новые оценщики, а иногда фрустрация, которая позволяет перейти в режим безразличия к любым оценкам, но одновременно начать проваливаться в депрессию.
Вот почему ничего хорошего в динамичном дефолте нет и специально провоцировать его не нужно. То есть, устав от амбивалентности, не стоит культивировать отвращение и убеждать себя в необходимости развода, надеясь, что он принесет свободу и энергию. Скорее всего, энергию не принесет. А сначала даже отнимет. Во всяком случае, как таковой, дефолт ничего не приносит, он просто разрывает старые связи, которые давали энергию, но одновременно и отбирали. Надеяться, что стоит разорвать плохую связь, как сама собой автоматически на ее месте возникнет хорошая, очень наивно. Новую связь нужно еще создать, вложив туда энергию. А энергию на это где-то добыть и никуда не спустить.
Вот почему стоит попробовать выйти из амбивалентности в баланс, разделив границы в тех сферах, где очень много противоречий, а в общих сферах сохранить слияние. Если же сохранить слияние невозможно, нужно постараться выйти в мягкий вариант дефолта, который называется в быту "родственные отношения". Когда на смену страстной любви приходит родственность, это может быть и печально отчасти, но, в целом, неплохо. По крайней мере, дети могут от такого не страдать, как это бывает при ненависти. То есть родство, пришедшее на смену страстной любви, это тот минимум в браке, к которому по крайней мере стоит стремиться (если это реальное чувство родства, а не одно название). При таком минимуме и жить вместе можно (если разделить территорию) и разойтись без вражды, с учетом обоюдных интересов.
Но иногда возможно и любовь тоже сохранить и даже усилить.
Давайте обсудим способы разделения границ без потери любви. Потом я продолжу. Сразу хочу предупредить, что разделение границ - это всего одно направление работы, не всегда обязательное, есть еще много других способов работы с амбивалентностью, способ следует подбирать индивидуально, а я, надеюсь, расскажу про все, постепенно.
Мария Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
На вопрос, как держать баланс в отношениях, где надо – сливать границы, где не надо – разделять, ответ примерно такой же, как и на вопрос – как держать вес в норме.
Второй вопрос едва ли не более актуальный и сложный, чем первый, правда? Особенно для женщин, в преддверии весны.
Я попытаюсь ответить сразу на оба вопроса. То есть один ответ будет как бы иллюстрировать второй.
Чтобы вес был в норме, важно правильно питаться. Это знают все. Но не все до конца понимают.
Например, многие не понимают, что лишний вес появляется не от избыточного питания, а от недостаточного. Не верится? Конечно, в тот самый момент, когда вы питаетесь недостаточно, жиром вы не обрастаете, но вы нарушаете работу всех систем, ответственных в том числе за баланс веса, а главное(!) теряете мышечную ткань, которая отвечает за контроль жировой, и впоследствии это непременно выразится в наборе лишнего веса. Причем, скорее всего, в неконтролируемом наборе.
Примерно так же происходит и в отношениях. Слияние там где не нужно (и поэтому амбивалентная любовь-ненависть) возникает не от избытка близости, а от ее недостатка, особенно от резкого дистанцирования. Звучит парадоксально, не так ли? Но только на первый взгляд.
Амбивалентность, то есть смена любви на ненависть, связана с изменением состояния сознания. Утром этот человек - лучший друг, вечером - худший враг, а на следующий день - тот, кого важно сохранить рядом любой ценой, несмотря на то, что он скотина. Разве человек в адекватном состоянии способен настолько менять свою оценку происходящего? Тем не менее, это знакомо почти всем, кто был в близких отношениях, особенно страстных. Объяснение этому помешательству - химия организма, которая пытается как-то компенсировать противоречие между стремлением человека улучшить свое положение в отношениях и одновременно сохранить рядом с собой партнера. Скачки эмоций связаны с тем, что психика пытается решать невозможную задачу - заставить другого человека вести себя иначе. В целях решения этой задачи она то побуждает человека то выталкивать партнера, то привлекать и удерживать его.
Такая неадекватная химия вплоть до помрачения ума и повадок умалишенного, стоит здоровому организму дорого. Он бы с удовольствием не прибегал к этим эмоциональным качелям, если бы мог справиться с задачей по-другому. Но в данном случае справиться невозможно, поэтому время от времени в мозгу горит сигнал СТРЕСС, и психика отпускает неадекватные дозы гормонов.
Сигнал "стресс" загорается, когда человек исчерпал запас терпения, и организм продуцирует норадреналин ("сражайся"), чтобы человек впал в ярость (мужчины и женщины немного по-разному набирают обороты при норадреналине, женщины выплескивают порциями - то есть ворчат, брюзжат, обвиняют, а мужчины терпят-терпят и взрываются, такие особенности связаны с гендерными ролями, мужчина должен быть сдержан и решать проблемы сам, а женщина может быть несдержанна и подключать к проблеме мужчину) а потом, когда ярость достигла какого-то порога, опять загорается сигнал "стресс", потому что есть угроза потерять отношения, и тогда психика отпускает серотонин ("успокойся и расслабься"), чтобы человек почувствовал внезапно, что его все устраивает и он вел себя как идиот почему-то.
Скачки бывают настолько сильными, что люди со стороны не понимают, как можно, будучи в здравом уме, вести себя настолько непоследовательно: то драться, то целоваться. Но химия и не то еще способна сделать с человеком, даже если это внутренняя химия. С теми же самыми недоумевающими наблюдателями она способна сделать то же самое, только попадись.
Давайте сравним это с булимией и компульсивным обжорством. Почти в 100% случаев это - следствие голодных диет, не всегда полного голода, но каких-то истощающий, недостаточных режимов питания. Вследствие таких режимов, организм испытывает стресс такой силы, что начинает сигнализировать "авария". Ему срочно нужно глюкозы, как можно больше сахара, а потом еще и жиров, чтобы запастись. Это человек думает, что его организм, чтобы обеспечить мозг глюкозой (а мозг питается только глюкозой, иначе погибает) будет расщеплять жиры на теле. Но нет. Это бывает при медленной и постепенной адаптации к дефициту калорий, а при быстрой, организм впадает в стресс и ничего расщеплять не может, у него нет на это энергии. Он просто устраивает в психике человека аффект и вынуждает его съесть несколько шоколадок. А потом, после срыва, продолжать есть и есть, чтобы через какое-то время от отвращения к себе снова сесть на голодную диету.
В некоторых случаях отвращение к себе может быть так велико и так увеличиться за время срывов, после которых тело, теряющее мышечную массу, становится все безобразней и бесформенней, что человек заболеет анорексией, то есть приобретет стойкое неприятие еды.
То же самое может случиться и в отношениях. Измучившись от спадов-подъемов человек может возненавидеть и партнера и саму идею любви, и жестко себя фрустрировать. Если он может опереться на другие ресурсы, его жизнь пострадает не сильно, однако, если других ресурсов мало, он может постепенно скатиться в депрессию. Мир предстанет перед его глазами скучнейшей картиной или даже отвратительной в своей пошлости, от которой он все время будет пытаться отмыться и избавиться, как анорексики хотят отделаться от жира, в какой-то момент уже воображаемого.
Сложность анорексии в том, что чем меньше мышечная масса тела, чем больше голодает мозг, тем больше страдает психика, то есть с какого-то момента обычный человек, слишком сильно надавивший на себя волей, превращается в психически больного человека, теперь уже в силу органических изменений.
Но вернемся пока к нормальным фигурам, ради которых люди калечат себя. Хорошее тело, то есть тело с красивыми формами и умеренной жировой прослойкой, легче всего иметь, если человек никогда не голодает, ни с точки зрения калорий, ни с точки зрения питательных веществ (поскольку калории не должны быть пустыми). Лишний вес не вредит фигуре так, как голодовки и нездоровые «диеты». Если человек набрал лишний вес, а потом медленно его сбросил, не истощая свой организм, он вернет себе хорошее тело. Если же человек сбросил вес быстро, истощая себя и моря голодом, от потеряет красивое тело надолго или навсегда, то есть ему придется долго трудится, чтобы вернуть нормальную форму, поскольку набрать мышечную массу заново очень сложно, а без мышечной массы он все время будет жиреть, даже на обычном рационе.
Ожиревший человек сохраняет под слоем жира мышечную ткань и даже немного ее наращивает. В силу этого его тело сохраняет все формы, просто сверху – лишний жир. Достаточно начать нормально питаться, и жир потихоньку исчезнет, медленно, но верно. Если добавить физкультуру, это произойдет быстрей и результат будет лучше.
Что происходит, когда женщина, стремясь получить результат побыстрей, начинает голодать? Ее организм в первую очередь избавляется от груди и ягодичных мышц, сохраняя жир на бедрах и животе. Во время голода (или сильного недостатка еды, это одно и то же) организм не ценит мышцы, а вот жир бережет, особенно жир на бедрах, потому что его пугают голодовки. Голодающая женщина радуется быстрому похуданию, не обращая внимания на то, что ягодицы становятся плоскими, мышцы бедер обвисают, но через какое-то время, она не выдерживает жесткого ограничения питания и начинает есть. Ест она сладкое и мучное, потому что испуганный организм запасается глюкозой.
После цикла голод-булимия, кроме возможных проблем со здоровьем, женщина получает фигуру, намного более толстую и рыхлую, поскольку мышечную ткань она успешно сожгла, и теперь от того же самого рациона, жира на ней нарастает намного больше. Кроме того, теперь ее жир ничего не держит, каркаса нет, поэтому жировые складки свисают, ягодицы рыхлые и бесформенные, как и бедра. А на боках - валики.
Чем больше циклов голод-булимия, тем быстрей, сильней и безобразней ожирение. В какой-то момент обмен веществ настолько нарушается, что женщина действительно начинает толстеть от обычной еды. Но ужас в том, что обычную еду она теперь уже и не любит, она все больше и больше любит сладкое и мучное. Она может даже стать вегетарианкой, потому что мясо и птица ей перестают нравиться на вкус, и она радуется, что можно представить изменение вкусов как защиту животных. На самом деле ее организм требует только сладкого и мучного, ее поджелудочная железа находится теперь в аддикции к сахару из-за тех издевательств, которые она над собой учиняла. И белка ее организм не хочет, поскольку на диетах его травили белками без углеводов, а для расщепления белков нужно много других веществ.
То есть лучшее, что можно посоветовать женщинам, которые хотят нормальное тело, забыть про жесткие диеты, не отказываться от углеводов и жиров, балансировать свое питание, набраться терпения и худеть только медленно, никогда не быстро, адаптировать свой метаболизм под медленные изменения в рационе, и никогда не опускаться ниже своей нормы калорий (это всегда больше 1500 кк)
Вспомните «спасаясь от Сциллы, угодишь в пасть Харибды». Чем отчаянней период фрустрации (полуголодной диеты), тем безумнее период аддикции (компульсивного обжорства).
Рассмотрим теперь, как то же самое выглядит для отношений.
Но сначала небольшая справка из психофизиологии, очень упрощенная (!) для наглядности.
Дофамин – «гормон удовольствия», главный агент вознаграждения. Но выделяется он не после удовольствия, а в период его предвкушения, как доказал, например, Шульц. Это очень важно, поскольку помогает понять, что такое разочарование. Если считать, что разочарование – это недополучение чего-то чудесного, создается ощущение, что человек просто остается при своем. На самом же деле, он оказывается сброшен вниз, ощущает горе, потому что уровень его дофамина резко падает. Он чувствует себя так, как будто у него что-то отняли.
Дофамин является антагонистом серотонина, то есть подъем дофамина от предвкушения удовольствия связан с падением серотонина. То есть дофамин поднимается, а серотонин в это время падает ниже нормы. Серотонин – это тоже «гормон удовольствия», но если дофамин это «драйв», то серотонин – «удовлетворенность». Когда дофамин поднимается, серотонин падает, человек чувствует себя неспокойно, испытывает навязчивые желания, проявляет поисковую активность. С этим связана яркость иллюзий при очарованности любовью и стремление строить воздушные замки.
Когда дофамин падает от разочарования, серотонин не поднимается, то есть в обратную сторону антагонизм не действует. Низкий серотонин усиливает ощущение ямы, добавляя к переживаниям «падения» и бессилия, еще и тревогу, беспокойство, и поэтому страстное желание найти выход побыстрей, с помощью иллюзий.
Описанная схема означает, по сути, что чем сильнее разочарование реальностью, тем сильней стремление к очарованию иллюзиями, чем больше обида, тем острей желание близости, чтобы побыстрей поднять дофамин или серотонин. Но чем больше иллюзий, тем сильнее разочарует реальность, поскольку в иллюзиях ею почти невозможно заниматься.
Сравните: чем сильнее истощение мышечной массы, тем сильнее набор массы жировой. Как мышечная ткань является печкой для сжигания лишнего жира и каркасом, чтобы держать его и гармонично распределять по телу, без бугров и складок, так реальные каналы близости (мышцы отношений) мешают иметь слишком много иллюзий.
В чем аналогии жира и иллюзий? Как жир на теле носит функцию депо на черный день и готов, если вдруг придется голодать, какое-то время снабжать мозг глюкозой, так и иллюзии в небольшом количестве предохраняют от лишнего стресса, к ним можно прибегать, если стресс пришел неожиданно. Но хороши иллюзии только когда они небольшим слоем, гармонично распределены на плотных и развитых мышцах, именно тогда они придают жизни, как жир телу, красоту, гармонию, мягкость, гладкость. То есть иллюзии хороши, когда их немного и когда они венчают собой реальную любовь.
Если иллюзий как жира накопилось слишком много, избавляться от них нужно постепенно, чтобы не потерять мышц (реальных связей). Голодать нельзя, то есть нельзя избавляться от иллюзий с помощью обесценивания и ненависти, нельзя культивировать в себе вражду. Это приведет либо к анорексии (полному дефолту и фрустрации ресурса любви надолго) или, что вероятней, к компульсивному обжорству, булимии, то есть период ненависти сменится периодами еще более бурной идеализации и жажды слияния.
Чем больше в отношениях мышц, тем меньше тот стресс, который сначала вызывает гнев и ненависть, а потом внезапное чувство любви и раскаяние. Любовь и раскаяние покрывают отношения плотным слоем иллюзий, как жир тело после голодной диеты, и от этих иллюзий, отношения приходят в еще больший упадок.
То есть посмотрите, не будь скандала и ярости, можно было бы последовательно и спокойно что-то перестраивать в отношениях, как советуют все со стороны, мол, напишите список дел, разберитесь, распределите, обсудите, ласково, уважительно, спокойно, вы же близкие люди. Но в амбивалентных отношениях, качающихся от фрустрации к аддикции, все не так. После ссоры человек сдает еще одну часть территории, начинает делать то, против чего он бунтовал, вместо того, чтобы спокойно и последовательно решать эту проблему, нет, ему нужна глюкоза, ему нужен покой и мир, радость, любовь, поэтому жена, которая орала, что не может готовить ужин, смиренно готовит этот ужин и даже старается сильней. Это продолжается до нового приступа ненависти к себе и к узурпатору, возникает скандал, говорятся оскорбления, рушатся те мышцы, которые связывают супругов, обесценивается все хорошее, рвутся связи, ломаются мосты, чтобы потом в полной разрухе пытаться восстановить отношения, теперь уже из иллюзий, а не из реальных связей.
Как и в теле мышцы в отношениях нарастают сами собой, если правильно питать отношения (делать друг для друга полезное и приятное), двигаться хоть немного (в рамках обычной жизни) и (главное) не голодать (не скандалить, не дистанцироваться грубо, не рвать связи). Конечно, если хочется иметь очень мощные мышцы, придется трудиться, но нормальные, средние мышцы будут и так, если питаться правильно и не голодать. После каждой новой голодовки восстановить мышцу все сложней, а набрать иллюзии все проще. И чем больше нарастает иллюзий, тем отвратительней будет прозрение, когда однажды окажется, что вместо желаемой фигуры отношений из зеркала смотрит безобразная масса.
Как восстанавливать в отношениях утраченные мышцы и делать их более сильными - дальше. Но пока можем это немного обсудить.
Мария Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Очень многих волнует вопрос, как и где проводить свои личные границы, чтобы не отдавать людям лишнего, но и не наступать на их территорию. Чем при этом следует руководствоваться?
Вот примеры фантастической фамильярности, которая всем почти очевидна (кроме авторов писем, видимо) и всех почти поражает.
Иногда мне приходит письма, про которые не ясно, чего ожидали в ответ авторы. Я на них вообще никак не отвечаю (объясняться у меня времени нет, а делом помочь я тут не могу и не собираюсь). Но вопрос остается.
"Порекламируйте мой новый сайт с вашими текстами?"
"Здравствуйте, Яна! У меня тут есть проект, который я очень люблю, и мне кажется, что как раз вашим читателям он очень понравится! Приглашаю вас посмотреть на мой сайт и дать на меня ссылку!
Иду смотреть и вижу кучу своих текстов, либо скопированных, либо списанных очень близко к тексту. Но там правда - все идеи прямо по порядку - взяты из моих книг, и ни одной собственной мысли автора. Буквально с деталями, точно совпадающими числами. минутами и количествами листов. Только ни одного слова о том, откуда это взято, или чем "вдохновлено". либо то же самое - но с текстами моей мамы.
"Я решил открыть бизнес, но мне лень что-то для него узнавать"
"Здравствуйте, Яна! Я решил открыть свой бизнес по производьтву попонок для лошадей! Я знаю, что вы жтим е занимаетесь. но мне кажется, что вы должны все про это знать. Не могли бы вы мне подсказать. как их делают, из чего, где есть хорошие производители, и вообще, как начинать такой бизнес? Заранее спасибо!"
"Я решил открыть ваш бизнес"
"Здравствуйте, Яна! У вас есть магазин Белолапик, он мне очень нравится, и я решил открыть точно такой же. Пришлите мне пожалуйста: - Ваш бизнес план - Напишите, сколько вы зарабатываете в год, сколько человек у вас работают, сколько стоят ваши товары в производстве, как вы делаете цены и.т.д.? - Пришлите пожалуйста контакты всех ваших производителей. И напишите, где вы закупаете все материалы, ткани, краски и фурнитуру. - Расскажите пожалуйста попобдробнее, что мне еще нужно знать, чтобы открыть такой бизнес!"
"Вы меня не знаете, но я решил с вами подружить"
"Здравствуйте, Яна! Вы меня не знаете, но я читаю ваш жж три года, и вот я наконец кеду с женой в Берлин! У нас очень густой план. т.к. мы едем из Парижа через Берлин в Прагу. Но мы будем в Берлине 4 часа. и вы можете приехать в наш отель на краю света и выпить с нами чашечку чая! заранее рад знакомтсву!"
(И другой вариант того же самого, с приглашением людей себя ко мне на ужин или пожить на недельку.)
"У вас работы нет - вот поработаете экскурсоводом"
"Здравствуйте, Яна! Я через неделю еду в Берлин. Пришлите мне пожалуйста - Список мест, которые нужно посетить в Берлине (коассические и "альтернативные") - Список ресторанов, где можно поесть лучшую пиццуу, пасту, кебаб, и сосиску. - Подробное объяснение, как пользоваться метро, трамваем, самолетами, поездами, отелями и людьми. - Полный список отелей в такой-то ценовой категории во всех районах города - Полное описание, в каких районах лучше селиться, и почему. - Хорошо бы еще небольшой экскурс в историю Берлина - И если хотите, вы можете вообще провести нас по городу и рассказать и показать сами, у вас на это будет целых четыре дня."
А то в интернете нету путеводителей по Берлину, любых, от классических то альтернативных, творческих, исторических и каких угодно. Экскурсоводов тоже нет. И людей, которые самозабвенно пишут блог только го Берлине и путешествиям по нему. И гугла, понятное дело, нет тоже.
Ну и в заключение:
"Здравствуйте, Яна! Я тут еду в Берлин устраиваться на работу (класть маму в больницу, искать мужа). Но я не знаю немецкий! Не могли бы вы, пожалуйста, перевести с русского на немецкий мое резюме, письмо потенциальному работодателю, список проделанных мной проектов, дипломы, (историю болезни всего на 30 страниц, описание "о себе " для сервера знакомств).
В подобных ситуациях чужой человек предлагает вам работать на себя бесплатно, и хотя его приветливость и незамутненность может приводить вас в ступор на какое-то время, вам очевидно, что это хамство: 1)незнакомый человек 2)предлагает вам затратную работу 3)не предлагает взамен ничего 4)не понимает, что в его предложении не так.
Такой уровень эгоцентризма встречается только у маленьких детей, которые могут путать других людей со своей мамой, а свою маму с собой. Это нормально для ребенка, но в процессе взросления он должен постепенно разделить границы и осознать, что его мама и особенно чужие люди – отдельные существа, поэтому его хочу напрямую их не касается.
Пока ребенок беспомощен и беззащитен, он имеет взрослого в виде своего собственного продолжения и может обращать свое хочу к нему. Даже к чужим может, если мамы нет рядом. Это хорошо для ребенка и вызывает в посторонних людях улыбку и желание ему максимально угодить. Но чем старше становится ребенок, тем больше у него становится личных сил и возможностей, и его хочу должно направляться на него самого. Взрослый человек все свои хочу должен адресовать строго – себе. И если сам справиться не может, должен либо оставить эти хочу, либо понять, кого он может привлечь и на каком основании. Основание - самое главное в этом вопросе.
«Хочу есть!» - найди еду и поешь: приготовь, купи, заработай на нее, либо на что-то обменяй. Взрослому человеку это очевидно. Но многие великовозрастные инфантилы испытывают в этом моменте большие сомнения. «А как же кооперация?» - спрашивают они, путая кооперацию с инфантильным поведением.
Чем взрослая кооперация, которая очень желательна для человека, без которой человек не выжил бы ни в древнее время, ни позже, отличается от детского слияния? Кооперация – это взаимодействие отдельных людей на основе взаимной пользы. Ребенок ни с кем не кооперируется, пока мал, ему нечем, он является частью родителей, он обращает свои хочу к ним напрямую, его хочу = их проблема, его здоровье и благополучие = их личный интерес. То есть родители дают ребенку заботу, а он им свое личное благополучие. Им достаточно того, что ему хорошо. Они рады этому так, как если бы он был их лучшей частью. Собственно, так и есть.
Но это лишь до тех пор, пока ребенок совсем мал. А дальше он должен начать постепенно отделять свои границы. Сначала он должен начать говорить «спасибо» и как-то иначе проявлять благодарность (свою руку, которая взяла еду мы не благодарим, а вот если еду протянула нам рука другого – да).
Благодарность – первый уровень отделения границ, осознание и признание, что другой человек - отдельный, и наша проблема напрямую его не касается, это не его проблема. Заранее благодарность выражается в виде вежливой просьбы, мы просим, а не требуем, потому что признаем, что не имеем на это прав. Иногда мы просим даже тогда, когда имеем права, поскольку хотим показать себя вежливыми людьми. Вежливость – это уступка со стороны своих границ. В идеале вежливость должна быть обоюдной. Это самый комфортный вид общения для людей, экономящий море энергии!
Когда ребенок вырос, он должен понимать, что забота о том, чтобы ему было хорошо, не касается чужих людей и лишь относительно касается людей близких. Нет, конечно, мамочка все так же радуется, когда ее 30-летнему сыну хорошо, радуется точно так же, как когда ему было 3 месяца. Но есть нюанс.
Есть мать не только любит ребенка, но и уважает (а уважение к ребенку должно возрастать по мере его взросления, тогда как любовь может оставаться как в детстве) она не может быть рада его эгоистичному поведению. Если в 30 лет ему хорошо от того, что она отдает ему свою пенсию, это означает, что ее ребенок не вырос, его самосознание осталось на уровне 3 лет. И это его полный крах как личности. Вот почему разумные родители радуются, когда ребенок вовремя учится отделять границы и огорчаются, когда ребенок ведет себя слишком эгоистично для своего возраста. То есть в то время, когда он должен уже понимать, что мама – не его часть тела, он обращается к ней как к себе, не замечая ее отдельных человеческих границ. Это значит, что у такого ребенка - задержка в личностном развитии.
Иногда задержка в личностном развитии может быть такой сильной и долгой, что человек 30-ти лет отправляет в личку чужому человеку письма, подобные тем, которые я привела выше в виде ссылки. Он остановился где-то на уровне 3 лет, когда ребенок может обратиться к кому угодно и с его стороны достаточно только «пожалуйста», любой взрослый найдет такого ребенка очень вежливым, а его мама будет гордится тем, насколько он личностно развит.
Фазу от грубого «дай» до «дай пожалуйста» в отношении незнакомых людей большинство инфантилов благополучно проходят, поскольку иначе получают болезненные пинки. Безапелляционные, грубые запросы воспринимаются как агрессия и вызывают ответную агрессию. Другое дело «просьба». На просьбу агрессией не принято отвечать, просьбу можно либо удовлетворить, либо отказать в ней, либо проигнорировать. Просьба не оскорбительна, она как бы нейтральна, поэтому большинство людей теряются, когда к ним обращают просьбу бесплатно поработать. Почему это их угнетает? Почему рождает в них негатив? Ведь это не агрессия. Ведь можно просто сказать «нет». МОЖНО ПРОСТО ОТКАЗАТЬ. В чем проблема?
Однако, сказать «нет» далеко не так легко, как может показаться. Это требует затрат энергии, это заставляет проводить жесткую границу, рыть ров, в каком-то смысле выталкивать человека за порог, который он уже успел в своей просьбе переступить. Просьба - это занесенная над порогом нога, и это только самая вежливая просьба, а некоторыми просьбами люди порог переступают.
Большинству людей, тем более людям деликатным, добрым, отказать кому-то – это целое дело. Особенно неприятно им отказывать тем, с кем они потом вынуждены взаимодействовать. Напрасно кажется, что такая деликатность излишня. Нет, это нормальная деликатность. Ненормальны люди, которые не уважают чужих границ и легко переступают пороги, считая, что если что, пусть их просто выгонят вон.
Все модные нынче тренинги «научись отказывать» хоть и бывают полезны для людей с совсем уж нежными границами, но все-таки они подобны курсам самообороны. Уметь обороняться это хорошо, но плохо, когда приходится этим пользоваться, не так ли? Мало какой адекватный человек рад возможности защищать себя боксерскими приемами в переулке и особенно где-нибудь в гостях. Умение отказать – это навык, которым владеть желательно, но если приходится его применять, значит обстановка слишком некомфортна и чересчур напряженна.
Жесткость границ коррелирует с градусом агрессии, а в дружелюбной обстановке границы должны быть очень гибкими, то есть люди должны друг другу УСТУПАТЬ. Именно способностью и желанием взаимно уступать друг другу определяются хорошие отношения, и дружеские, и любовные. Чем больше взаимные уступки, тем лучше, но именно взаимные.
Самые лучшие границы - это те, которые позволили бы человеку оставаться достаточно дружелюбным и открытым, чтобы в его жизнь не иссякал поток таких же дружелюбных людей, способных его жизнь обогатить, но при этом дали бы возможность фильтровать всех тех, которые его жизнь разоряют, отнимают энергию и заставляют испытывать стресс.
То есть идеальные границы – не слишком жесткие и плотные, иначе они пропустят в жизнь мало полезного, но и не слишком мягкие и проницаемые, иначе они пропустят в жизнь слишком много вредного.
Лучшей визуализацией границ является мембрана живой клетки. В идеале такая мембрана подобна чувствительному фильтру. Мы должны отфильтровать всех паразитов-эгоистов, но притянуть в свою жизнь людей-неэгоистов и удержать их в своей жизни, будучи и сами неэгоистами, а щедрыми и добрыми людьми.
Что такое эгоистичный запрос? Если формулировать коротко: чем меньше человек учитывает ваши интересы, тем более эгоистичен его запрос.
Если это близкий человек, ваши интересы пересекаются с его, то есть многие ваши интересы = его интересы, противопоставления нет, поэтому большинство просьб близких неэгоистичны, кроме тех, которые явно противоречат вашим интересам.
В нормальных отношениях близкие люди могут пользоваться кредитом нашей энергии. До определенного уровня этот кредит – наш подарок, мы не хотим ничего взамен, любые подсчеты нас могут задевать, поскольку как бы намекают, что между нами довольно жесткая граница, когда мы хотим единства.
Но во взрослых отношениях уровень затрат, после которых подарок превращается в кредит, все-таки ограничен. Критериев для ограничений два: уровень близости и дееспособность второй стороны.
1)Если близость велика, а дееспособность второго мала, например это ребенок или беспомощный больной, ограничения = 0, мы будем давать все, что можем, и ничего не ждать в ответ.
2)Если близость велика, но и дееспособность второго велика, мы можем давать много, но недолго, с какого-то момента наш подарок закончится и начнется кредит без процента или с небольшим процентом, то есть мы будем ожидать благодарности, а ее полное отсутствие воспринимать как эгоизм второй стороны и вероломное поведение. Получив окончательное подтверждение этому, мы захотим прекратить близость или максимально ее снизить. И вложения свои, конечно, тоже постараемся прекратить или максимально сократить.
3)Если близость с человеком очень мала (он почти чужой), но и дееспособность его очень мала, мы не будем ждать ничего взамен, но объем того, что мы хотим ему дать будет достаточно символическим. Исключения составляют случаи, когда человек формально чужой, но сила со-чувствия нашего позволила нам считать его близким. В этом случае мы можем отдать много и сделать это с удовольствием.
4)Если близость с человеком очень мала, а дееспособность его достаточна, то есть он явно не погибнет без нашей услуги, то мы обычно ничего не хотим ему давать, мы не видим основания, у нас есть близкие люди, на которым мы можем себя потратить, у нас есть разные задачи, которые нам нужно решать вместо того, чтобы заниматься проблемами чужого человека.
Эгоист, склонный к паразитизму в силу своего инфантилизма, то есть задержки в личностном развитии, не чувствует чужих границ, то есть у него есть проблема с определением близости.
Во-первых, любой человек на свете ему кажется очень близким каждый раз, когда у него возникает в нем потребность. То есть близость людей определяется не какими-то объективными критериями, а собственным желанием. Желание автоматические создает картину близкого взаимодействия, точнее использования, но эгоист может быть искренне уверен, что это взаимодействие. Отличий он не видит, ведь для того, чтобы понять слово «взаимный» нужно отделить свое от чужого и прикинуть, равен ли свой интерес чужому, а если свой интерес не отделим от чужого, любое желание кажется взаимным.
Во-вторых, затраты других на его нужды кажутся такому человеку незначительными. Так как он не видит различий между своим и чужим, ему кажется, что ничего человек на него не тратит, а тратит на себя. Если ему хочется поболтать о себе, значит это интересно и другому. Импульс к взаимодействию возникает автоматически, то есть такой человек не задумывается об уместности, но если его спросить, почему он решил, что другому это интересно, он может дать странное объяснение.
Например, с тех пор, как я сделала доступ к комментариям только для друзей, написав суровое (очень неприятно, кстати, так резко писать) предупреждение, что мне нужны в друзья только те, кто могут писать интересные комментарии, мне пришло очень много запросов. По этим запросам видно, что многие весьма своеобразно понимают слово «интересные».
Некоторые просят дать им доступ, потому что «хочется с Вами поспорить», то есть на полном серьезе думают, что дискуссия с незнакомым, буквально случайным прохожим человеку очень интересна, не просто терпима, а настолько интересна, что им ради этого дадут доступ.
Другие просят дать доступ, потому что «хочется получше понять статью, а для этого нужно задать Вам вопросы», то есть на полном серьезе уверены, что автору очень важно, чтобы именно он, это незнакомый случайный прохожий, все правильно понял, и автор готов отвечать на его вопросы ради этого.
Третьи аргументируют целесообразность для меня дать им доступ, потому что «не знаю, как применить схему к своей личной ситуации, надеюсь вы мне поможете» то есть опять уверены, что лично мне важно помочь этому симпатичному инфантилу и это в моих прямых интересах.
Четвертые пишут, что доступ им нужно дать, потому что «Ваши ответы на мои вопросы могут быть интересны тем, кто не имеет доступа», то есть считают, что я закрыла доступ совершенно случайно, и теперь искреннее переживаю, что не могут отвечать на вопросы всех тех, кому доступ закрыт.
Чем это отличается от просьбы бесплатно нарисовать, прорекламировать, перевести, провести экскурсию, по ссылке в начале поста?
Тем, что очень много людей, к сожалению, считают, что любой написанный бесплатно психологический текст – это предложение волонтерских психологических услуг. Раз автор написал текст, то теперь он хочет растолковать его каждому, помочь его понять, развеять все сомнения, доказать свою точку зрения, подогнать к его ситуации в жизни, то есть, написав текст, горит от желания помочь каждому его читателю персонально.
Такая точка зрения у людей с уровнем инфантилизма выше среднего складывается, когда они видят, что я активно разбираю некоторые ситуации в комментариях. Это является для них доказательством, что мне нравится бесплатная работа. Но нюанс заключается в том, что это не работа, а мой собственный интерес. Меня не просят разбирать эти ситуации, их просто рассказывают как примеры собственного опыта, собственных размышлений, собственных вариантов решений, ответов на мои вопросы, дополнений к моему тексту. Это и есть то загадочное "интересное", по которому я фильтрую комментаторов и над которым некоторые безуспешно ломают голову.
Чем это отличается от барского «у меня есть вопрос, но можете не отвечать, если не хотите» или заискивающего «очень сильно извиняюсь, очень сильно благодарю, но очень хочется задать вопросик» которое еще противней? Чтобы не ответить на такой вопрос, нужно либо сказать грубое «не хочу» выставив перед собой жесткую границу, и это еще неприятнее и затратней, если перед тобой долго унижаются (это вообще стресс), либо равнодушно проигнорировать, что тоже - так себе с точки зрения комфорта. Вежливый человек не вынуждает другого посылать его или игнорировать, не создает ситуации, когда другому приходится отказывать, вести себя невежливо, грубо, чувствовать себя плохим. Вежливый человек не влезает на территорию ни к кому, и его не приходится оттуда прогонять.
Поэтому всего два совета: что в жизни, что в жж, не просите ни о чем незнакомых и малознакомых людей, ничего за это не предлагая, если речь не идет о вашей жизни и здоровье, покупайте услуги у специалистов, или ждите, что вам предложат, не вынуждайте нормальных людей вам отказывать или соглашаться через силу, просите у своих близких, у друзей, но будьте по возможности и им благодарны.
И второй. Когда пишете комментарии не у друзей или общаетесь в реале с достаточно посторонними людьми, просто рассказывайте о своих размышлениях или даже проблемах, без посыла к тем обязательно принять участие в вашей жизни, и если человеку будет интересно, он поучаствует, а если нет, вы увидите это и сможете сменить тему, сохранив и себе, и ему комфорт. Запрос-Отказ - это область конфликта, постарайтесь не доводить до нее, если для этого нет серьезных оснований. В этом и заключается уважение к чужим границам.
Мария Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Помните вот эту статью? По отзывам, это самая популярная статья моего блога. До сих пор просят продолжение, хотя мне кажется, что я эту тему продолжаю.
Но вероятно, людям хочется каких-то простых и быстрых рецептов.
Давайте разберемся, какие рецепты, вообще, могут быть, и какие из них просты и быстры.
Если человек сидит в энергетической яме, значит у него нет ни одного нормально прокачанного ресурса. Даже один прокачанный ресурс уже дает энергии столько, что жить вполне терпимо. Другой вопрос, что не может быть такого, что один ресурс очень хорошо прокачан, а другие совсем отключены. Это все равно, что хилый человек с очень мускулистой частью тела, одной. Сложно такое представить, не правда ли? Так и с ресурсами. Как минимум будет подключен противоположный. Скорее всего еще будет хотя бы слегка прокачано что-то из основного креста 1-7-4-10 (см. Круг ресурсов), ну и другие по мелочи. В этом случае человек будет иметь кое-какую устойчивость, не будет чувствовать себя постоянно выжатым как лимон. Просыпаясь утром, он не будет думать, как бы заснуть навсегда. На работе не будет каждый час пить кофе и курить, болтать со всеми подряд в соцсетях, чтобы хоть как-то дотянуть до конца рабочего дня и не сдохнуть. А дома не будет кидаться сразу на диван с ноутбуком, пивом и чипсами, чтобы опять же выжить и не сойти с ума от отвращения к жизни.
Суть энергетической ямы в том, что человек не подключен нормально ни к одному ресурсу, а тратить на них энергию вынужден. Вынужден безо всякого удовольствия одеваться и причесываться утром, с ненавистью глядя на свое отражение в зеркале (отключенный ресурс имидж), вынужден тащиться на ненавистную или просто скучную работу, ради денег (отключенный ресурс работа), вынужден покупать в кафе дорогой кофе с пирожным (отключенный ресурс здоровья и экономики) потому что готовить дома завтрак не было сил, а к моменту прихода в кафе уровень глюкозы так упал, что омлет уже не хотелось, а хотелось только тортик. Далее этот человек вынужден унижаться перед кем-то в соцсетях, потому что очень хочется любви (отключенный ресурс любви + вампирическая дырка), ругаться с матерью по телефону и ненавидеть ее, а потом себя (отключенный ресурс семьи) и так далее.
Одним словом, у него не просто отключены ресурсы, но и приходится тратить на них энергию. Допустим ресурс искусство у него просто отключен или ресурс образование, и ему все равно. Он страдал бы от отключенного ресурса образование только, если бы был студентом, ненавидящим свой вуз, но вынужденным сдавать экзамены, то есть тратить на ресурс энергию, ничего не получая. Именно так он вынужден работать, следить за гигиеной, общаться с матерью, хотя никакой энергии это ему не дает, а только потребляет. А отключенный ресурс любви еще и заставляет себя постоянно хотеть, то есть не просто тратить энергию, но и испытывать сильный голод по любви, а это подготавливает почву для быстрой аддикции в любой момент, когда попадется кто-нибудь.
Когда ресурсы у человека отключены, то есть энергию человеку не поставляют, он вынужден тратить на них тот минимум сил, который делает его живым и относительно здоровым. Это тот минимум, который, на самом деле, трогать нельзя, это запас прочности, он должен оставаться просто так, на крайний случай, и еще для того, чтобы человек чувствовал себя нормально, терпимо, и мог заниматься ресурсами. Вот подключив и прокачав ресурсы, человек может извлекать много энергии (механизм этого позже напишу), быть счастливым, вдохновленным, сильным, мотивированным, и в идеале он должен все время пополнять свой запас прочности и делать его больше. Это запас стрессоустойчивости, выживания, и если его исчерпать, человек сломается: заболеет психически или физически, а может быть даже быстро умрет.
Само собой понятно, что здоровый организм сопротивляется расходованию своего запаса прочности изо всех сил. Именно поэтому человек еле таскает ноги и не может себя заставить приготовить завтрак, старается не напрягаться на работе, а после работы сразу же идет пить пиво. Пить пиво - это удовольствие и это восполняет антистрессовый запас. Восполняет, правда, на очень короткое время, но хоть не расходует дальше. Человек экономит силы как только может и чуть что старается сделать что-нибудь приятное для себя, съесть что-то сладкое, пусть и вредное, покурить, а то и придумать себе какую-нибудь иллюзию, про любовь или что-нибудь еще. У него есть любимая игра, о которой он все время думает, и это немного снижает стресс. В общем с точки зрения выживания, человек поступает разумно и естественно, и хорошо, что он не слушает тех, кто призывает его себя переломить.
Чтобы выбраться из энергетической ямы, нужно начать подключать ресурсы, а для этого добыть немного энергии для начала, перестать ползать как муха и постоянно наркоманить (потребность во вредных удовольствиях ради снятия стресса - это аддикция, можно сказать разные виды наркомании).
И раз всем хочется простых и коротких рецептов, я их сейчас дам. Нужно учесть, что короткие рецепты позволяют добыть совсем немного энергии, ее хватит на то, чтобы чувствовать себя немного бодрей и, возможно, начать испытывать небольшой интерес к ресурсам. Но чтобы не потерять этот энергетический аванс, а вложить его и приумножить, потребуется отдельная работа с каждым ресурсом и со своим эго. Сознательная работа, раз мы говорим об изменении уровня энергии через ум, а не просто случайным образом (такое тоже бывает, когда человек вовлекается в чужой поток, но ждать этого можно всю жизнь, да и это тоже лишь аванс).
Работа с ресурсами и с эго может изменить структуру личности настолько, что кайф будет приносить то, что полезно, а не вредно, поэтому банк энергии будет постоянно расти. Представьте себе, что вместо энергетической ямы, человек просыпается в долине силы. Он просыпается с радостью, ему снились прекрасные сны, впереди интересный, полный радости день, он с удовольствием делает зарядку, этот процесс приносит ему кайф, так, что не хочется прекращать, но с другой стороны есть и более интересное занятие - завтрак, ему нравится видеть свой чистый дом, ему нравится его отражение в зеркале, восторг доставляет выбор одежды, но при том, что все это ему в кайф, он быстрей хочет добраться до работы, потому что там у него очень интересные дела, в обед ему приятно поболтать с коллегами и поесть, но он рад, что обед закончился, потому что нужно успеть сделать много другого увлекательного, после работы ему сложно выбрать, на какое удовольствие потратить вечер, то ли сходить в спортивный клуб, то ли на свидание, то ли быстрей оказаться дома, потому что начал читать интересную книгу, то ли встретиться с друзьями, и все это одинаково увлекательно, сложно выбрать, но в конце концов он выбирает. Да, и вечером ему не хочется сидеть в интернете всю ночь, хотя это тоже приятно. Ему хочется побыстрей лечь спать, он любит спать, и завтра еще более интересный день.
Сравните это с человеком в энергетической яме, который смертельно боится спать, тянет время до утра, потому что завтра жуткий, противный день, заснуть будет тяжело, сны ждут плохие, а пробуждение утром еще хуже, и он тянет, ходит по сети, чтобы немного набрать энергии, прежде чем отправиться в кровать. Правда, когда энергии у него станет еще меньше, он может полюбить спать, поскольку все остальное будет намного хуже, даже блуждание в сети.
Конечно, я нарисовала несколько идеалистичную картину жизни человека в хорошем состоянии. Но, честно говоря, все может быть еще лучше. Можно жить не просто в кайф, а время от времени задыхаясь от полноты и восторга. Но чаще всего люди не живут в одном сплошном удовольствии, хотя и в этом нет ничего недостижимого. Большинство нормально продвинутых людей любят не все занятия своей жизни, кое-что приходится делать без желания, то есть тратить на это энергию, не получая удовольствия, а иногда даже, страдая, но чем меньше таких дел, тем лучше общее их состояние. А иногда некоторые мучения с лихвой компенсируются счастьем чуть позже. Буду надеяться, что эта схема примерно понятна.
Так в чем же состоят обещанные короткие и простые рецепты?
Эти рецепты состоят в том, что человек в энергетической яме должен выделить в своей жизни самые стрессовые моменты и заранее позаботиться о том, чтобы снизить стресс. Кажется, что заранее позаботиться, еще сложнее, потому что, когда можно отложить, мотивации нет. На самом деле, это все-таки легче, потому что когда делать придется непосредственно, стресс будет нарастать, и энергии на это уйдет намного больше.
Вот несколько простых правил, которые актуальны для большинства демотивированных людей, но по их образцу можно разработать и собственные правила тоже.
1. Спать нужно в темной комнате с открытой форточкой, то есть иметь очень плотные занавески. Такой сон помогает накопить энергию за ночь, сократить количество стрессовых сновидений. В идеале должен быть хороший матрац, ортопедическая подушка. Но хотя бы можно принять ванну с солью перед сном (для ежедневной ванны нужно 100 г соли, для недельного курса соленых ванн, которые, кстати, очень хорошо восстанавливают нервную систему и добавляют энергии, 1 кг на ванну). Спать меньше 8 часов, сидя в энергетической яме, это загонять себя ниже и ниже. Только человеку в хорошем состоянии можно спать меньше (можно, но не нужно).
2. Рядом с кроватью нужно ставить емкость с питьевой водой. Утром человек всегда обезвожен, особенно если пил вечером алкоголь, а обезвоживание усиливает стресс. После того как вы выпили в кровати воды, нужно сделать зарядку прямо в постели, зарядку на растяжку спины, шеи, рук и ног. Не отказывайтесь от растяжки, с помощью нее вы вернете себе немного энергии, которую уже потеряли, когда подумали о предстоящем противном дне. Даже пять минут растяжки мышц и суставов поднимают уровень серотонина в организме очень значительно.
3. Обязательно приготовьте завтрак с вечера. Потратьте на это ровно десять минут, слушая музыку или смотря кино. Еще лучше, если вы приготовите ужин на завтра. Да, лучше есть свежую еду, но не человеку в энергетической яме. Свежую еду он приготовить, как правило, просто не способен, поэтому он должен готовить оптом и заранее, тогда у него есть шанс питаться нормальной едой, сохраняя и химический баланс (который необходим для энергии) и не презирая себя за то, что ест дрянь (то есть сокращая стресс).
Хорошая идея для завтрака - мюсли собственного изготовления. Мюсли можно готовить раз в неделю, а есть каждый день. Овсяные хлопья (небыстрого приготовления) смешиваются с орехами, цукатами, сухофруктами (лучше ягодами), семечками льна, тыквы, подсолнечника, и все. Запекать ничего не надо. Просто насыпать и заливать кефиром или йогуртом. Это совсем не такая мелочь, как кажется, завтрак. В условиях дефицита энергии, то есть постоянного почти стресса, мозг расходует столько магния, витамина В и С, что без насыщенного витаминами и углеводами завтрака, можно отбросить ноги.
4. Чтобы сократить стресс на работе, нужно иметь заранее два плана. План-минимум и план-максимум. Важно, чтобы разница между планами была существенная. План-минимум должен быть реальным минимумом, таким количеством дел, которые вы делаете каждый раз, даже когда хочется уволиться. План-максимум не должен быть слишком трудным, он просто должен быть достойным, таким, который могло бы одобрить начальство, но без восхищения. На восхитительную трудоспособность вы не способны пока, оценивайте себя трезво. Создав планы, постарайтесь выполнить план-минимум побыстрей, пообещав себе, что будете бездельничать после этого и наслаждаться соцсетями, не ругая себя. Если это получится, вы действительно сэкономите за рабочий день много энергии и немного снизите ненависть к работе (ненависть растет по мере ежедневного стресса, который в том числе растет от того, что вы собой недовольны).
Если же получается так, что, выполнив план-минимум, вы ощущаете возможность сделать план-максимум, сделайте это и похвалите себя от всей души. Хвалите себя за все, представьте, что в энергетическом смысле вы почти парализованы, но очень скоро кровообращение восстановится, и энергия будет в вас циркулировать сама. А пока нужно хвалить себя за любой хороший поступок.
Надеюсь, что примерная схема простых рецептов понятна. Суть в том, чтобы заниматься делами, не избегая их, но и не испытывая стресс. Для этого нужно сократить нагрузку, оптимизировать, поддержать себя, где-то обмануть, заранее подготовиться и обязательно вознаградить, хотя бы просто похвалить. Главное в этом деле - постепенность. Чем меньше раздражения приносит какое-то дело, тем проще его будет делать завтра, но если дело это избегать, а не делать, потом оно будет требовать еще больше напряжения.
Мозг очень пластичен и перестраивается достаточно легко, жаль, что мало кто об этом знает. Но у перестройки есть свои законы, некоторые из них я описывала раньше, кое-какие упомянула сегодня, большинство расскажу дальше.
Мария Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Если коротко описывать, что такое зрелая личность, то это личность, которая сама себе стала мамой. В идеале, и папой тоже. Но мамой - обязательно.
Взросление, как и обучение, и воспитание, и любое личностное формирование, целиком можно свести к такому явлению как интериоризация. Термин создал Пьер Жане, гениальный психиатр, невропатолог и психолог.
Это страшное слово означает "помещение внутрь". Прокачка любых ресурсов - это помещение части их внутрь.
Создание личностного стержня - это тоже интериоризация. Сейчас постараюсь попроще объяснить, как это происходит, чтобы всем стало примерно понятно, как формируется личность.
Для ребенка (и взрослого ребенка, то есть инфантила, тоже) закон является внешним. У него есть желания и потребности, продиктованные поиском комфорта (не покоя, а именно комфорта, потому что скука - это тоже дискомфорт, и для ребенка очень актуальный, поэтому он может рваться "на свободу"), а из внешнего мира поступают "можно-нельзя", которые ему непонятны сначала, но он подчиняется, поскольку на стороне внешнего мира сила, олицетворением которой являются родители.
Вам знакома идея "общество давит на личность?" Так вот, это идея инфантильного состояния личности. У такой личности действительно может быть конфликт между "хочу" и "надо", причем это "надо" - внешнее, насильственное, она этого "надо" не чувствует сама, просто соглашается, чтобы не понести ущерба со стороны силы. Если страх не слишком силен, такая личность будет стараться выступать против "надо", бунтовать, если сильнее, будет обманывать "надзирателей", если совсем силен, будет соглашаться, но ощущать подавленность. Вот почему слишком жесткое воспитание детей их калечит. Пока сам ребенок не ощутил необходимость "надо", нужно искать баланс между мягким давлением на него и предоставлением ему свободы.
Корней Чуковский говорил: "не взывайте к совести пятилетнего ребенка, у него ее еще нет". Это не значит, что ребенку нужно дать делать все, что ему хочется. Таким образом он быстро себя угробит. Совесть ребенка заменяют родители, они направляют его и принуждают. Это принуждение неизбежно, у ребенка пока не сформирован центр самоконтроля, но это принуждение должно быть мягким, и постепенно оставлять ребенку все больше и больше пространства для собственной воли. Даже если ребенок пока не может нести ответственность, он должен иметь это пространство, чтобы ответственность развивать. Но при этом, так как он пока не несет ответственность, родители должны быть готовы вмешаться в любой момент и взять на себя ответственность.
Это подобно обучению езды на велосипеде. Нельзя велосипед ребенка все время крепко держать. Нужно сначала держать, потом понемногу отпускать, потом совсем отпустить, но страховать, а потом снять и страховку. Когда страховка снята совсем, личность выросла.
Но вернемся к морали. Мораль - это наполовину интериоризованный закон. Если инфантильная личность не понимает, почему она должна и ощущает, что общество ее непрерывно насилует и подавляет, а она хотела бы вечный праздник непослушания, если бы можно было бы ничего не делать и брать все, что хочется, то наполовину зрелая личность уже осознает необходимость для себя закона. Она все еще может ощущать некоторые противоречия между "хочу" и "надо", может ощущать давление морали, но теперь это внутреннее давление: чувство долга, чувство вины. Давление может быть неприятно, и полузрелая личность может искать пути избавления, иногда бунтовать против своих собственных моральных установок, отделять себя от толпы, для которой мораль нужна, то есть говорить что-то вроде "да, все это актуально для стада, но я не оно", обвинять родителей, которые "внушили рабские принципы", то есть мораль - это все еще нечто навязанное, пусть и проникшее уже внутрь. Но это пока нечто чужеродное, хотя иногда личность может его ощущать, как верное, но все время пытаться как-то адаптировать под себя, уменьшив, скинуть часть.
Зрелая личность отличается тем, что закон стал для нее внутренним. Он может отличаться чем-то от общепринятых норм, но всерьез не противоречит им, иначе бы такая личность оказалась дезинтегрированной и не смогла бы получать энергию от ресурсов, которые (напомню) все социальны. То есть нравственность зрелой личности никогда не является догмой, догма - по определению нечто внешнее, догма - это даже не мораль, это попытка сделать внешний закон моралью. Нравственность всегда является гибкой, поскольку человек должен поступать согласно собственному чувству и личному выбору, ориентируясь на всю ситуацию конкретную, а не на какой-то шаблон, который он получил извне. То есть нравственность - это то, чему человек следует осознанно, достаточно свободно (в плане "свобода - осознанная необходимость" но осознанная им самим, а не кем-то за него) и несет за это ответственность. Сам принимает решение, сам наблюдает последствия, сам делает вывод о том, верно ли он поступил, чтобы в следующий раз иметь еще больше представления о том, как ему лично поступать нужно. То есть становится себе полноценным родителем. Занимает трон супер-эго, по концепции Фрейда, заменяет внутреннюю родительскую фигуру, то есть взрослеет.
И вот этот личный выбор зрелой личности не противоречит социальному. Он может противоречить чьим-то конкретным интересам, создавать конфликт между ним и кем-то, конфликт, который ему придется решать. Но это никогда не противопоставление себя социуму вообще. Это не "праздник непослушания" ребенка, который хочет есть только сладкое, не понимая, что заболеет от этого. Нет ни одной нормы социума, которая не была бы чем-то оправдана. Даже если у нормы есть минусы, плюсов у нее обычно больше. Лично для себя зрелая личность может какие-то нормы считать неактуальными, но относиться к ним она все равно будет с пониманием, и яростного бунта не будет никогда. Яростно бунтуют лишь те, кто не понимает, что такое адаптация, и что никакая часть живой системы не бывает лишней, то есть всегда связана с другими. Такие люди могут ненавидеть и себя за какой-то недостаток и стремиться от него резко избавиться, не понимая, что весь их организм уже адаптирован к этому "недостатку", перестроен вокруг него, и нельзя вытащить кирпич из фундамента, не разрушив дом. Перестраивать все можно только последовательно и постепенно, в живой системе все уместно и все играет свою важную роль.
Одним словом, зрелая личность всегда имеет нравственность, которая гармонично соединяет ее личные потребности и интересы общества, без серьезных противоречий, не создавая внутренних конфликтов, открывая возможность для самореализации. Чаще всего проблема демотивации (утраты смысла жизни) связана с тем, что личность по какой-то причине ощущает себя вырванной из социума, не интегрирована в социум, не видит в нем поле для самовыражения.
Но задача "стать себе мамой" касается не только интериоризации закона. Нравственность - это венец формирования, которого не будет, если не будет навыков жизни. Чтобы стать взрослым и сильным, человек должен стать самостоятельным, но это ни в коем случае не значит, что он должен стать "самодостаточным" в том неправильном понимании, под которым имеется в виду сепарация от социума. Наоборот, самостоятельность - это активная и продуктивная интеграция в общество, то есть создание прочных взаимных связей (в этом и смысл ресурсов).
Сепарация от общества всегда опирается на сокращение потребностей в нем, то есть фрустрацию к разным сферам. Если женщина решила сепарироваться от мужчин, она заставляет себя перестать интересоваться темой любви, секса, имиджа, семьи (как заставляет? пугая свое воображение картинами возможных страданий, насилия, разочарования, ущерба, пока ресурсы эти не заблокируются от отвращения и страха совсем ). Такая женщина выключила полкруга ресурсов, да еще вынуждена ограничивать себя в других сферах, потому что ресурсы пересекаются, и подруги могут начать обсуждать неприятные ей темы, вызывая фрустрацию к дружбе тоже (приходится искать узкий круг таких же подруг как она), и в искусстве неприятные ей темы (поэтому литература и другое искусство кажется ей насильственным, и она хочет создать свое, на пустом месте) и экономика тесно связана с этим, и на работе нет-нет, да и возникнет тематика секса, семьи и имиджа. Таким образом, сепарация начинает распространяться на все сферы, и делает эту женщину в конце концов очень маргинальной, ограниченной со всех сторон в своих возможностях, сепарированной не только от мужчин в личной жизни, но и от людей в социуме (ведь в социуме половина мужчина, а половина женщин, большинство из которых связаны с мужчинами).
Еще хуже обстоят дела с мужчинами, которые решили стать независимыми от социума, начав презирать "хищный оскал капитализма", и перестав работать. Постепенно начнут отключаться все другие ресурсы. Даже те люди, кто пытаются просто порвать связи с семьей или просто уехать в другую страну, переживают кризисы. Пока они не создадут для себя новую семью, круг близких людей, связанных не просто интересами, как друзья, но и бытом, чувством физического родства, они могут ощущать свою оторванность. Интегрироваться в новую страну тоже очень сложно, многим эмигрантам до конца это не удается, они так и остаются висеть между пространствами. Одним словом, разрыв связей не способствует самостоятельности, он иногда необходим, когда связи очень деструктивны, но на смену этим связям должны прийти другие. Если же связей будет слишком мало, самостоятельности не будет тоже, поскольку стоять будет не на чем, силе ног неоткуда будет взяться.
Поэтому "стать себе мамой" - это развить побольше социальных навыков для обеспечения своих потребностей. Но вот здесь выясняется, что определенная доля сепарации для развития навыков все-таки необходима. Важно, что это всего лишь доля, и что общая тенденция - это связь с людьми, а не отказ от связи. Простой пример - быт. Если человек хочет быть в быту абсолютно независимым, он должен жить один, но это разрыв связей: отсутствие семьи и любви, а в какой-то мере и дружбы. Но если человек пытается наладить быт с другим человеком (неважно, с супругом, с родственником, с подругой в общежитии) не имея навыков обслуживать себя самостоятельно (той самой доли сепарации) от него сбегут.
Нормальная связь - это способность удовлетворять свои основные потребности самостоятельно, но готовность к сотрудничеству ради более качественного удовлетворения и развития. Это касается связей с любыми ресурсами(!). Минимум сепарации от ресурса быть должно (не должно быть голода, полной зависимости, жажды) но тенденция должна быть не к сепарации, а к максимальному взаимодействию (интерес, любовь, влечение к ресурсу).
Незрелая личность постоянно тяготеет то к одной, то другой крайности. Именно такие говорят "я не умею готовить, не могу заниматься бытом, а если бы умел, не стал бы жениться" или "я не зарабатываю, а если бы зарабатывала, мне не нужен был бы муж". Эти люди воспринимают связь (неважно, с ресурсом вообще или с конкретным человеком в сфере этого ресурса) как свою полную зависимость от него. Но как правило, такие несамостоятельные люди очень обременительны для других. Это иллюзия, что, совсем не умея заботиться о себе в быту, человек может чем-то таким важным наградить другого, чего тот, умеющий заботиться и о себе, и о другом, не мог бы получить. Он будет взваливать на него такое количество собственной бытовой беспомощности, что второй всерьез задумается, а нужна ли ему часть его зарплаты (как правило небольшой, инфантилы очень редко зарабатывают много). И наоборот, если женщина совсем не умеет и не хочет работать (не просто временно в декрете, а вообще избегает любой работы, в принципе) очень сомнительно, что она будет великолепной трудолюбивой хозяйкой (такие люди и работы не боятся) а значит второй будет считать, что отдает больше, чем получает.
То есть минимум самостоятельности: и в быту, и в финансовом плане, и в эмоциональном плане (справляться со своими эмоциями) человек должен иметь, если хочет быть хорошим партнером другому. Минимум не значит сепарацию, наоборот, он делает связь комфортной, не обременяет второго чрезмерно, позволяет эту связь развивать. То есть жена может брать на себя большую часть бытовых забот, если она хочет, но если вдруг она заболела или чем-то другим занялась, муж спокойно сможет заниматься бытом и сам. Муж может обеспечивать бюджет, но если вдруг у него возникнут трудности или необходимость в больших тратах, жена сможет заработать деньги. Когда оба партнера способны обеспечить себе минимум во всем, они становятся друг другу более надежной опорой, могут взаимодействовать на более глубоком уровне, потому что никто из них не чувствует в другом паразита (инфантила) который к нему присосался, а мог бы присосаться и к любому другому, потому что почти любой мог бы удовлетворить эту его простую потребность. Жена не должна чувствовать, что муж держит ее за няньку бытовую, а муж не должен считать, что его используют как единственную материальную опору.
Я специально рассматриваю традиционный расклад, потому что он пока наиболее актуальный. Но даже в нем может быть и должен быть баланс, и оба должны быть достаточно зрелыми людьми. Если же один чувствует, что становится другому мамой, неважно эмоционально ли (вынужден все время утешать, хвалить, поддерживать, выслушивать, в одностороннем порядке) материально ли (вынужден содержать и выслушивать пожелания, что еще хотелось бы иметь и какое) в быту (вынужден убирать за другим, полностью обслуживать, заботится, в одностороннем порядке всегда) второй ощущается как груз, от которого хочется постепенно отделаться.
То же самое чувствуют и друзья, и коллеги, и начальство, и родственники, и вокруг инфантильной личности постепенно образуется вакуум. Никто не хочет становиться мамой взрослому инфантилу, никому это неинтересно, им может заинтересоваться только какой-то мошенник, если у того есть, что брать. Иногда же одним инфантилом интересуется другой инфантил, но первому либо не нравится эта идея, ведь он ищет себе маму, либо он соглашается, но они очень быстро делают жизнь друг друга невыносимой.
Помните, у меня когда-то был об этом вот такой пост?
Мария Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Понедельник, 21.09.2015, 16:54 | Сообщение # 96
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Антипикап
Когда-то очень давно у меня был пост "Онжежора или мат в четыре хода", где я на примере героя фильма "Москва слезам не верит" описывала быстрый взлом границ.
Но времена поменялись и теперь я описала бы этого героя иначе. Не потому что я в корне поменяла свое отношение к поведению Жоры, нет, мне до сих пор кажется слишком наглым его вторжение в жизнь успешной, но скучающей Катерины. Однако, теперь мне кажется намного более актуальным совсем другой ракурс проблемы, не Харибда, а Сцилла (см. статью) то есть не попадание в любовную зависимость, а невозможность влюбиться.
Не нужно думать, что невозможность влюбиться - это благо, или что любовная зависимость - намного большее зло. Все зависит от количества ресурсов данной личности. Если ресурсов достаточно, любовная зависимость не причинит зла, она не станет большой зависимостью, останется в памяти как яркий, возможно немного болезненный, но красочный эпизод. Невозможность влюбиться при достаточном количестве ресурсов - тоже нестрашна: есть в жизни много других интересных вещей, кроме любви. Однако, если ресурсов мало, то и другое превращается в зло, и я не думаю, что зло от фрустрации меньше. Глубокая аддикция не сравнится с такой же глубокой депрессией по силе страданий. В аддикции все же есть короткие моменты удовольствия, а в депрессии - лишь бездна.
Поэтому когда меня просят написать еще про анти-пикап, я испытываю противоречивые чувства. С одной стороны, тема защиты границ от взломщиков мне кажется важной. В конце концов, если есть методы взлома, нужно знать и методы защиты. Но с другой стороны, такие как Жора не взламывают границы каждой красавице на улице, ради коллекции, а делают это с понравившейся женщиной, чьи границы слишком непроницаемы, обычно в связи с разочарованием в любви.
Непроницаемый, жесткий панцирь границ: вот эта вот напряженность во всех мышцах, маска лица, брезгливость на губах, скука или отвращение во взгляде - таков облик Сциллы, то есть фрустрации. Фрустрация - утрата веры, смысла и мотивации. Фрустрация, одновременно во всех сферах жизни, приводит человека в яму депрессии, и он перестает хотеть жить. Сейчас в жж очень модно писать, что такое состояние провоцирует онкологию. Думаю, такое состояние может провоцировать любые болезни и просто хандру.
Фрустрация к одному какому-то ресурсу, как правило, не выглядит так, как я описала. Если у человека в жизни много источников энергии, он не бывает так скован, напряжен, угрюм, он относится к отключенным ресурсам может быть и равнодушно, но скорее позитивно, чем негативно, а иногда даже с легким любопытством, дескать, странно, что другим людям это так интересно. Чтобы смотреть на то, что другие люди любят, с уверенным отвращением, нужно всерьез считать других ущербными. Кроме того, отвращение означает, что и других источников мало, иначе бы человек позитивно смотрел на все, жизнь, в целом, представлялась бы ему скорее дружественной, чем враждебной. Таким образом, восковая маска фрустрации - это проблема со всеми ресурсами, в принципе, и ее не бывает, когда все остальное хорошо.
Фрустранты, кстати, сами бывают пикаперами, правда, очень плохими, поскольку без собственного подлкючения к ресурсу, другого не подключишь, на одних лишь общих схемах мастерства не достигнешь. Исключение те пикаперы, которые будучи фрустрированы в любви, хорошо подключены к ресурсу имиджа и секса. Классический пример этого - Печорин, обаятельный и сексапильный, но маящийся от скуки в отношениях и от чувства вины за свою неспособность любить.
Сейчас появился тип, так называемых этичных пикаперов, которые используют разные психологические технологии для достижения гармонии и баланса в постоянных отношениях, а не для нападения, подчинения и взятия трофеев. Собственно, моя теория баланса в отношениях, это тоже - технология, поскольку побуждает человека к сознательным действиям ради достижений определенных (благих для обоих участников) целей.
В обычном же понимании "пикапер" - это просто взломщик границ, занимающийся эмоциональным грабежом ради поднятия ЧВ или инфантильной самооценки. Классический пример продвинутого грабителя - Жиголо. Здесь мастерство пикапера выходит с уровня подпитки самооценки (а это очень невысокий уровень) на уровень получения материального вознаграждения за свое мастерство.
Но с вознаграждением жиголо все не так просто. Если бы жиголо получали материальную награду за удовольствие, которое они дают женщинам, их действия можно было бы считать почти нормальными. То есть не слишком достойное для мужчины занятие - зарабатывать таким образом, но терпимо. Однако, женщины отдают деньги жиголо не за удовольствие, и это нужно понимать. Женщины отдают деньги за то, чтобы не страдать, когда уже попали в любовную зависимость, будучи мастерски вовлечены туда. Как наркоман ищет дозу не для того, чтобы получить кайф, а для того, чтобы снять ломку, так и женщина удерживает жиголо рядом с собой с помощью денег, потому что без него у нее начнется ломка. Именно в этом состоит неэтичность и даже антиэтичность жиголо - они используют в целях обогащения болезненную зависимость женщин, которую сами же и создали сознательно.
Посмотрим в свете этого на тех пикаперов, которые ни с кого денег не берут. Их неэтичность состоит в том, что они взламывают или растворяют границы человека, чтобы получить подтверждение своего превосходства над ним и над воображаемыми конкурентами, которым победить не удалось. Заблуждение думать, что пикаперу нужен секс как таковой, чисто физически. Как правило, те, кому настолько сильно нужен секс, не способны ни на какой пикап. Более-менее умелый пикапер контролирует свое сексуальное желание, а не служит ему. То есть секс не является целью, а является скорее средством. Без секса пикапер не ощущает полного триумфа, то есть секс - физический эквивалент завоевания территории. Пикапер чувствует себя победившим и может забрать трофей. Еще раз оговорюсь, что не все, кто называет себя пикаперами, имеют такие цели, цели некоторых - сознательное построение гармоничных постоянных отношений. Однако, неэтичные пикаперы таковы.
К какому типу можно отнести Жору? С одной стороны, он взламывает Катерине границы и вовлекает ее в поток чувств явно осознанно или полуосознанно, с другой стороны, он готов стать ей верным супругом. Все, кто после моего поста "Онжежора или мат в четыре хода" нарисовали себе картину рабства Катерины и все большего ее падения, увлеклись страшилками. В паре, где у женщины есть ресурсы (не подаренная отцом квартира и не оставленный мужем капитал, а заработанное самой) трудом и напряжением собственных личностных мышц, которые в процессе этого сформировались, ничего подобного не происходит. Все сексуальные няшки, в смысле мужского доминирования и женского подчинения, остаются на уровне возбуждающих ритуалов, никогда не заходя далеко.
То есть никто таких женщин не унижает и не подавляет, их просто немного "строят", с их согласия, поскольку это пробуждает в них сексуальную энергию. Отдельно когда-нибудь обсудим, почему это пробуждает энергию во многих женщинах, но сразу скажу: биологический пол здесь не при чем, но и грязное порабощение умов патриархатом тоже не при чем, все сложней и не так однозначно. В этом, может быть, нет ничего хорошего, но фрустрировать себя от страха перед этим глупо. В любом случае, для ресурсного человека сексуальные фетиши - это всего лишь способ извлечь энергию, и эта роль сама по себе не наносит разрушений на уровне личности. То есть если такую успешную Катерину почему-то заводит роль покладистой женщины рядом с немного доминирующим мужчиной, это никогда не перейдет в деструктивную фазу. Достаточно тонкий Жора сам будет чувствовать эту границу и никогда ее не нарушит. Если же Жора туповат и амбициозен, он может заиграться и поверить, что Катерина видит в нем более умную и значительную личность, чем она сама, но очень скоро (и это совершенно неизбежно) такого "доминанта" выдворят за дверь.
Достаточные ресурсы обеспечивают стабильность порогу допустимого. Очень важно понимать эту мысль. Порог допустимого ползет выше и выше, женщина позволяет обращаться с собой все хуже и хуже, только из-за отсутствия других ресурсов. Иногда она и теряет их постепенно, но внутренние ресурсы потерять очень сложно. Это - механизм аддикции. Если человеку интересно много чего в жизни и много чем он умеет и любит заниматься, он не будет играть в компьютерную игру целый день, даже если она ему нравится: у него есть множество альтернативных источников, и аддикция его вряд ли засосет. Исключение - только химическая аддикция, она поглощает сильней и быстрей, однако и там абсолютное преимущество имеют ресурсные люди: они, как правило, не начинают принимать наркотики, но и начав, намного легче останавливаются.
Поэтому не следует так сильно волноваться за Катерину, полюбившую Жору. Предлагаю лучше обратить внимание на Катерину до влюбленности в него. Точнее рассмотреть я предлагаю не художественный персонаж, по поводу которого мы можем только фантазировать, и даже сам автор может придумать, что угодно (хотя у талантливых авторов есть интуитивное чувство реальности, поэтому они создают живые характеры), а женщин в состоянии любовной фрустрации, условно называя их катеринами. Почему-то, переживая за Катерину, которая влюбилась в подозрительного мужчину, мало кто думает о том, что скука и серость бытия разрушают человека тоже. Любовь и секс - это области жизни, которые весьма щедры на эмоции, а эмоции тесно связаны с энергией, то есть поднимают общую мотивацию к жизни и увеличивают полноту бытия, не говоря уже о пользе для здоровья.
Прекрасно, если работа искрит вдохновением, если есть увлекательные хобби, если радуют друзья. В этом случае любовь и правда необязательна, как и секс. Но в этом случае взлома границ, как правило, не происходит, поскольку взламывать нечего. Взлом - это когда человек выставляет жесткий щит против чего-то, поскольку насторожен или испытывает отвращение. Если человеку просто все равно, он занят другим, щита нет, просто его граница к этой сфере не чувствительна, не реагирует на стимулы. Он не сопротивляется, не испытывает гнева, страха, изумления, никаких бурных эмоций, он даже может открыть границы, обследовать и выкинуть обратно, ему все равно. Амбивалентность, которую продемонстрировала Катерина в ответ на серию атак Жоры (его четыре хода, с помощью которых он поставил ей мат) вот это вот ее "возмущение-любопытство" "удивление-симпатия" "страдание-любовь", была связана с тем, что под панцирем воскового безразличия скрывалась тоска по близости и страсти.
Фрустрация в жизни Катерины (предательство, разочарование) показана в первой части фильма весьма красноречиво. Ее вялые попытки найти себе какого-то спутника жизни - тоже. Просто прийти к бюро знакомств и рассматривать фото ненужных, незнакомых, неприятных мужчин фрустрированная женщина не может, даже если ощущает, что ей очень нужен в ее жизни человек, к которому она будет испытывать горячие чувства. Ей нужны эти эмоции, она понимает, что без этих эмоций жизнь ее перешла в автоматический режим, однообразный, монотонный. Самое главное, что когда человек ощущает некий автоматизм и механистичность своей жизни, он рискует потерять и то, что имеет. Совсем без огня, без удовольствия, без смысла, начнут рассыпаться и те ресурсы, которые он приобрел собственным трудом. Они будут держаться до последнего, но все-таки и им нужен огонь, а этого огня в какой-то момент может начать не хватать. Вероятно, пока Катерина была мотивирована на движение - делать карьеру, растить дочь, огня хватало. А вот когда карьера построена и выше забраться нельзя или не хочется, дочь выросла и стала самостоятельной, в жизни образуется пустота, огонь начинает гаснуть, а лицо постепенно накрывает восковая маска апатии.
Поймите меня правильно, я не хочу сказать, что Жора - герой, ворвавшийся в жизнь умирающей Катерины, чтобы ее спасти. Нет, она и без него нашла бы себе что-нибудь увлекательное, наверняка. Я просто хочу призывать к уважению к Катерине и к ее нуждам по части любви и секса. Нельзя считать сильную и успешную Катерину жертвой чужих манипуляций, это неуважение к ней, она не беспомощная малолетняя бродяжка, чтобы мы могли считать ее просто жертвой. Она обладает достаточно сильной личностью, чтобы разобраться, нужен ли ей этот Жора. И если он так сильно ее увлек, пусть и внеся в ее жизнь не только спокойное счастье (спокойствие у нее и так было, даже чересчур, хотелось наоборот, беспокойства), значит ей это было важно. Нельзя обесценивать страсть. Без нее люди превратятся в рыб. Хотя и у рыб время от времени тоже полыхает что-то вроде страсти.
Мария Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Понедельник, 21.09.2015, 16:59 | Сообщение # 97
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Намек понял
Иногда приходится слышать, что люди, которые прямо не говорят, - манипуляторы.
Дескать, они не только хотят получить, но еще, чтобы им сами предложили.
А я и вот здесь писала, что у чужих просить не стоит и у близких нежелательно, и вообще часто пишу, что никакие «разборы полетов» и «разговоры напрямки» чаще всего ни к чему не приводят.
Если человек не понимает ваших намеков, он скорее всего не хочет это делать для вас. Нет, если вы попросите прямо и тем более потребуете, он может это сделать для вас, особенно, если до этого вы не требовали, а намекали. Он подумает, ну ладно, раз уж вам настолько нужно, что вы теряете берега, надо сделать.
Выражение про потерю берегов, кстати, неслучайно. Оно про границы. Человек, который остается в своих границах взаимодействует с окружающим миром так, что просить о чем либо приходится редко, не нужно вылезать из своих берегов и выплескиваться на чужую территорию своими просьбами. Дай, дескать, сделай, пожалуйста, это для меня.
Да, бывают замученные намеками партнеров люди. Но если бы вместо каждого намека поступала бы просьба, они были бы замучены еще сильней. Намеки можно не заметить и не понять, это не преступление, а вот отказать в просьбе – открытый конфликт.
Поэтому, кстати, многие люди стараются действовать намеками. Им трудно услышать отказ и они не знают, что потом с этим отказом делать. Принимать какие-то категорические решения они не могут, а получить отказ и сделать вид, что все нормально, очень сложно. Именно поэтому они стараются намекать, в надежде, что партнер дозреет и захочет сделать это для них.
Вообще, считать, что люди глухие, слепые и безучастные, и чтобы привлечь внимание человека к себе, нужно громко, четко и ясно сформулировать свою просьбу, это ничего об этих людях не знать. Да, они глухи и слепы, когда им это выгодно. Но очень даже внимательны и чувствительны, когда ваши интересы сходятся. Думать, что два человека могут иметь совершенно разные интересы, раздельные территории, глухие стены, и взаимодействовать посредством четко сформулированных обращений друг к другу, это ничего не знать про любовь.
Любовь, причем любовь в широком смысле, и дружеская любовь, и материнская, и сестринская, и романтическая, и иная, это глубокая настройка друг на друга. Когда человек перестал понимать, чего вы хотите, без слов, он отдалился от вас. Это не страшно, это бывает, нередко это временная ситуация, но четко формулировать то, чего вы хотите, это не выход. То есть да, просьба будет выполнена, наверное (пока вы не задолбаете его этими четко сформулированными просьбами) но сближению это не поможет.
Когда человек отдалился от вас, когда он не хочет того же, чего и вы, не ловит ваши движения, просить тем более следует поменьше, если вы хотите достичь близости с ним. Отдалился, значит защищает от вас свою территорию, проводит границу, не хочет делиться своей энергией. Когда люди не хотят делиться? Когда им кажется, что вкладывают они больше, чем получают. Да, иногда им это только кажется, но их субъективное ощущение такое: я вкладываю много, получаю меньше, мне лучше свое держать при себе. И вот представьте себе теперь, что будет если такого отдалившегося и закрывшегося человека начать все время четко, ясно и прямо просить?
Вы хотели бы быть в роли Винни-Пуха, которому вежливый Кролик сказал «ну что ж, если вы больше ничего не хотите, идите», а Винни-Пух ответил «а что, разве что-нибудь еще осталось?» Пока Кролику хотелось угощать Винни-Пуха (ну не то чтобы очень хотелось, но он был готов) он предлагал сам. Потом уже давал понять, что пора бы и честь знать, но Винни намеков не понимал. Этот очаровательный, но очень плохо воспитанный медвежонок, ждал, когда ему скажут прямо «Винни, пошел вон». То есть прямота и честность формулировок необходимы, когда нужно выкинуть хама со своей территории, когда нужно защитить себя, когда близкие отношения нужно порвать, порвать совсем или значительно увеличить дистанцию.
Плохое воспитание, кстати, означает, что человек захватчик. Кто бы ни попался ему на глаза, даже если это любимый Пятачок, он постарается его как следует поюзать и побольше из него вытрясти. С плохо воспитанными людьми невозможно иметь близкие отношения, это чревато для второй стороны, она всегда останется в убытке. Поэтому просить таких людей о чем-то, это либо получать отказ, либо кредит под большие проценты.
Плохое воспитание получается не от того, что мама кому-то не рассказала, как нужно правильно себя вести. Мама, наверняка, рассказывала, да и мама не имеет значения, все люди растут в одном и том же мире, смотрят мультики про плохо воспитанных медвежат, но делают разные выводы. Одни делают вывод «нужно общаться только с вежливыми кроликами, но и самому быть вежливым, чтобы не застревать перекормленной тушкой в дверях», другие делают вывод «нужно вести себя как медвежонок, так можно побольше всего съесть». Это вывод зависит не от слов мамы (хотя от ее личного примера и системы поощрений – вполне), а от всей структуры личности. И то, что называется «плохое воспитание» - это незрелость сферы эмпатии и детский эгоцентризм.
Говорят еще иногда, что намеками некоторые люди манипулируют. Бывает, но не чаще, чем просьбами. То есть, какую форму выберет эгоист, чтобы вас эксплуатировать, это неважно. Будет ли он намекать, будет ли он просить, вам все равно будет сложно ему отказать, если он вам дорог. Да, иногда получить просьбу приятней, чем намек, потому что просьба – это как бы фиксированный запрос, где четко видно, кому это нужно. А намек позволяет скрыть заказчика. Выполняя намек, вы сами превращаетесь в заказчика, хотя делаете это не для себя. Но подумайте вот о чем.
Если мы рассматриваем близкие отношения, где каждый старается сделать для другого как можно больше хорошего, имеет ли это значение? Ваши намеки и желания тоже ловятся на лету. И даже чаще. (Чаще, потому что в балансе всегда кажется, что для тебя делают больше, кажется с обеих сторон, это закон баланса). Если же перекос вложений давным-давно на стороне вашего партнера, то есть он получает от вас намного больше, чем делает, или не делает вообще ничего, разве спасет ситуацию то, что он станет формулировать просьбы (пока вы готовы ловить намеки, не будет формулировать, а зачем). Это иллюзии, что если жадный человек начнет просить, а не намекать, он усовестится и ограничит свои претензии. Не ограничит, только будет еще больше недоволен, что ему приходится просить, будет угрюмей в десять раз, чем если бы вы поняли его намек.
Если вас достали намеками, которые вы вынуждены выполнять, подумайте о том, почему вы их выполняете. Намек предоставляет отличную возможность – не заметить его, обойдя прямое столкновение. Почему вы не пользуетесь этим? Может быть ваша зависимость от этого человека слишком сильна?
По сути, отдаление двух близких людей, которые в романтический период были рады предвосхищать даже намеки, имеет несколько стадий. 1) человек просит возможности сделать что-то для вас (а вы для него) 2)человек уже не просит делать для вас, но делает (а вы для него) 3)человек намекает, что ему что-то нужно от вас 4)человек намекает активно, а когда вы не понимаете намек, обижается 5)человек просит вас, потом настоятельно просит 6)человек скандалит и требует. С любой стадии человек может, в принципе, и уйти, а может остаться.
Это и есть этапы пути от Нимфы до Бабы со скалкой, если вдруг кому интересно. Нимфа – это не какая-то особенная женщина, это просто женщина очень любимая другой стороной. Баба со скалкой – женщина, которая вынуждена все, что ей нужно, выбивать скалкой. Необязательно она резко изменилась внешне, по сравнению с теми периодом, когда была Нимфой. Просто раньше ее обожали и понимали все намеки, да и намекать не приходилось, всегда давали больше, чем она хотела.
Не все бывали на стадии Нимфы, но на стадии, когда твои намеки понимают, бывали многие. Поэтому раздражаясь на близкого, что тот не просит словами через рот, подумайте о том, что этот близкий, может быть, просто рассчитывает на такую близость с вами, когда просить не нужно. Другой вопрос, а дает ли он то же самое вам? Если нет, то расшифровывать его намеки не стоит. Это нормально, что вы их не понимаете, между вами растет глухая стена. Но прямота тоже не поможет. Если так дальше пойдет, скоро и прямые просьбы будут казаться вам манипуляциями. То есть манипуляция намек или нет зависит не о формы, а от содержания. Манипуляциями могут быть и грубые угрозы.
Однако, хочется сказать и для тех псевдо-Нимф, которые устраивают скандалы из-за того, что их намеков совсем не понимают. Да, это грустно, но скорее всего не так уж вы и сами щедры, чтобы человек, находящийся рядом, распахивал вам свои границы, открывался навстречу всеми фибрами души и ловил каждое ваше движение. Скорее всего он вынужден понемногу закрываться и отстраняться от вас, поэтому и не понимает намеков. Самый лучший выход в случае, когда вы намекнули, а вас не поняли, сделать вывод, что с пожеланиями уже перебор, и просить поменьше, а если очень нужно, сформулировать просьбу ласково, и обязательно подумать, что вы можете сделать для этого человека, чтобы он захотел бы вам снова открыться. Может быть нельзя сделать уже ничего, вы просто перестали быть интересны, но подумать в эту сторону стоит.
Также стоит учитывать, что, возможно, данному человеку не так уж комфортна плотная близость и романтический симбиоз. Некоторые люди даже с самыми близкими держатся чуть отстраненно, границы их жесткие, но и чужой территории они не нарушают. Такой человек тоже не будет улавливать ваши намеки, его нужно просить, но тоже мягко и тоже пореже, потому что если ему захочется, он предложит помощь сам.
Если же человек рядом с вами ничего не предлагает, намеков не понимает и даже просьбы выполняет через раз, хотя вы сами делаете для него много, может быть он эгоист, но и в этом случае искать проблему в том, что вы недостаточно жестко и прямо формулируете, глупо. Неужели вы думаете, что как только вы объясните ему, что вам действительно очень хочется, он кинется выполнять? Не от прямоты формулировки зависит желание человека делать что-то для вас. Скорее, корреляция обратная: чем прямее формулировка, тем меньше это желание.
Мария Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Воскресенье, 04.10.2015, 14:54 | Сообщение # 98
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Химера свободной любви
Непохожесть ("чужеродность") другого в каких-то принципиальных моментах часто рождает отвращение. Принципиальными моментами является все то, что человек относит к области этики, то есть считает важным законом, обеспечивающим людям духовное и физическое процветание.
Отвращение - это эмоция, которая сигнализирует мозгу о том, что нечто может представлять угрозу здоровью. Отвращение возникает от запаха и вида экскрементов или трупов, потому что они несут потенциальную угрозу заражения.
Однако, человек, обладающий сложной психикой, способен заразиться не только микробами и бактериями, но и чужой программой. Яркое впечатление, не будучи сразу отвергнуто, может проникнуть в его воображение, осесть там как в питательной среде и встроиться в психику человека так, что ему захочется это попробовать, а попробовав, понравится это делать. И хотя на практике все происходит не так легко и кончается не так страшно, подобная возможность у психики существует. Вот почему человек, на всякий случай, испытывает почти инстинктивное отвращение ко всему чужому.
Вот как описывал этот парадокс историк-этнограф Лев Гумилев в своем знаменитом "Этногенезе и биосфере Земли":
"Древний афинянин побывав в Оливии, с негодованием рассказывал, что скифы не имеют домов, а во время своих праздников напиваются до бесчувствия. Скифы же, наблюдая вакханалии греков, чувствовали такое омерзение, что однажды, увидев своего царя, гостившего в Оливии, в венке и с тирсом в руках в составе ликующих эллинов, убили его. Иудеи ненавидели римлян за то, что те ели свинину, а римляне считали противоестественным обычай обрезания. Рыцари, захватившие Палестину, возмущались арабским обычаем многоженства, а арабы считали бесстыдством незакрытые лица французских дам..."
Сам Гумилев считал, что такой страх носит защитную функцию, и когда одна этническая программа по какой-то причине смешивается с другой, чужеродной ей, иногда возникают, так называемые, химеры, которые делают сознание людей очень уязвимым. Химеры возникают не всегда, иногда программа просто обогащается за счет другой и развивается, но опасность рождения химеры все-таки существует.
Чем отличается развитие и обогащение собственной программы за счет чужой от уродливой химеры я попытаюсь рассказать на примере одной такой химеры. Так как в наше время эта химера достаточно распространена, с ней нужно уметь обращаться.
Условно эту химеру можно назвать "свободная любовь". Не всякая свободная любовь является химерой, иногда это именно развитая и обогащенная программа, но нередко именно химера, и я пока буду говорить о последней, а потом расскажу, чем она отличается от первой.
Химера свободной любви возникала много раз за время существования человечества, начиная с Египетского царства. Известный социолог Питирим Сорокин приводит многочисленные исторические доказательства, что конец цивилизаций всегда знаменовался сексуальными революциями, они предшествовали упадку или приходили одновременно с упадком. При этом Сорокин отмечает, что на первом этапе революции, когда жесткие брачные нормы ослабевали и появлялась лояльность по отношению к любви, цивилизация обычно переживала расцвет культуры, но чем свободнее становились нравы и чем более стихийно это происходило, тем ближе она была к анархии и упадку, не только политическому, но и экономическому. Сорокин не находит ни единого исключения из этого правила, анализируя этот феномен в книге "Американская сексуальная революция".
Можно сказать, что в то время, когда нормы ослабевали постепенно, свобода эволюционным путем интегрировалась в сферу любви, обогащая ее. Когда вторжение свободы происходило быстрым, революционным путем, возникала химера.
Чем отличается эволюционный путь от революционного? При эволюционном изменении явление сохраняет свою целостность и меняет сначала части, пока не накопится качественный материал для изменения структуры. При революционном пути происходит ломка структуры в то время, как большинство частей остаются прежними и не могут обеспечивать изменившейся структуре полноценную жизнь. Я много раз писала, как это происходит в организме, когда человек пытается резко перестроить привычный ему режим. Кроме разрушительного стресса это не ничего не дает. Дальше организм пытается вернуться к тому, что было и восстановить утраченные части.
Химера нежизнеспособна, поскольку собрана из противоречивых частей, каждая из которых уменьшает продуктивность другой.
Посмотрим, как это выглядит на примере химеры свободной любви. Такая химера состоит из двух взаимоисключающих явлений: любви, то есть глубокой эмоциональной привязанности людей друг к другу, и свободы, то есть отсутствия привязанности как таковой. В большинстве случаев при столкновении любви и стремления к свободе, любовь отторгает свободу, либо свобода отторгает любовь, люди расстаются или сохраняют друг другу верность, никакой химеры не возникает, однако при некоторых обстоятельствах то и другое оказывается достаточно сильно и на свет появляется химера.
1. Обычно это происходит тогда, когда один человек в паре хочет любви, а второй человек в паре хочет свободы. То есть оба идут на компромисс. Многие читатели догадываются, что за химера возникает в этом случае. Чудовище, тело которого искривлено дисбалансом. Желающий любви, но согласный на свободу, скатывается в минус, желающий свободы, но согласный на любовь, в плюс. Как правило, ради адаптации к жизни в теле такой химеры минус вынужден развивать у себя мазохизм (способность получать удовольствие от страданий), либо полностью блокировать ресурс секса (становиться асексуальным). Плюс ради адаптации вынужден либо развивать садизм (способность получать удовольствие от страданий другого), либо блокировать ресурс любви (становиться равнодушным).
Именно в этом заключается вред любой химеры. Противоречие между ее частями устраняется путем деградации одной из частей, либо возникновением патологического инструмента псевдоадаптации (в данном случае мазохизм-садизм). Псевдоадаптация отличается от адаптации тем, что хотя она снимает стресс и приносит мнимое удовлетворение, она мешает дальнейшему развитию. Именно в этом причина упадка цивилизаций, в которых власть над областью сексуальных отношений получала химера. Это по-своему описывали и Сорокин, и Гумилев. Сорокин приводил многочисленные примеры того, как на определенном витке любая сексуальная революция, что до нашей эры, что потом, всегда приводила к популярности садомазохизма и появлению литературы, подобной де Саду.
2. Второй распространенный вариант такой химеры возникает тогда, когда оба человека чувствуют друг к другу любовь, однако чувствуют мало или совсем не чувствуют сексуального влечения. Такой диссонанс бывает при некоторых расстройствах сексуальной сферы, поэтому его почти никогда не бывает, если ресурс секса прокачан хорошо (прокачивание ресурса в первую очередь устраняет расстройства, гармонизирует сферу), но часто бывает при аддикции к ресурсу секса (аддикции наоборот могут усиливать все расстройства). В этом случае люди могут обратиться к практикам свинга, сексвайфа, куколда и прочим химерическим развлечениям.
Довольно интересно такая химера описана в повести Симоны де Бовуар "Гостья", имеющей автобиографическую основу. В доме молодой пары, считающей свою любовь свободной, поселяется гостья, и хотя хозяйка дома формально согласна на ее связь с мужем, в конце концов она не выдерживает и убивает ее. По сути какая-то часть химеры должна убить другую: либо должна быть задушена любовь (начаться равнодушие друг к другу или вообще фрустрация к любви), либо задушена "свобода". В противном случае рискует быть задушен один из участников таких химерических отношений. Химера, созданная ради защиты от стресса, постепенно выращивает еще больший стресс, который будет либо разрушать человека изнутри, либо (если он попытается сохранить себя) может вырваться наружу аффектом.
3. Третий вариант химеры свободной любви - это разделение любовных чувств и сексуальных эмоций. В небольшом количестве такое разделение (при котором сохраняются и связи) может быть полезно, если происходит эволюционным путем (как это делать я расскажу дальше). Но если разделение происходит быстро, грубо и тем более насильственно (с разрывом связей между сферами), оно может вызывать в личности и даже психике довольно серьезные нарушения. Именно такой грубый разлом между телом и личностью, между чувствами и эмоциями, способен покалечить мотивационную сферу, принести состояние апатии и разочарованности в бытие. Бытие - это всегда синтез чувственной и духовной сферы, никогда не сумма их. В том случае, если синтез превращается в сумму, человек начинает буквально распадаться изнутри на части и перестает ощущать свое бытие. Он как бы живет, и как бы нет, все вокруг кажется ему бессмысленным сном или механическим существованием. То есть подобные эксперименты с диссоциацией чувств и эмоций иногда обходятся очень дорого.
Как обращаться с химерой свободной любви, если она уже родилась в ваших отношениях (или вот-вот грозит родиться), как привести ее в более безопасное, дрессированное состояние, я расскажу в следующий раз. Так же я расскажу, как можно вносить свободу в свои отношения не революционным, а эволюционным путем, чтобы обогатить эти отношения, а не извратить и не разрушить.
Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Воскресенье, 04.10.2015, 15:00 | Сообщение # 99
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Рождение химеры
Судя по тому, что пост про химеру свободной любви провисел полдня в топе на первом месте, но в комментариях почти никто ничего вразумительного не написал, химера всем интересна, но почти всем непонятна.
С непониманием темы химер (как их ни назови) связано, кстати, много проблем. Например, такая проблема, как неуважение к чужим традициям. Или обратная проблема, убежденность, что все, что угодно из чужой традиции можно взять и просто так перенести в свою.
Ведь что такое химера? Голова льва, туловище козы, хвост змеи. Возможны варианты. Существо подобного рода чаще всего нежизнеспособно, как нежизнеспособно простое соединение разных традиций в одну бессмысленную смесь.
Приведу самый простой пример. Допустим, современная москвичка совершает экзотическое турне по племенам экваториальных островов, где женщинам принято ходить с обнаженной грудью. Ей так нравится эта идея, что, вернувшись домой, она тоже начинает ходить везде с обнаженной грудью. Фишка в том, что в Москве в 2015 году это воспринимается совсем иначе. Ее на всякий случай увольняют с работы (никто не хочет рисковать, заподозрив у нее шизофрению, несмотря на то, что она не пилот самолета, и тем не менее), жених уходит от нее (решив, что эксгибиционистка - это не то, на ком он хотел бы жениться,), родители начинают жаловаться на резкое ухудшение самочувствия (они-то надеялись, что вырастили адекватную дочь), полиция города рассматривает ее появление в общественных местах как хулиганство. Только кормящим матерям разрешено обнажать грудь в общественных местах, у всех остальных такая демонстрация рассматривается как сексуальный эпатаж. Психиатр заподозрит у такой девушки какое-то расстройство и на 90% окажется прав.
Можно ли на основании этого сделать вывод, что в экваториальном племени очень свободные нравы, раз их обычай воспринимается нами как безумие? Совершенно необязательно. Их ограничения могут быть намного больше, их жизнь может напоминать жестко расписанный ритуал, где никто не имеет права нарушить ни одно правило. Однако, обнаженная грудь в этом племени не является сексуальным символом, не означает никакой интимности, не выражает никакого эпатажа, это то, что принято и не несет никакого особого смысла, замечается не больше, чем наши обнаженные уши. Если же мы попробуем оторвать символ от культуры и перенести его в другую культуру, мы не сможем избавить его от той смысловой нагрузки, которую он в этой другой культуре приобретет. И толковать его будут совсем иначе.
Можно ли оторвать от вещей все смыслы, оборвать все символические связи, и воспринимать вещь как вещь в себе, независимо ни от чего? Нет, это невозможно. Это значило бы полностью нарушить человеческое мышление и жить в мире предметов без названия и смысла. То есть, собственно, прекратить существование разума как такового.
Посмотрим теперь, как рождается химера свободной любви.
Допустим, культура, в которой уже существует нуклеарная семья, есть запрет на промискуитет, особенно женский, дабы сохранять нерушимость брачных уз, то есть привязанность женщины к отцу ее детей, по какой-то причине (обычно это происходило в силу колонизации) терпит влияние менее развитой культуры, в которой все еще существует некоторый промискуитет, уже ограниченный экзогамией или периодами агамии, то есть такой сексуальный порядок, при котором люди сношаются с кем хотят, но только не с членами своего рода и только в определенное время, в оргаистическом состоянии. В Библии есть очень много указаний на попытки подобного смешения культур и строгие наказы Моисея не впитывать подобные обычаи. Уже упомянутый мною Питирим Сорокин находит это быстрое смешение в Греции в период упадка, в Риме во время его разложения и во все моменты, которые бы Лев Гумилев называл вырождением этноса.
Почему то, что хорошо и плодотворно для первобытной культуры, разлагает более развитую? Более развитая культура характерна тем, что в ней уже появилось много социальных связей и институтов, недоступных более примитивной культуре. Поэтому сексуальность в ней несет совершенно другой смысл. Из-за того, что на протяжении многих поколений в такой культуре закреплялась нуклеарная семья, секс является инструментом, с помощью которого создаются глубокие, эксклюзивные связи, в идеале неразрывные. Можно сказать, что секс в нуклеарной культуре становится инструментом импринтинга, то есть способом склеивания двух индивидов в одно существо. Человек рожденный и сформированный в этой культуре, получает мозг, снабженный системой рычагов, которых нет у человека промискуитетной культуры. Их нет на физическом уровне, в мозгу в этом самом месте - ни одной нейронной связи. Для последнего секс вообще никак не связан с понятием семьи, в его семье - экзогамия, то есть запрет на секс внутри семьи, он сношается только с малознакомыми людьми, секс никак не связан с близостью, а близость - с сексом. Полный разрыв.
Для экзогамного человека мысль спать рядом с сексуальным партнером и питаться с ним из одного котла вызывает отвращение и страх. У него табу на близкородственный секс, а спать и питаться рядом он может только с близкими родственниками, иных вариантов он не знает и знать не хочет, отвращение предохраняет его от этой химеры. Поэтому ему кажется отвратительным обычай нуклеарных семей - спать рядом с женами и делить с ними пищу и кров, такой обычай может вызывать у него брезгливость.
А женщина из нуклеарной культуры, еще не разрушенной сексуальной революцией, испытывает отвращение при мысли заниматься сексом с чужаком, с тем, с кем противно делить постель и еду. Для нее это абсолютно немыслимо, а если она вынуждена это делать, она чувствует себя изнасилованной, оскверненной и надруганной. Это ее защита от химеры.
И представьте себе химеру, которая возникает при соединении этих двух культур, но не путем постепенной эволюции, а стихийно. Представитель первой культуры, начав жить совместно с сексуальным партнером, будет постоянно ощущать себя нарушающим табу, совокупляющимся с собственной матерью, сестрой, либо делящим хлеб с врагом. Он вполне может обезуметь при такой стрессовой нагрузке, не так ли? Ему будет легче просто перестать заниматься сексом с таким человеком, чтобы не испытывать раздрай.
Представитель второй культуры, начав заниматься сексом с незнакомыми людьми, будет чувствовать себя растлителем и клятвопреступником. Недаром Маркиз де Сад с описания разврата так быстро переключался на богохульство и преступления. Да и других подобных писателей буквально сносило в сторону отрицания всех норм. Переступая через одно табу, человек ощущает все остальные табу тоже бессмысленными. Именно этого всегда боятся консерваторы, и они во многом правы.
В этом как раз и объяснение того, почему набравшие силы химеры так быстро разлагают общество. Они отбирают те социальные связи и устои, которые уже сложились, а новых не дают, поскольку настоящая живая связь может сформироваться только в процессе созидания. Иное дело, когда влияние одной культуры на другую постепенно. Такое влияние может обогатить, поскольку будет органично вписывать новое, без потери того важного, что в этой культуре есть.
Как выглядит обогащающее влияние?
Прежде всего следует учесть, что когда общество (или человек) совершает движение по пути развития, он не только приобретает, но и утрачивает что-то, и поэтому обращение к истокам почти всегда обогащает, позволяет вдохнуть глоток чистого воздуха. Кроме того, адаптировавшись к какой-то модели, и общество и человек могут в ней законсервироваться, то есть утратить способность к движению. Это обратная крайность от революции: можно ломать и отрицать старые законы, можно превратить законы в мертвую догму, не дающую возможности развиваться. Эволюция - это нечто посередине. Это возможность движения, экспериментов, поисков, без ломки всех устоев сразу, без нарушения собственной структуры.
Принцип "мы старый мир разрушим до основания, а затем, мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем" - это типичный подростковый бунт, происходящий от недостатка опыта и избытка амбиций. Родители чем-то не угодили, у них есть и объективные недостатки, и те, которые мерещатся инфантильному сознанию, и поэтому их опыт отвергается, их авторитет обесценивается, их взгляды высмеиваются или презираются. Вот он, этот 15-летний царь мира, у него нет профессии и он ничего не умеет делать, но ему кажется, что ничего делать и не надо, само все сделается, главное разрушить все старое, подчистую, и тут же на этом месте вырастет новое, лучшее. Понятно, что потом, ползая по обломкам, этот царь будет пытаться создать хоть что-то жизнеспособное, но получаться будут одни химеры, пока он не перестанет изобретать велосипед и не начнет скромно учиться у предшественников.
Вот обучение и овладение навыками - это и есть тот самый процесс, который позволяет обогащать свою культуру или свою личность чужим влиянием, но не дает появиться химере. Учиться - это значит встраивать чужое в собственную схему, вносить что-то новое для эффективности существующего. Иногда новое - это хорошо забытое старое. То есть так называемая "примитивная культура" если она достаточно живая, динамичная, может обогатить более развитую, но уже законсервированную, переставшую развиваться, новыми импульсами развития. Главное не впадать в крайность и не начать менять шило на мыло, разрушать все то, что всего лишь немного закостенело.
Попробуем перенести это на отношения пары и посмотреть, как выглядит химера свободной любви.
Общий принцип правильного, нехимерического смешивания - новое должно сохранить все преимущества старого, ничего не утратив. То есть близость, доверие и единство в паре должны сохраняться или даже расти. Свобода должна способствовать расширению возможностей, а не увеличению дистанции. Как правило, такая свобода весьма невелика и почти никогда не включает в себя секс с третьими лицами.
Многие из людей, которые утверждают, что секс на стороне позволяет им любить свою половинку больше, имеют сильную диссоциацию сексуальных и любовных чувств, поэтому испытывают благодарность партнерше за возможность сидеть на двух стульях. Чаще же такие люди называют любовью дружбу, родственную теплоту, то есть вообще не представляют себе, что такое сильное любовное чувство.
Самая безопасная химера - это когда встречаются два человека с диссоциацией любви и секса (см. Мужской баг который бывает не только у мужчин, но у мужчин чаще), то есть люди, подобные члену экзогамной семьи, который не может заниматься с родственником, а любимый человек для него всегда родственник. Такие люди, в силу своего расстройства, могут жить с химерой и это будет для них меньшее зло. Особенно, если они научатся с этой химерой обращаться.
Также химера достаточно безопасна, когда люди разлюбили друг друга или никогда не любили, но сохраняют нежную дружбу и не хотят расставаться из-за детей или общих дел. В этом случае они тоже могут создать химеру, и это может быть для них меньшее зло, при определенной дрессировке химеры.
К сожалению, в этих ситуациях оба партнера редко бывают синхронно, то есть исключительно редко оба имеют диссоциацию любви и секса одной и той же степени, чаще диссоциацию имеет один. И дружеские чувства к другому вместо любовных может испытывать один, тогда как второй - любовь. В этом случае химера может быть опасна, причем не только для того, кто вынужден подстраиваться под свободу другого, но и для того, под кого подстраиваются. Чем это опасно, я как-нибудь расскажу.
Что касается, нехимерического смешивания свободы и любви, над которым многие гадали в комментариях к прошлому посту, это смешивание почти всегда связано с игрой. Игра - главный секрет сознательного изменения, о чем бы речь ни шла. Вообще эффективное обучение и развитие каких-то новых навыков всегда связано с созданием игрового пространства, даже когда речь идет о серьезном обучении. Мысль о том, что любое изменение проще вносить, если сначала создается некое искусственное пространство, в котором человек осваивает новый навык, принадлежит прекрасному психологу Георгию Щедровицкому, развившему идею Курта Левина о "разморозке-изменении-заморозке". Не всякое пространство может быть питательным для развития новых навыков, а только по-настоящему игровое, то есть заражающее сильными эмоциями, но при этом находящееся под контролем. Создать такое пространство - особое искусство.
Я уже упоминала, что умение играть является одной из самых важных вещей, которые должны освоить современные люди (во многом это умение утрачено, по сравнению с первобытными людьми, знавшими толк в мистериях). Особенно важной игра является для ресурсов, образующих фиксированный крест, то есть для сфер денег, творчества, секса и дружбы. Что касается дружбы и творчества, многие понимают, какое большое значение имеет для этих сфер игра. Что касается денег и секса, многие не понимают. В следующий раз попробую частично рассказать об игре в свободу и о дрессировке химеры свободной любви. Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Воскресенье, 04.10.2015, 15:02 | Сообщение # 100
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Пример одной химеры
Опишу типичное зарождение химеры свободной любви на примере реальной истории.
В этой истории, правда, химера не родилась, а лишь начала зарождаться. Но зато эта пара многим читателям хорошо знакома. Вот эта.
Когда Д. начал заниматься бизнесом и особенно когда они с Н. переехали в другую страну, купив дом на побережье, где у них постоянно стали бывать гости, в связи с бизнесом Д., в их сладкой, ванильно-шоколадной любовной сказке постепенно начала зарождаться химера.
Д. считает, что химера (хотя он называет это "манечка" в смысле, мания) появилась потому, что Н. всю свою жизнь подавляла свою сексуальность из-за того, что у нее были плохие мужчины, в смысле секса. А здесь у нее появился хороший мужчина (собственно он, Д. и появился) и ее накрыла сексуальная манечка. Интересно, что манечка эта накрыла Н. не в первый год их знакомства и даже не во второй, а когда все в их отношениях устаканилось, стало спокойным и стабильным. Д. разрывался по работе, постоянно принимал гостей, общался одновременно с десятками людей, и когда они с Н. которая ему помогала, но имела больше свободного времени, добирались до кровати, Д. нередко засыпал тут же, как только голова его касалась подушки. Н. рассказывала, что она много раз возвращалась из душа в предвкушении любви, а Д. уже спал мертвым сном, и его было жаль будить.
Возможно, повлияло это, возможно то, что Д. стал много зарабатывать и много общаться, возможно то, что Н. зарабатывать стала меньше, с тех пор как они переехали в другую страну, но секс стал интересовать Н. все больше и больше.
Нередко химера свободной любви начинается с развития сексуальной аддикции, которая становится главным источником эмоций для человека из-за отсутствия других, столь же доступных.
Когда Н. полюбила секс сильнее, а получать его стала меньше, в силу того, что в их доме постоянно толпились люди, а Д. занимался работой 20 часов в сутки, она поймала себя на странных идеях. Началось с того, что Д. несколько раз назвал ее нимфоманкой, нежно и ласково, но ей стало так стыдно, что она решила больше не думать о сексе вообще. Хватило ее на несколько дней, а потом мысли вернулись с новой силой. Одновременно с сексуальной одержимостью у нее стал развиваться комплекс неполноценности. Она вдруг стала казаться себе слишком полной, слишком старой, слишком некрасивой для такого привлекательного мужа. И хотя Д. обожал ее все так же, даже больше, ей стало казаться, что другие женщины пожирают его глазами, все до одной в него влюблены, а на нее смотрят как на досадную помеху.
Н. призналась в этом своей подруге, близкой на тот момент, и та вдруг сказала ей, что да, она давно хочет Д. и другие женщины его тоже хотят и с ней делились. То есть она подтвердила соображения Н. вероятно, желая сказать ей комплимент, мол твой муж обожает только тебя, хотя все другие женщины, включая ее тоже, хотели бы оказаться на ее месте. Но Н. это произвело странное впечатление. Она долго ходила как оглушенная, а потом просто зациклилась на идее секса своей красивой и более молодой подруги с Д. Подруга сначала восприняла это как шутку, поэтому ответила согласием, но заметив, что Н. не шутит, стала возражать, что Д. не согласится.
Нередко химера активизирует ревность и сомнения человека в себе, а потом, чтобы компенсировать возникший дискомфорт, начинает внушать идею "освобождения от комплексов".
Неизвестно, что двигало подругой. Возможно, ей действительно нравился Д. возможно она тайно завидовала Н. а может быть искренне верила в то, что Н. это нужно, или сама интересовалась подобными экспериментами (тем более была незамужней), но Н. смогла ее уговорить "поприставать" к своему мужу "за ее спиной".
Трудно сказать, что двигало Н. Возможно, отчасти это было проверкой для Д. но сама она говорит, что у нее снесло крышу, что она постоянно об этом думала и ее это "возбуждало до красных чертиков в глазах", несмотря на страх. Теперь, когда Д. едва лишь касался ее, у нее мог начаться оргазм, так что Д. даже предложил показаться врачу, предположив, что это как-то связано с "перестройкой гормонов", то есть с ранним климаксом. А Н. все время думала о том, как ее подруга соблазнит Д. Они договорились, что подруга будет его соблазнять и все рассказывать Н. Они поспорили, как быстро Д. расскажет о подруге Н. Н. считала, что он будет скрывать (эта версия ее больше возбуждала), а подруга считала, что пошлет ее и расскажет сразу.
Чтобы не тянуть химеру за хвост, скажу сразу, что Д. конечно же послал эту подругу подальше и сразу же рассказал Н. Н. была разочарована и одновременно довольна. А вот подруга сильно обиделась на Н. решив что она ее подставила, предупредив мужа, хотя сама же говорила, что ничего не получится, и Д. любит Н. слишком сильно (это было очевидно всем). Но все равно подруга почувствовала, что ее унизили и с ее помощью самоутвердились и упрекала Н. в том, что она разрушила ей самооценку. Чтобы оправдаться перед подругой, Н. устроила очную ставку и рассказала Д. что это была ее идея. Д. ни слова ни сказал Н., но стал упрекать подругу, что та подыгрывает Н. в таких грязных играх, отругал эту подругу за то, что она якобы внушает Н. бредовые идеи. Подруга расплакалась, обиделась еще больше и поссорилась с обоими.
Спустя время, обиженная подруга написала Н. письмо, что ее муж изменяет ей с одной очень красивой и богатой женщиной, которую Д. действительно изо всех сил обхаживал, но как клиентку, в интересах бизнеса. Подруга сослалась на какие-то стопроцентные сведения и сказала, что у Д. были и другие любовницы тоже. Н. показала это письмо Д. и тот посоветовал не обращать внимания на бред обиженной бабы. И отказался обсуждать эту сплетню в эротическом ключе, как Н. его ни склоняла.
Н. согласилась с ним, но упомянутая женщина не выходила у нее из головы, она все время думала об этом, и однажды, выпив много вина, стала умолять Д. заняться с той женщиной сексом, расписывая как бы ей этого хотелось. Д. среагировал неадекватно, он почему-то сам впал в ревность и воспринял такие странные фантазии Н. как ее собственную тягу к изменам. Н. убеждала его, что ей самой не нужна свобода, но очень хочется, чтобы он изменял ей иногда и рассказывал, или хотя бы просто фантазировал вместе с ней, а Д. относился к таким разговорам очень болезненно. В нем как-будто возродилась та ревность, которую когда-то Н. еле-еле удалось победить, он опять осыпал ее оскорбительными словами, и Н. в какой-то момент стала его откровенно бояться, ей казалось, что он может ее ударить. Этот страх и выдернул ее из странного состояния, в которое ее затянула химера.
После этого прошло уже несколько лет, Н. говорит что никакие подобные идеи ее больше не преследуют, и она благодарна Д. что он так резко и жестко ее остановил. Она говорит также, что сначала ей иногда казалось, что ее муж флиртует с дамами, но когда она однажды намекнула ему на это с одной дамой, он пришел в ярость и выгнал эту даму из дома, опозорив себя и спровоцировав продолжительный скандал, который отразился на его делах. После этого Н. флирта больше не замечала. Она говорит, что иногда ей становится грустно от этого, хочется пофантазировать об этом, но она вспоминает жуткую реакцию Д. и фантазии сразу проходят.
"Кто бы мог подумать, что мой муж, который всю жизнь был жуткий бабник, будет вести себя как святоша и запрещать мне даже фантазии на тему его флирта с женщинами" - грустно и одновременно довольно говорит Н. Иногда она пытается меня агитировать поговорить с Д. на тему того, что немножко фантазий не повредит. Но я поддерживаю Д. в его линии поведения.
Да, и еще. Теперь иногда происходит вот что. Н. может сказать в компании "как жаль, что мой муж совсем не интересуется красивыми женщинами, я так мечтаю поревновать" или "Д. взгляни, неужели и эта красивая девушка тебе не нравится?" а Д. ее мрачно одергивает и говорит дамам, что его жена болтушка, и все дамы смотрят на Н. с нескрываемой завистью. То есть убитая химера висит на стене Н. как подаренный трофей, постоянно напоминая о победе над ней любви Д.
А вы что думаете об этой истории?
Ап. Хочу еще немного дополнить, как живет эта пара. У них два повара (много гостей бывает в доме), но Д. так любит готовить, что все время готовит для Н. сам. Еще он любит делать ей массаж ног, сам себя в шутку называет фут-фетишистом, но говорит, что заболел этим только с Н. но заболел сразу, как только ее увидел, делает ей массаж ног и целует каждый пальчик, это когда есть время. Н. время от времени ездит в Россию, ее бизнес здесь, но ездит максимум на три дня, на больше Д. начинает нервничать, засыпает мессаджами, звонит все время, переживает, требует отчета, что она поела, с кем встречалась, хочет знать каждый ее шаг. Одежду и обувь Д. подбирает ей сам, это его самое любимое занятие - одевать Н. И хотя она все время повторяет что некрасива и ей надо худеть, он все время говорит, что она самая красивая и каждый грамм ее веса идеален. Н. говорит "представь себе, что такое, когда гениальный художник говорит, что ты самая красивая!" И еще он постоянно рисует ее, и по памяти и с натуры, написал уже множество ее портретов, и все что он пишет, когда есть время, так или иначе связано с ней. Но это так, вкратце, чтобы было представление, о какой любви идет речь.
Я вообще очень много видела влюбленных мужчин, носящих своих жен на руках. Это пара далеко не единственная.
Ап2. Дополнение от Д. "На Н. работала сама обстановка новая, она увидела других женщин, холеных сук, это особый вид баб, они созданы для секса. Но секс с ними скучен, поэтому они созданы не для секса, а для желания секса, но желают секса с ними те, кто не пробовал, у кого мало денег. У меня денег было мало, но я все равно их всех пробовал, по любому, всегда. Пробовал, серьезно, все пытался понять, за что такие деньги платят. Так и не понял, но понял, что хрень. Но Н. же не пробовала, ей кажется, это офигеть счастье, красивые девочки. Она себя чувствовала неуместной, среди них, а я виноват, подумал, что она сильная, умная, не подумал, что она тоже девочка, ей как девочке нужна поддержка. Подруга, которой она меня подкладывала, старая потрепанная потаскуха, просто шмара, а Н. считала ее красивой, она же наивная у меня. Она всю жизнь работала как папа карло и не разбирается в шлюхах. Но я-то разбираюсь. В общем, тут обсуждать нечего, это как сравнить чистый ручей и грязную лужу. Правда, Марин, не предмет для обсуждений, мог я соблазниться на стаю старых потаскух или даже юных потаскух. Зачем?? Смешно рассуждать, было бы с кем изменять любимой жене, может я бы и изменил. Шучу!"
Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Вторник, 13.10.2015, 17:50 | Сообщение # 101
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Вред эгоизма
Очень часто, даже в комментариях к моим постам, приходится встретить мнение, что эгоистами быть выгодно. А нарциссами еще выгодней. Плохо и то, и другое, но, дескать, выгодно же. Якобы другие начинают вращаться вокруг эгоиста, все свое ему отдавать, и он имеет от жизни сплошные плюшки.
В этом смысле слово «плохо» теряет свой прикладной, практический и реальный смысл и приобретает совершенно абстрактный, морализаторский. Создается ощущение, что эгоистом быть плохо с точки зрения божьего суда, который будет после смерти. Или с точки зрения посторонних людей, которые хотят себе загрести побольше. А самому эгоисту быть эгоистом очень хорошо. Так думают многие, и это, честно говоря, меня не то что даже огорчает, а почти шокирует. Потому что смысла нет рассказывать про какие тонкие и сложные психологические моменты, пока не до конца понятным остается такой простой и главный вопрос.
Эгоцентризм (крайняя степень эгоизма) – это личностная инвалидность. То есть физически такой человек может быть относительно здоров, а с точки зрения личности инвалид. Инвалидность человека доставляет проблемы прежде всего ему самому. Да, он может это не осознавать, поскольку ему не с чем сравнивать, он не может оценить, как могло бы быть по-другому (как слепой от рождения человек не очень понимает, что такое зрение, а глухой, что такое звук), но ограничен своей инвалидностью в первую очередь именно он. Во вторую очередь ограничены его близкие, которые неравнодушны к этому человеку, зависят от него в силу родства или другой связи, поэтому делят его страдания. И в самую последнюю очередь страдают посторонние люди. Поэтому когда кто-то думает, что эгоисты живут хорошо, а страдают от них чужие люди, это совершенно не так. Чужие люди страдают не больше, чем зрячий, твердо стоящий на своих ногах человек, страдает от вида слепого и безногого. То есть страдает в какой-то мере, но со страданиями инвалида не сравнить.
В чем проявляется личностная инвалидность – эгоцентризм? Во-первых, хочу сразу сказать, что альтруизм – не является единственной альтернативой эгоизма. Не быть эгоистом - это не значит быть альтруистом. До альтруизма нужно еще дорасти. Слишком много псевдо-альтруизма при слабых внутренних опорах – почти всегда дорога в невроз. Нормальным состоянием для взрослой личности является баланс между собственными интересами и интересами другого человека, равновесие, равнозначимость себя и других. У эгоистов значимость собственных интересов значительно превышена, у эгоцентриков эта значимость единственна, то есть эгоцентрика другие люди вообще не интересуют как таковые, только в виде средств.
Чтобы перестать быть эгоистом личность должна повзрослеть, приобрести какие-то собственные опоры, чему-то научиться, за что-то ухватиться, куда-то свой вес перераспределить. Однако, ничего подобного с личностью не случится, если она не преодолеет эгоизм. То есть для взросления имеет важность параллельное обретение опор и избавление от эгоизма. Слабость опор тормозит избавление от эгоизма, но и сохранение эгоизма тормозит развитие опор. Поэтому любой человек, который задумывается о развитии ресурсов, одновременно должен избавляться и от эгоизма тоже, иначе эти усилия бесполезны.
Эгоизм блокирует подключение и прокачку ресурсов чисто энергетически, но так как про энергетическую систему я пока ничего почти не объяснила, расскажу про психологическую сторону этой проблемы. Каким образом эгоист ограничивает приобретение жизненных благ, вопреки заблуждению, что эгоисту проще тянуть одеяло на себя.
Дело в том, что жизнь – это не одеяло, и простым перетягиванием на себя ничего от нее не получишь. Самые коварные мошенники и успешные авантюристы потому и побеждают, что имея эгоистичные намерения действуют так, что ни один человек не может заподозрить в них ни капли эгоизма. То есть они побеждают как раз антиэгоистическим поведением, отслеживая свои намерения и держа их глубоко скрытыми. Если бы они хоть раз продемонстрировали эгоизм, их коварные планы сразу бы провалились.
Поэтому совершенно ложны истории про перверзных нарциссистов, бессовестных психопатов или удачливых пикаперов, которые получили преимущество над другим человеком благодаря своему эгоизму. Совсем нет. Если они получили преимущество, то благодаря демонстрации антиэгоистического поведения, причем намного большего, чем у других людей, только поэтому получили преимущество. То, что им удалось скрыть свой эгоизм (обычно удается лишь до поры) их заслуга и ловкость, но победили они лишь благодаря тому, что его скрыли, а не тому, что его демонстрировали.
Откровенные эгоисты всегда оказываются изгоями. Им нужно иметь очень много родительского наследства, чтобы позволить себе быть эгоистами и не оказываться изгоями, им придется отдавать деньги направо и налево, чтобы люди согласились потакать их эгоизму. Цена потакания будет все время расти, и это довольно быстро исчерпает материальные ресурсы. Если же у эгоиста никаких внешних ресурсов нет, он с самого начала окажется на помойке жизни, либо будет вынужден учиться быть неэгоистом, хотя бы внешне.
Поэтому очень жалко выглядят люди, которые, встретив в жизни удачливого эгоиста, пытаются копировать у него эгоизм, думая, что и им придет удача. На самом деле они должны были бы поучиться у этого человека скрывать эгоизм, как он, наверняка, это умеет с теми, кто пока ему нужен. Сейчас я даже не буду останавливаться на том, что, чем скрывать эгоизм, лучше от него избавиться, это самое надежное скрытие – избавление. Как избавление от эгоизма помогает растить внутренние ресурсы – отдельная тема (просто представьте себе, будет ли что-то течь навстречу человеку, если тот зациклен на себе и не интересуется этим другим по-настоящему). Пока я хочу просто заметить, что эгоизм намного выгодней скрывать, чем демонстрировать.
Эгоистов много, но 99,99 из них вырастают из своего эгоизма хотя бы частично или оказываются близко ко дну жизни, и только 0, 01 процент сохраняют в глубине личности эгоизм, но учатся выглядеть неэгоистами. Они развивают тот редкий тип поведенческой эмпатии, который позволяет почувствовать желания и намерения другого человека, продемонстрировать единство, но при этом воспринимать другого не как субъекта, а как средство достижения своей цели. Это редкий тип эмпатии, поскольку для него нужна довольно сложная внутренняя структура. Как развивается этот тип, я расскажу когда-нибудь подробно, но этот тип действительно редок, поэтому не нужно относить к нему все своих знакомых очаровашек. Скорее всего, они менее эгоисты, чем другие, не полностью избавлены, но больше многих и именно поэтому нравятся людям. Большинство либо чувствуют других и тогда любят их, либо не чувствуют и тогда не могут на других влиять.
С проблемой эгоизма очень часто смешивают проблему дисбаланса. Людям, побывавшим в позиции минуса, нередко кажется, что плюс имел преимущество за счет своего эгоизма, равнодушия, что лично они так любили и так хотели отдавать, что именно это их и подводило. И минусы, побывавшие в дисбалансе и выйдя оттуда, делают вывод, что впредь нужно самим быть эгоистами для счастья в любви. Все это, конечно, полная ерунда.
Минус в дисбалансе очень эгоистичен, он хочется постоянно получать от другого то, что другой не хочет давать. Минус хочет больше близости, больше признаний, больше тепла, больше любви, больше совместных планов. Минус обычно делает больше, чем плюс, потому что старается купить любви больше, ему кажется, что он все время только отдает: и любовь, и деньги, и старания, но его любовь и старания не нужны плюсу, а деньги, которые он иногда берет по глупости и инфантильности, не компенсируют ему то «использование», которое плюс субъективно ощущает от минуса. То есть проблема минуса не в том, что он недостаточно эгоист, а в том, что он эгоист слишком. Если бы минус перестал быть эгоистом, он сейчас же перестал бы быть минусом.
У плюса другая проблема. Видя эгоизм минуса, его жадность и требовательность до эмоций, которых у плюса к нему нет, плюс пытается его использовать. Это большая ошибка отвечать на эгоизм человека собственным эгоизмом. Эгоизм не компенсируется эгоизмом, он его увеличивает. Именно так насилие увеличивает насилие и множит его.
То есть очень часто, когда человеку кажется, что он, такой добрый и открытый, стал жертвой эгоиста, он сам себя вел как эгоист и повелся как раз на бесплатную кормушку. Также часто бывает, что человек не видит чужого эгоизма, потому что и сам для себя считает это приемлемым. Считал бы для себя недопустимым, заметил бы и в другом.
Например, очень часто люди, даже в моем блоге, жалуются на то, что их используют просьбами, но тут же горюют, что сами не умеют просить. Обычно такие люди все же просят, это видно и по их комментариям, но просят и не замечают этого, и им хочется научиться просить еще чаще, нахальнее, перестать бояться отказа и негатива, и они ищут такой возможности. Именно поэтому они не умеют отказывать. Они и сами хотели бы просить. То есть эгоизм, который присутствует в них, не дает им возможности опознать в другом эгоиста. Они прикладывают к себе и видят, что хотели бы сделать так же. Если бы они ощущали, насколько это неприятно и не нужно, отказать им было бы намного легче.
Впрочем, отказывать всегда неприятно, и я об этом писала. И люди, которые без зазрения совести обращают к другими многочисленные просьбы, должны быть отодвинуты на некоторую дистанцию. И совсем не потому, что другой должен беречь свои ресурсы, нет, ресурсы нужно постоянно тратить, в том числе отдавая их людям, если хочешь, чтобы они увеличивались. Но тратить свои ресурсы человек должен по собственной воле, а не потому, что другой его просит и тем более требует. Человек, настолько откровенно нарушающий чужие границы, вреден для общения, у него почти всегда имеется столько негативных сюрпризов для окружающих, что лучше такого человека держать на дистанции, пока он не изменится. Так же следует поступать с теми, кому вы давали аванс не раз и не два, но они не замечают того, что это аванс и считают, что ваши силы принадлежат им по праву, или уверены, что вам и самим приятно для них постараться, это каким-то образом входит в круг ваших интересов, то есть они в кругу ваших интересов занимают - центр. Это и называется эгоцентризмом.
Обычно в таких случаях идет речь о каком-то откровенном детском эгоизме, который человек совсем никак не скрывает, потому что не знает, что это плохо и это нужно прятать, он не отражает это. Такой человек вываливает свой эгоизм в мир, и это выглядит как испачканные детские ползунки, не более привлекательно, поэтому обычные люди, видя этот детский эгоизм, обходят его, а вот мошенники могут и слететься, едва заметив такие слабости, если у человека есть что брать. Так как откровенный эгоист обычно голоден по вниманию, у него не складывается с дружбой и почти никогда не складывается с любовью, он легко влюбляется в мошенника, который демонстрирует ему искренний интерес к нему. У мошенников всегда есть эта черта: их эгоизм отрефлексирован, осознан и хорошо скрыт, поэтому внешне это очень привлекательные люди.
Если вы читали страшные истории про злодеев, каких-нибудь перверзных нарциссистов, психопатов, темных триадников и других монстров, вы наверняка заметили, на что они ловят жертв. Долгое время они занимаются только интересами этих жертв, то есть демонстрируют анти-эгоизм, тогда как жертвы, чаще всего, довольно эгоистичны, хоть и откровенны, именно поэтому обрадовано вцепляются в тех, кто наконец-то уделяет им достаточно внимания, ведь другие люди делать этого не хотят. Не будь жертвы так эгоистичны, они бы не попались злодеям, либо злодеям пришлось бы с ними очень долго мучиться. Неэгоистичный человек всегда имеет мало слабых мест, за которые его можно поймать крючками манипуляций. Но сколько таких мест имеет эгоцентрик! Его можно брать голыми руками (если кому-то нужно). Кроме того, неэгоистичный человек, как правило, имеет хорошо прокачанные ресурсы и плотный круг общения, то есть мошеннику некуда протиснуться.
То есть жертвами мошенников чаще всего становятся открытые эгоисты. Их эгоизм может быть невелик (иначе они были бы совсем изгоями, и брать с ним стало бы нечего) поверхностен, то есть в целом это могут быть неплохие люди, но у них именно - эгоизм: желание много говорить о себе, много получать себе, много думать о себе и обращать внимание других в свою сторону. Поэтому они легко попадаются мошенникам (чем менее эгоист человек, тем больше с ним нужно работать мошеннику), именно поэтому они страдают, но не уходят (им жаль оставить вложенное, они не любят отдавать свое), именно поэтому делают такой безумный вывод в конце отношений. Они делают вывод, что им нужно было бы быть эгоистами, что они были слишком хорошими и поэтому с ними такое приключилось. Это такая сатанинская идея: нужно быть эгоистом, чтобы счастливо жить в мире людей. Конечно, на самом деле, все с точностью до наоборот.
Поэтому, если вы хотите стать привлекательными для других людей (успешно выйти замуж, жениться, найти друзей, наладить отношения на работе, с родными и т.д.) вам нужно научиться прятать свой эгоизм как можно искуснее. Это уже даст вам большую фору перед другими.
Если же вы хотите прокачать ресурсы и стать сильной личностью, вам нужно избавиться от эгоизма вообще.
Вот какая градация успешности существует:
0 уровень. Крайние эгоисты, не умеющие скрывать свой эгоизм. 1 этаж. Обычные эгоисты, с переменным успехом работающие над собой. 2 этаж. Эгоисты, изредка крайние, умеющие тщательно скрывать свой эгоизм ради влияния. 3 этаж. Неэгоисты (в том числе многие пассионарии).
Обратите внимание, мошенники добиваются успеха больше, чем обычные эгоисты, но меньше, чем неэгоисты.
Как искусно прятать свой эгоизм, развивая обаяние и сексапильность, я расскажу дальше. И как правильно избавляться от эгоизма, чтобы не впадать в невротизм и не скармливать себя (скармливают эгоисты, одержимые чувством вины и страхом изоляции, а совсем не альтруисты как может показаться), поскольку с непривычки и по незнанию два этих непохожих процесса можно перепутать. Они действительно непохожи, но выглядят подобными для тех, кто очень мало в этом разбирается.
Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Вторник, 13.10.2015, 17:52 | Сообщение # 102
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Хищники и жертвы
В продолжение темы о вреде эгоизма давайте я напишу сразу про скармливание себя.
Полное слияние с растворением, то есть скармливание, нужно отличать от слияния границ (границами мы всегда сливаемся с теми, кого любим, в этом и смысл любви, и это позволяет нам трансформироваться с космической скоростью, в этом и тайна любви, и ее польза, когда трансформация благоприятна для нас), при полном растворении человек становится безликой тенью другого и себя теряет, утрачивает волю и контроль над эго.
Так вот, многие думают, что скармливание себя другому - это что-то из области анти-эгоизма, а защитой от этого может стать эгоизм. И вот эти многие пропагандируют любовь к себе, крича на каждом углу, что нужно любить себя и быть эгоистом, чтобы защититься от пожирания хищниками.
На самом деле, эгоизм от пожирания никак не защищает, а наоборот, этому способствует. И тому, кто не хочет быть сожранным, нужно не развивать в себе эгоизм, а избавляться от него.
Приведу два простых примера. (Я теперь постараюсь для вас самые простые примеры приводить).
Возьмем, к примеру, двух матерей, одну, что называется, нарциссическую мать, которая наносит ребенку так называемую нарциссическую травму, а вторую мать - жертвенную, которая делает из своего ребенка маленького божка, индигу какую-нибудь и своего кумира. На первый взгляд, это две противоположные личностные конструкции, первая очень эгоистична, а вторая анти-эгоистична. Но посмотрим на них в разрезе (резать не будем, просто представим, как там внутри).
Нарциссическая мать отличается от жертвенной (в плохом смысле, потому что настоящая жертва - вещь могучая, но обычно этим словом называют скармливание и создание из кого-то идола) тем, что рассматривает ребенка как помеху, как досадное препятствие на пути к своему эгоистическому удовольствию. Непонятно зачем она его родила, возможно хотела каких-то бонусов за это, бонусов не получила или получила, но мало (крайнему эгоисту всегда мало) и ребенка она не любит. Это редко встречается в чистом виде, большинство матерей все-таки причисляют ребенка к себе, но допустим, существуют и такие монстры - 100% нарциссические матери. И травма, которую такая мать наносит ребенку, заключается в том, что она все время говорит ему о себе, о своих желаниях, нуждах, совершенно игнорируя нужды и желания ребенка, заставляя его подчиняться себе и угождать себе. Представили эту ведьму? Она эгоистка, и это всем, конечно, очевидно.
А теперь давайте представим "анти-эгоистку" (которая совершенно не анти, конечно, но почему-то такой считается). Такая мать считает своего ребеночка центром мира и его окрестностей, хвалит его, восхищается, восторгается, служит ему, и даже хочет, чтобы служили другие. Если кто-то не так взглянул на ее дитя, она готова порвать, ее ребенок самый лучший, ему все можно, она поддержит его во всем, чего бы ему ни захотелось, она сделает для него все, что в ее силах.
Почему-то такая мать считается неэгоистичной, и когда у такой матери вырастает какой-нибудь уродец (а это бывает нередко) считающий, что весь мир должен ему служить, все говорят такой матери, что ей бы де надо было быть эгоистичнее, побольше думать о себе, любить себя, себя, себя, себя. Вот буквально стучат в мозг этой любовью к себе и убеждают, что это крайне важно для матери.
А ребенку нарциссичной матери, получившему нарциссическую травму, и боящемуся заявить миру о себе, внушают, что он должен побольше любить себя, себя, себя, а не свою ведьму, и не других ведьм, на которых он образ своей матери проецирует. То есть кажется людям, что весь вопрос в том, что жертвенная мать или травматик матери нарциссической недостаточно эгоистичны, а эгоизм им бы очень помог.
Но вот это все, на самом деле, абсолютная чушь, если честно. И нарциссическая мать и жертвенная имеют совершенно одинаковое количество эгоизма. И ребенок-нарцисс жертвенной матери (внимание, у нее не обязательно вырастет нарцисс, личность обладает проактивностью, свободной волей, просто неправильное воспитание, в среднем, увеличивает шансы неправильного развития, при прочих равных, но всегда оставляет возможность измениться во взрослом возрасте) такой же эгоист, как и тот, кто получил травму и поэтому старается всем угождать (травма пройдет, если он мышцы личности будет развивать, но это, к слову). Главное то, что все эти деструктивные личности - одинаковые эгоисты, эгоизм коррелирует только с силой их дезинтеграции, а то, что это выглядит немного по-разному, зависит от того, каким образом эти личности располагают границы своего эго.
У нарциссической матери границы ее эго заканчиваются там, где заканчивается ее тело. Вот здесь она, дальше не она, и все что не она - дерьмо собачье. Или не собачье, но хорошо лишь тем, чем может ей пригодиться. Женщину такую ненавидят все, будьте уверены. Но если у нее есть какие-то наследственные достоинства, возможно красота, может быть талант какой-то небольшой (большой вряд ли), интеллект может быть, богатство родителей, то вполне возможно с ней и пытаются иметь дело какие-то люди, тоже эгоисты скорее всего. Но отношений, конечно не получается. Чтобы у нее получились отношения и успех какой-то в жизни, она должна переработать свой эгоцентризм очень мощно и убрать его хотя бы сверху, но это отдельная тема про мошенников (и про кузницы, где волкам куют нежные голоса). Обычная нарциссистка - это крайней неприятный для общения персонаж, но ребенку от нее деться некуда, поэтому он и не девается.
А вот теперь посмотрим на пресловутую жертвенную мать. Ее эго заканчивается не там, где заканчивается ее тело, а там, где заканчивается ее ребенок. И ребенок - это ее лучшая часть. А весь остальной мир - то же самое дерьмо, как и у матери нарциссической, ну если не может ей пригодиться, конечно. Отличается ли такая мать от первой? По форме да, по эгоизму нет. Она точно так же хочет, чтобы окружающий мир был на посылках для нее (только у нее вместо нее "мы") как рыбка золотая, она точно так же не видит в окружающим мире ничего достойного любви, ничего по-настоящему интересного, ничего такого, с чем хотелось бы делиться теплом. Просто разница в том, что она - это не только она как мать нарциссическая, но еще и она+ ее ребенок. Он - ее лучшая часть (в случае очень жертвенной матери особенно).
Немалая вероятность (хотя и не очень большая, средняя) что ее ребенок воспитанный как маленький сверкающий божок, вырастет очень эгоцентричным, то есть по сути - нарциссистом (как это Фрейд понимал, который это понятие и придумал). Он будет вынужден страдать или даже погибать, люди будут испытывать к нему отвращение, и единственная для него возможность выжить - уменьшить свой нарциссизм или скрыть его. Впрочем, он может всю жизнь прожить со своей жертвенной мамой, иногда тщетно ища ей замену (если скрывать не научится совсем-совсем, не найдет).
А что же ребенок нарциссической матери, который получил нарциссическую травму (допустим, получил, это бывает не всегда, даже самая ужасная мать-кровопийца не гарантирует, что личность ребенка не сможет развиться, это зависит от множества обстоятельств)? Его проблема в том, что он постоянно стремится к слиянию с кем-то, он чувствует свое эго неполноценным, ущербным, он хочет дополнить себя кем-то, поэтому легко влюбляется и присасывается к кому-нибудь, напоминающему его мать или наоборот, неважно.
Может быть он менее эгоцентричен? О нет, тогда бы он открылся навстречу большому миру, полюбил каждый цветок, каждого котенка, книжки, музыку, людей, ему было бы интересно все в этом мире или многое, у него было бы много энергии, его ресурсы качали бы эту энергию в центр его личности, и его эго росло и становилось мощным. Ни от какой детской травмы не осталось бы даже следа. Наоборот, это был бы еще более важный опыт взросления, поскольку происходил бы он не постепенно и неосознанно, с детства, а сознательно и отрефлексированно, в возрасте взрослом. Имея нормальное, неэгоцентричное эго, открытое навстречу любви к миру, он не искал бы половинку, с которой можно было бы полностью слиться.
Обратите внимание, искать любимого человека - это правильно и нормально, это ресурс, ненормально искать того, кем можно заменить свое эго, кем можно закрыться от всего мира, в кого можно сбежать от жизни, в ком можно найти себя, культивируя свое грандиозное Я в формате Я+моя любимая, точно так же как жертвенная мать дополняет свое эго ребеночком и там, где не он, там - чужой мир, а здесь - ее Я, отдельно от мира, в формате Я+мой сынок или дочка, а весь мир создан для того, чтобы этого ребеночка ублажать и вскармливать, восхищаться или как-то иначе ему угождать.
Это тот же самый эгоцентризм, нет разницы. Разница только в том, где располагаются границы. Сразу за телом или включая еще одного человечка, неотъемлемую часть своего грандиозного эго. Поэтому предлагать людям с половинчатым эго стать еще эгоистичней (они и так уж эгоистичнее некуда) это либо трансформировать их в нарциссов (изредка это возможно, но зачем, это еще противнее), либо угробить, поскольку с половинкой эго и с запретом кого-то любить, они просто съедут во мрак депрессии.
Таким людям (как и нарциссичным) нужно объяснять вред эгоизма и учить открывать свои границы навстречу миру, интересоваться другими людьми, любить окружающее пространство, и наполнять свое ущербное эго энергией. Тогда это эго разовьется и станет сильным и полным жизни. Это вполне реально и я видела много таких случаев.
Только имейте в виду, приводить человека с нарциссической травмой на кушетку и начинать ругать (или жалеть) с ним его мать, думая, что это ему поможет, это то же самое, что лечить перелом ноги воспоминаниями о том, при каких обстоятельствах это вышло. Вышло и вышло, а теперь нужно думать о том, как сращивать кость и как развивать мышцу.
Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Вторник, 13.10.2015, 17:54 | Сообщение # 103
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Глюки дисбаланса
Чаще всего истории жутких "перверзных нарциссистов-психопатов-вампиров" оказываются обычным дисбалансом, с той лишь особенностью, что минус (бедная жертва) изначально бывает плюсом, и его какое-то время "обрабатывают". Конечно, в воображении такой жертвы потом рисуются дьявольские картинки, как ее специально и сознательно "влюбляли" в себя, чтобы завоевать, подчинить, унизить и бросить.
Иногда спросишь такую жертву, а зачем ему это? И тебе расскажут, как это приятно завоевать такого мощного человека, как она. И становится грустно. Поскольку завоевать такого человека - проще простого, он связан своими иллюзиями грандиозности по рукам и ногам, подходи и бери.
Диаволы в этих историях чуть-чуть интересней. И всегда немного менее эгоистичны. Как правило, жертва им изначально нравится, и если это не история жиголо, ничего они с этих жертв иметь не хотят, просто хотят роман. Да, часто рассчитывают на то, что страсть в их сторону будет намного больше, но никогда не думают, что им будет настолько уныло и противно иметь дело с жертвой, что она настолько будет их раздражать, как это бывает при дисбалансе. Всегда представляют что-то вроде "она в меня по уши влюблена, а я в кайфе от этого". Но для того, чтобы получать кайф от чьей-то любви, нужно любить и его тоже.
То есть когда жертвы придумывают истории, как их великолепием хотели подпитать свое эго, они правы, но не понимают, что великолепным партнер кажется только в то время, когда его любят, но в это время его и не разрушают, берегут. А когда начинают унижать и обесценивать, его совсем уже не любят, и "великолепия" в нем никакого не видят, а считают заурядным существом. И когда это заурядное существо напоминает про свое великолепие и про то, что когда-то плюс ее был минусом, это может вызывать потоки гнева. Ну а если от этого ненужного существа есть какая-то материальная или моральная зависимость, гнев может перейти в ядовитую форму.
То есть дисбаланс - динамичная система, как и все, связанное с живым человеком. Она динамичная, она меняется, и те, кто этого не понимают, сочиняют дьявольские сказки про то, что их выслеживали долго, рассчитывали что-то, соблазняли, заманивали, чтобы потом расчленить. Ну кому нужны ваши части тела, подумайте сами, дорогие пострадавшие. Почему вы думаете, что кому-то приятны ваши страдания?
Я уверена, что пресловутая учительница из Шатуры, которую кто только ни обсудил, убеждена была, что мальчик этот - коварнейший психопат, нарцисс, заманивший ее в сети страсти, ловко опутавший ее паутиной и пивший ее кровь. Поэтому убийство - это то меньшее, чего он был достоин.
Все дело в том, что когда бедный минус ощущает к плюсу разрушительную страсть, он чувствует, как нечто извне вынуждает его подчиняться. Он не чувствует, что ему это нравится, что ему этого хочется, он чувствует, что его заставляют. В этом суть страсти, страстный значит пассивный (по этимологии), значит управляемый извне. Поэтому конечно всем почти минусам мерещится, что их плюсы - монстры и психопаты, расчетливые и лишенные эмпатии. Не верьте в эти сказки.
Самые страшные истории всегда звучат, когда минус изначально был плюсом. Именно тогда начинается настоящая демонизация. Человек поверить не может, что обошлось без чар, он же помнит, что изначально ему плюс не нравился, а он тому наоборот, очень нравился, он же помнит, как тот бегал за ним, и все это относит на счет продуманной изначально стратегии. А на самом деле все проще. Нравился, потом разонравился, обидно, но факт. А вот почему в ответ на пристройку снизу произошло такое полное и абсолютное прилипание, нужно спросить свое инфантильное эго.
Я недавно работала с девушкой одной (хоть и не работаю ни с кем сейчас, но уговорили, знакомые). К счастью, все получилось успешно. Девушка несколько лет была влюблена в приезжего, жившего в Москве на птичьих правах, таджика. Все почти, конечно, были уверены, что это восточная магия и хитрейший приворот. Ну а как же! Студентка МГУ, своя квартира, и вдруг связалась с парнем без кола и двора, без образования, без работы, влюбилась, порвала с родителями, вышла замуж, бросила институт, работала на него и терпела побои. Конечно магия. Восточная. Те, кто в магию не верили, другую версию имели. Девушка была воспитана слишком доброй, неэгоистичной, щедрой, жалостливой, чистой. Чистота и доброта ее погубили! Надо было быть грязной и злой, тогда все было бы ок.
А на самом деле все намного проще. Этой несчастный юноша таскался за ней, следовал на почтительном расстоянии, и там где другая девушка, без подобных проблем эго, взбесилась бы от преследования и вторжения в личные границы, эта вдруг неожиданно, замлела, и решила, что сильнее, чем это бедное существо ее никто любить не будет. Далее он ничего почти не говорил, но внимательно слушал и смотрел на нее красивыми черными глазами, иногда плакал над ее историями, и она была поражена единением их душ. То есть ей своей души было достаточно, она была довольна готовностью другой души слиться с ней безмолвно. Также ей понравилось, что он не работал и не имел друзей, он мог целиком принадлежать ей. В общем, эта милая, и безусловно добрая девушка, просто захотела иметь такую игрушку, а другие мужчины, с собственным мнением и своими делами, ее почему-то отталкивали. В результате, когда она влюбилась и привязалась сильно, ее юноша несколько раз убедился, что привязанность сильна, и стал тянуть на себя одеяло, недолго думая (вот когда он проявил эгоизм, а не сразу, показал, когда привязанность была уже сильной). И ничего ему не мешало, конечно, он не сливался ни с кем, он смотрел на нее может и восхищенно, но ничего про слияние не думал, больше про секс. Делать ему было нечего, вот он и таскался за симпатичной девушкой как дворняжка. Теперь, когда секса он получил достаточно, и вообще заскучал немного от однообразия любви (а историй ее он никогда до конца не понимал, да и мало кому нужны чужие истории, не нужно обольщаться), он стал просить денег и других удобств. А она уже была сильно привязана. Ну и дальше покатилось, понеслось. Дошло до абьюза и полного кошмара.
Сейчас с девушкой все хорошо. На самом деле, хорошо, хотя было трудновато, потому что идея коварного монстра в ее голове мешала избавить ее поле от его влияния. Но она еще в конце зимы выгнала его и теперь уже отвязалась (откат не грозит), наполнила жизнь интересами, восстанавливается в вуз, чувствует себя довольной. Но вот я разговариваю вчера со знакомыми ее, и они говорят "конечно, это магия была, 100%, а ты просто приворот сняла, но никому не говоришь". Конечно это была магия! А если не магия, то доброта и чистота девушки. Но никак не эгоизм и не собственная слабость и инфантильность. Эта уверенность некоторых людей, похоже, неискоренима.
Ап. (21:00) Напишу вкратце, что за работа была. Во-первых, девушка пыталась несколько раз посещать терапевтов по настоянию родственников. Один (одна) стал работать с ее "детской травмой", решив почему-то, что она привязана к таджику своему, потому что у нее холодный отец, отвергающий, а у нее нормальный отец. В результате девушка зачем-то порвала с родителями совсем, в грубой форме, из-за этого лишилась последней поддержки, возненавидела мать, которая "предала ее из-за отца". Но терапию, правда, тоже прекратила. Потом стала посещать какие-то женские тренинги, работать над женственностью, потом решила принять мусульманство, думая, что все дело в этом. Во-вторых, к этому моменту в ее квартире поселились несколько родственников ее любимого, она на всех готовила, обслуживала, ею понукали, с работы ее давно уволили, шла уже речь о продаже квартиры, поскольку денег не хватало. А квартира большая, хорошая, от бабушки досталась, поэтому родители девушки перепугались, знакомые уговорили меня с ней заниматься. К тому же девушка уже курила дурь всякую и все боялись, что она совсем погибнет. Сначала удалось ее убедить выгнать его и родственников его. За это я ей пообещала, что ровно через три недели он приползет на коленях, в любви и раскаянии, все вернется к первым дням его любви, если она все сделает, как я говорю. Я такими вещами не пользуюсь, кроме крайних случаев, когда есть угроза здоровью и жизни. Потому что человек потом так и верит в быстрые чудеса. А на самом деле это просто эффект дисбаланса. Если плюса быстро и неожиданно выгнать, он обязательно прибежит, от недели до трех, смотря какая ситуации. Потом обратно уйдет, скорее всего, но возврат такой будет на 99%, если все правильно сделать (там есть нюансы). Вот я ей это обещала, она помирилась с родителями, чего мне стоило большого труда, переехала к ним, они ей оказали поддержку, квартиру временно заняли ее знакомые, чтобы отражать атаки. Через месяц ее муж, с которым она уже подала на развод (это тоже было условие мое, я обещала, что когда он вернется, если она захочет, развод можно будет отменить). Парень вернулся, стоял на коленях, обещал золотые горы (а до этого он уже года два ноги о нее вытирал). Это был опасный момент, я думала, что она может к нему вернуться (5 из 10 возвращаются), хотя мы все подготовили со знакомыми так, что риск возвращения очень снизился. Вернуться она хотела, даже сбежала с ним на сутки, но все-таки одумалась, возвратилась к родителям, просила прощения у всех за побег. Минус ее очень сильно снизился и через неделю она развелась. В настоящий момент (еще два месяца почти прошло) она восстановила все свои старые связи, вышла из депрессивного состояния, стала мечтать закончить вуз, ей остался всего один курс, поэтому ее согласились взять. Сейчас она полна сил, ожила, развеселилась, сменила номер телефона и слышать не хочет о возможности возвращения, не понимает, что с ней вообще происходило эти годы, многое просто не помнит.
Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Суббота, 24.10.2015, 16:08 | Сообщение # 104
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Оберег от хищников
Часто приходится читать откровения "обманутых" девушек с "обглоданным" сердцем, которых никто не обирал материально и не использовал (не в пример истории в предыдущем посте), а просто "заморочили голову" "раскрутили на чувства" и бросили.
Обычно таких девушек жалеют другие такие же девушки и дают совет не иметь дело с "нарциссами" или вообще не иметь с мужчинами дело. Последний совет - отличный. Все равно, что человеку, у которого не складывается на работе, посоветовать вообще не работать, а человеку, у которого в школе дела не очень, дать совет нигде не учиться.
Я хочу рассказать типичную схему, как "обрабатывают" и сводят с ума таких девушек. Возможно, понимание этой схемы кому-нибудь поможет.
Схему я приведу таким образом, что сначала будет называться коварный, циничный и безжалостный хищнический прием, как это принято в модных нынче женских пугалках, а потом - моя интерпретация того, что происходило на самом деле, и того, как на самом деле можно от этого защищаться.
1. Злодей выслеживает жертву, наводит о ней справки, ловко вычисляет, какой к ней нужен подход, поэтому первые же фразы злодея, которыми он обращается к ней, в реале ли, в соц сети или на сайте знакомства, поражают ее в самое сердце. Осторожно! Если вас пленяют с первой минуты, перед вами - опытный хищник! Бегите.
На самом деле, перед вами - человек с хорошими коммуникативными данными, умеющий знакомиться и создавать связи. Можете бежать и искать похуже, но можете поучиться у него, это вам пригодится. В отличие от вас (иначе бы вас это не удивляло), думая о знакомстве, он задает себе вопрос, что за человек перед ним, что этому человеку интересно, что ему можно предложить, чем его увлечь, чего он ищет, чем можно быть ему полезным и симпатичным. Он наводит справки, вряд ли тщательные, но, по крайней мере, внимательно читает профиль, не так как вы, или задает общим знакомым вопросы о вас, о вас, а не как бы о вас. Он думает о вас, а не о себе, как большинство инфантилов, с которыми вам приходилось иметь дело (иначе бы он так не поражал вас на фоне остальных). Именно поэтому этот человек так нравится вам с первой минуты. Он находит к вам подход, а не просто вываливает вам на голову себя, драгоценного, со своими хочу. Вряд ли он нарцисс, нарциссы ведут себя наоборот, но если даже да, он очень хорошо адаптирован и его коммуникационные навыки развиты. Учитесь у него. Ведь если он настолько вас потряс, наверняка, у вас голод по общению, мало предложений любви и дружбы, а это значит, что сами вы эгоистичны, закрыты, и вполне возможно даже нарциссичны, по крайней мере не очень интересуетесь другими людьми, поэтому не умеете быть им интересной.
2. Злодей действует магнетически, сразу же вызывает сильные позитивные эмоции, вы забываете обо всем, думаете только о нем, его чары действуют на вас как чары хищника на маленького кролика, вы почти тут же влюблены, а он динамично сокращает дистанцию, и вот уже вы говорите о сексе, хотя раньше с вами такого не случалось так быстро. Без сомнения, это монстр высокой квалификации! Бегите, бегите. Если же квалификация его меньше, некоторые его фразы вам не нравятся, он слишком торопится, вам неприятно, что он нарушает ваши личные границы, просит интимные фото, требует откровений и откровенничает сам, но при этом почему-то вы соглашаетесь, идете у него на поводу, уступаете больше и больше. Вы в большой опасности!
Скорее всего вы сильно голодны, если ощущаете такой сильный магнетизм малознакомого человека, но, возможно человек, который с вами общается, действительно очень обаятелен, мастер коммуникации, умело подобравший к вам ключи. Лучшее, что вы можете сделать, учиться у него, это хороший и полезный навык - нравиться людям. Обратите внимание, как он это делает. Скорее всего он говорит о вас, наверняка, он чувствует вас, у него хорошая эмпатия, а может быть, он говорит не только о вас, но так остроумно, живо, что это достойно того, чтобы брать пример. Не пытайтесь его присовокупить к себе, а берите пример, то есть ведите себя субъектно, проактивно, когда видите перед собой нечто замечательное, и это вас защитит. Глупее всего, если вы решите, что это признаки страшного монстра, в ужасе сбежите и будете искать такое же унылое существо как вы сами, вместо того, чтобы становиться интересней и живей. Унылое существо, которое вы найдете, будет очень эгоистично, как все унылое, будет зациклено на себе, на своих маленьких, скучных проблемах, может быть оно и будет ваше, но лишь потому, что никому больше оно не нужно, поэтому будет есть ваш мозг. В общем, учитесь обаянию, а не бойтесь обаятельных людей.
Что касается того, что все развивается слишком быстро, задумайтесь, а почему вы боитесь, но соглашаетесь? Почему вы не можете сказать, что секса вам пока не хочется, или даже хочется, но вы планируете немного подождать, так вам будет комфортней. Вы имеете полное право на свое тело, то есть он имеет право предлагать вам свое, вы отказывать или откладывать. Это нормальная и даже увлекательная игра: традиционно мужчина проявляет больше инициативы, а женщина сдерживает этот темп, пока не решит, что можно. А вот если вы боитесь отказать, потому что вам страшно, что вас бросят или потеряют интерес, поздравляю вас. Вы уже в минусе. А что должен сделать маленький минус, помните? Срочно заняться чем-нибудь другим и восстановить эмоциональное равновесие, пока не поздно. Но в минусе вы совсем не потому, что вам встретился монстр, а потому что вы ухватились за этого интересного человека обеими руками, забыв про все остальное. Так вспомните.
3. Чем больше ваша любовь, тем наглее и эгоистичнее ведет себя монстр. Теперь он уже не миндальничает с вами, он ставит условия, поступает так, как это выгодно ему, ваши соображения он выслушивать не хочет. Он хочет, чтобы вы приехали туда, где удобно ему, все было так, как это нравится ему. При этом вас обесценивают, даже оскорбляют, но когда вы хотите уйти, вас останавливают. Это ловушка! С вами хищник!
Никакой это не хищник, конечно. Ключи он к вам больше не подбирает, потому что давно подобрал, вас и так слишком много в его жизни, можно сокращать ваше присутствие. Он не очень хочет встречаться с вами и согласен только на своих условиях, а иначе никак. Представьте себе, что вам предлагают поехать куда-то и поработать просто так. Вы отказываетесь, вас очень уговаривают. Тогда вы просите приехать за вами на машине в удобное для вас время и сделать для вас что-то. Иначе вы не видите смысла. Так и этот "монстр". Он не хочет вас, поэтому ставит условия, выпрашивает себе бонусы. В какой мере это дурно с его стороны, сложно сказать, не зная всех обстоятельств. Да, было бы лучше вас просто послать, но ему почему-то жаль, может быть он боится быть грубым, может быть вы ему не настолько опротивели. В любом случае, вы не вещь и сами можете переместиться туда, куда вас не посылают, но куда вам лучше следовать.
Честно и откровенно признайтесь себе, что на равных условиях вас не хотят, и имейте гордость не идти на поводу своих иллюзий, своей страсти, которая вышла из-под вашего контроля. Потеря внутреннего равновесия - это ваша проблема, вам ее решать, поскольку вы себе хозяйка, а не чья-то вещь, поэтому берите себя в руки, даже если это очень нелегко. Да, возможно, вам встретился обаятельный человек, да, у него чары, и вы влюбились, а в вас нет, чар у вас ноль, но вы можете найти того, кто будет интересоваться вами, без чар, или того, кто будет чувствовать ваши чары, во всяком случае, того, кто будет с вами, не требуя никаких унизительных для вас условий. Вы, правда, никак не сможете гарантировать, что полюбив, вас будут любить всегда, любой человек может вас разлюбить, но если вы не будете зациклены только на себе, шанс этого значительно снизится. К тому же если вас разлюбят, вы всегда сможете уйти, ваша эмоциональная привязанность - в вашей власти, вы можете быть себе настоящей хозяйкой, особенно если накопите сил.
Это, в частности, касается и того, что "монстр" вас держит, вы не его вещь, поэтому уходите на своих ногах. Многим людям (особенно в позиции плюс) свойственно чувство вины, их мучает иррациональный страх возмездия, поэтому они просят прощения, если обидели влюбленного в них, и тот думает, что его "держат". Не путайте это с любовью, жалость к вам - не повод находиться рядом с человеком, который вас не любит.
Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Суббота, 24.10.2015, 16:11 | Сообщение # 105
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25420
Статус: Offline
Магнетизм и вампиризм
В теме эгоцентризма (и дисбаланса) главное не путать два понятия: магнетизм и вампиризм. Вот эгоцентризм – это вампиризм, а магнетизм – это явление прямо противоположное эгоцентризму и вампиризму.
Давайте пока не останавливаться на том, какую научную базу имеют понятия магнетизма и вампиризма (энергетического), а у них обоих, особенно у первого, длинная история в науке. Я об этом напишу статью на сайте. Пока будем рассматривать эти понятия на бытовом уровне, точнее на гуманитарно-психологическом, интуитивно понятном всем.
Все ведь видели вампиров? В фильмах, в смысле. Общий механизм понятен значит.
Однако, есть одно но.
Образ вампира в современных фильмах романтизирован, тогда как Пушкин, Толстой и даже Стокер рисовали в своих произведениях чудовищ, от которых обычные люди желают спасаться. Романтизация образа вампира придает ему магнетизм, то есть при-влекательность. Сюда же разговоры о хищном обаянии и притягательности зла. На самом деле, притягательно совсем не это.
Магнетизм (харизма, обаяние, шарм) это избыток психической энергии, энергетический подъем, который действует на людей привлекающе. Во-первых, с точки зрения жизни в стае (а человек – до последней клетки общественное существо) выгодней и приятней находиться рядом с тем, у кого энергии больше, а не меньше (при прочих равных, то есть когда личная привязанность, родство и другие факторы равны), во-вторых, человек обладает уникальной способностью копировать эмоции другого человека, заражаться чужим аффектом. С этим связан эффект индуцированного безумия, который много исследовал В. Бехтерев (а начал тему психической индукции наш же Павлов). Индуктор должен либо иметь очень мощный энергетический подъем, либо обладать более сильной волей, чем тот, кому он индуцирует состояние, но воля – это психическое образование, способное поддерживать автономный запас энергии (то, что алхимия называла философским камнем, а психология называет эго-интеграцией или запасом стрессоустойчивости, иногда иначе).
То есть стабильным магнетизмом обладает личность, которая постоянно поддерживает высокий уровень энергии. Ничего удивительного, что такие личности притягательны, не так ли? Во-первых, рядом с ними комфортно, во-вторых, у них есть чему учиться. И наоборот, личности с очень низким уровнем энергии: апатичные, депрессивные, унылые, фрустрированные, раздраженные, недовольные, производят на большинство людей отталкивающее впечатление, и это тоже вполне логично. Если это близкий человек, его нужно спасать. Однако, если это чужой, большинство ощущают почти инстинктивное опасение заразиться (и я не беру это слово в кавычки, поскольку заражение действительно реально), особенно если их собственное нормальное состояние нестабильно, собрано с большим трудом.
Теперь посмотрим, как выглядит в этой схеме обычный эгоцентризм. Некоторым людям кажется, что эгоцентризм – это направление движения психической энергии от мира к человеку, поэтому им мерещится, что эгоцентрик может быть наполнен силой и другими благами мира, все течет к нему. Но это – всего лишь инфантильные мечты.
Нормальный маленький эгоист, ребенок, живет в специальном мире, где его окружает безусловная любовь родителей. Да и чужие люди, в основном, приветливо смотрят на него, и готовы всем поделиться просто так, и тем более за его улыбку. Поэтому одного лишь крикливого «хочу» или даже просто недовольной гримаски ребенку достаточно, чтобы блага и любовь потекли в его сторону. Можно сказать, что он существует внутри эмоционального тела Родителей, хотя физически уже отделился от мамы (ну как отделился, относительно), которые обеспечивают ему все, пока у него нет своих возможностей.
Совсем иначе устроен мир взрослого человека, даже если он психологически остался ребенком. Никто больше не хочет быть его рабом (даже мама ворчит), никто не служит ему, не нянчит его, не умиляется его слабостям. И Мирозданье не замерло в позе услужливой фрейлины, до которой важно всего лишь донести свои желания, чтобы она, сбиваясь с ног, кинулась их выполнять. Бесполезно собираться на семинары и учиться формулировать свои пожелания Мирозданию, больше нет того, кто эти пожелания побежит реализовывать. Как ни сформулируй, реализовать придется самому, детство прошло, и пасть можно захлопнуть.
Поэтому детское представление о том, что эгоцентрик может сидеть и тянуть на себя блага мира, по той лишь причине, что он эгоцентрик и любит себя, лучше забыть навсегда. Как только отросли ножки и ручки, нужно топать самому и своими руками удовлетворять свои потребности. Никаких других законов у этого мира нет и быть не может. Максимум, что можно сделать, это обмануть других, стать мошенником, чтобы другие люди думали, что это обмен, что им полезно, а на самом деле их использовали бы (как в сказках про волка и лису, лису и зайца и т.д.). Но мошенничество и детский эгоцентризм – это принципиально разные вещи. Мошенник точно знает, что просить бесполезно, поэтому он придумывает коварную, очень скрытую схему добывания ресурсов через вовлечение других. И до поры до времени может даже получать. А эгоцентрик простодушно требует и не получает ничего. Отличия достаточно понятны?
Вернемся к вампиризму и магнетизму, без которых очень сложно понять тему баланса и дисбаланса в отношениях. Романтизация вампиризма, согласно которой вампир обладает магнетизмом, благодаря своему вампиризму, то есть просто открывает пошире пасть и всем почему-то хочется ему отдавать свою энергию, это детская сказка. Как только человек видит пасть, и это не его детеныш, он тут же начинает пятиться. Чтобы заставить такого человека остановиться и тем более отдать, нужно чем-то прикрыть эту пасть, спрятать, а еще лучше сделать вид, что это не пасть, а наоборот – угощение. То есть для того, чтобы вампир мог привлечь к себе кого-то, он должен быть ловким мошенником, он должен изобразить обратный полюс – плюс, избыток того, что очень нужно человеку. Таких вампиров в жизни не бывает (только в кино), такими бывают только мошенники, то есть имеющие в виду материальную выгоду, а не энергию. В энергии нуждаются голодные и несчастные люди, ничего изобразить не способные, тем более так виртуозно.
Вампиризм (по сути крайняя степень эгоцентризма, потребность в том, чтобы получать, брать, требовать, тянуть) выглядит отталкивающе и безобразно для всех, и это закон человеческой природы. Привлекательно выглядит только магнетизм (избыток энергии, наполненность жизнью, готовность делиться благами и расплескивать то, что полезно другим) и это совершенно противоположное явление, нежели эгоцентризм.
Если вы думаете, что эгоцентрик тянет энергию из мира к себе, вы ошибаетесь, мир ему не дает ничего. Тянуть энергию из мира так же эффективно, как прийти в магазин и тянуть к себе в сумку товары бесплатно. Это можно сделать украдкой и потихоньку, но если заметят, отберут. Именно так обстоят дела с миром и его энергией. Поэтому эгоцентрик не тянет ничего на себя из мира, не может, он тянет свою собственную энергию внутрь себя, вместо того, чтобы направить ее в мир. В результате потенциал его уменьшается, мир ничего не дает, разве что кинет немного из жалости, так эгоцентрик превращается в несчастного побирушку.
Совсем иначе выглядит тот, кто не является эгоцентричным, направляет свою энергию в мир, то есть вкладывает свое внимание, свой интерес, свою силу и свое время не в себя, а в другие вещи. В этом случае может произойти то, что называется «подключение ресурсов», сфера вложения даст активный ответ, ей понравится то, что вкладывает человек, и она начнет обмениваться с ним энергией. Чем больше ей будет нравиться то, что делает человек, тем больше она будет ему давать. В конце концов часть этой сферы переместится в самого человека, образуя в нем внутренний ресурс, интериоризуясь в нем. На психологическом уровне это выглядит как развитие таланта, формирования навыка, создание структуры Я (я-художник, я-программист, я – строитель) не иллюзорной, а реальной, которая поддерживается всей обстановкой жизни, которую просто так не потерять, а разрушить можно только вместе с разрушением мозга (от тяжелой психической болезни, например). Это и есть внутренний ресурс, который образуется при постоянном взаимообмене с ресурсом внешним. А для взаимообмена этого, для подключки к внешнему ресурсу, необходимо, чтобы вместо эгоцентрического потока энергии образовался поток вовне, к миру, не в себя, а к людям (не обязательно персонально, многие ресурсы вообще не требуют личностного отношения, достаточно воспринимать некую аудиторию, социальный пласт).
То есть магнетизм образуется в той области личности, где ее ресурс прокачан. Это может давать и общую привлекательность человека для других, но особенно в той сфере, которая связана с прокачанным ресурсом. И всегда это будет означать, что человек отдает этому много своей энергии. Получает не меньше, иначе быстро бы иссяк и утратил магнетизм, но и отдает постоянно, правда в случае хорошо прокачанного ресурса делает это без усилий, с удовольствием. Не может быть такого, чтобы человек был закупорен в этом месте, жаден, эгоцентричен, закрыт, а энергия к нему бы поступала бы, и он был бы наполнен силой и очень притягателен для других. Нет. Ничего более отталкивающего и безобразного, чем вампиризм, то есть крайний эгоцентризм не существует, ни для людей, ни для мира. Такого человека отключают от всех источников энергии, чтобы он побыстрее разрушил себя изнутри и исчез.
К счастью, крайний эгоцентризм взрослых почти не встречается, в такое состояние впадают только люди в клинической депрессии и очень быстро погибают, если им не оказывают помощи. Обратите внимание, эгоцентризм – это не нравственная проблема, точнее не только нравственная, это проблема психологическая, то есть от физического состояния и от обстоятельств жизни она тоже зависит. Закрыться от мира, направить энергию внутрь себя можно и вследствии заболевания, и вследствие травмы. Нельзя сказать, что эгоцентрик – это всегда плохой человек, скорее это человек в нездоровом состоянии, из которого он должен, по возможности, выходить, для своей же пользы.
Но пока оставим эгоцентриков, и то, как им выходить из эгоцентризма, не впадая в аддикцию и не уносясь в пасть Харибды. Хочется рассказать про так называемый "вампиризм" плюсов, то есть про некую такую харизму, которая обладает привлекательным и в то же самое время поглощающим свойством. Так вот, с точки зрения законов поля, это невозможно, и это инфантильные сказки. Это то, чем люди, съехавшие в минус из-за слабости своих ресурсов, завышенной самооценки, недоразвитости эго, оправдывают себя и смещают локус контроля во вне, чтобы снять стресс. Но снимать стресс, смещая локус контроля, – то же самое, что снимать стресс алкоголем. Можно, но мало и недолго, иначе дорого будет стоить.
Вампиризмом плюс обладает только в воображении минуса, а на самом деле при дисбалансе, вампир – именно минус. Но вампир обычно неуспешный, из серии «съесть бы он съел, да кто ж ему даст», то есть пытается получить энергию (внимание, любовь, близость, секс) но получить не может. Именно поэтому, не имея возможности вампирить, он пытается это покупать, вкладывая иногда много физических и материальных ресурсов. И вот затрата этих ресурсов действительно зависит от порядочности плюса, от его зрелости и ответственности. Зрелый плюс не должен принимать подношений и услуг минуса. Но часто принимает, потому что ощущает, что эмоционально и энергетически его используют. То есть плюс чувствует вампиризм минуса и соглашается компенсировать это чем-то физическим. И это дьявольская ловушка для обоих, из которой нужно выбираться.
Но почему минус заболевает вампиризмом? Ведь очень часто в обычной жизни он не такой уж и эгоцентрик, и до попадания в дисбаланс иногда менее эгоцентричен, чем плюс. То есть общий уровень эгоцентризма у него может быть не такой уж большой, а вот в отношении плюса развивается до крайности и переходит в стадию вампиризма. Далее это может влиять на общее состояние его эго (только интегрированное эго от этого защищено, но оно и от дисбаланса защищает), а это значит, что энергии у такого человека будет становиться все меньше, ее жизнь может пойти в буквальном смысле под откос. И это всего лишь только от того, что он, будучи не слишком сильной, но и не такой уж слабой личностью, попал в переплет дисбаланса, и заболел вампиризмом.
Вампиризм минуса - следствие того, что его эго, и так не слишком сильное, из-за дисбаланса было отключено от других ресурсов и целиком замкнуло цепь на плюсе, идентифицируясь с ним. Из-за возросшего эгоцентризма минус не мог даже увидеть, что все даваемое им плюсу не нужно, он замыкал все больше своего внимания на нем, создавал иллюзию и ее вскармливал, а плюс ничего от этого взять не мог и в ответ давал очень мало (брал ноль, давал ноль целых и сколько-то десятых, то есть оставался еще и объеденным). Но так как минус отключился от всех остальных источников из-за своей аддикции к плюсу, энергию ему стало брать неоткуда, начался голод, а вместе с голодом пришел вампиризм, жажда любыми уловками раздобыть себе энергию плюса, его близость.
Плюс в это самое время получает энергию там, где он и привык, на минуса он не переключался. Энергия минуса плюсу и так-то не очень была нужна, он не находил его потрясающе привлекательным (или находил, но давно разочаровался) а теперь, когда тот стал минусом, он находит его и вовсе неприятным (вампиры очень отталкивают, если не прячут пасть), поэтому он пытается то бежать, то брать плату за свое присутствие, а иногда испытывает угрызения совести и начинает старательно "любить" минуса, отчего лишь тратит энергию и ощущает в нем еще большего вампира.
Следует также заметить, что никаким магнетизмом для других плюс может не обладать. Он имеет магнетический эффект только для своего минуса, в искаженном поле дисбаланса. Впрочем, как вампиризм минуса в дисбалансе может через какое-то время сделать его потухшим, слабым и даже безобразным, объективно, то есть в глазах окружающих, так и магнетизм плюса может начать сказываться на общем впечатлении окружающих, и все могут начать чувствовать его особую «энергетику». На самом деле, объективно энергии у него не прибавилось, просто плюс ощущает свою уникальность в глазах других и ведет себя соответственно (не любой плюс, некоторые наоборот страдают).
В этом, кстати, объяснение того феномена, что плюсы всегда почти возвращаются, особенно если минус ушел от них резко, не дав выйти из дисбаланса постепенно. Плюс через какое-то время ощущает такие странные изменения в своем самочувствии, что может испуганно побежать вслед за минусом, пытаясь его вернуть. Если минус будет вести себя правильным образом, дисбаланс может даже перевернуться, если реальный мезальянс плюса и минуса не слишком велик. Но и при большом мезальянсе дисбаланс может перевернуться на время при правильной стратегии минуса. Это еще раз доказывает тот факт, что поле дисбаланса – это особая психическая структура, имеющая свои законы.
Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
