Логин:
Пароль:

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 14 из 14«12121314
Форум » Читаем » Статьи » Пишет Эволюция (Марина Георгиевна Комиссарова)
Пишет Эволюция
СторожеяДата: Пятница, 02.12.2016, 06:57 | Сообщение # 196
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 16482
Статус: Offline
Личные границы и локус контроля

Локус контроля – часть Эго.

Эго – это самая главная часть личности, ее ядро, ее проактивный центр, личностный стержень, вокруг которого собираются все внутренние ресурсы.

Эго, с одной стороны, формируется в результате прокачки ресурсов, но с другой стороны, само помогает прокачивать ресурсы. То есть здесь замкнутый круг. Негативный: чем слабее эго, тем сложнее прокачивать ресурсы, а чем меньше прокачиваются ресурсы, тем слабее эго. Позитивный: чем сильнее эго, тем лучше прокачиваются ресурсы, а чем лучше ресурсы прокачиваются, тем сильнее становится эго.

Вся человеческая природа основана на вот этих вот замкнутых кругах. Чем больше энергии, тем легче ее добывать. И наоборот. «Деньги – к деньгам» как говорится.

Поэтому своим Эго следует заниматься всегда, иногда и независимо от ресурсов. А в частности нужно заниматься настройкой правильного локуса контроля.

От локуса контроля зависит то, как работают границы человека, насколько они защищают его от агрессии людей, и насколько они защищают людей от агрессии человека. Понятно, что и тут замкнутый круг тоже действует – чем больше агрессии мы изливаем на людей, иногда совершенно незаметно для нас, тем больше агрессии с их стороны нам вернется, и тем больше нам тоже потребуется изливать агрессии, на этом механизме раскручиваются любые войны и революции, а так же семейные конфликты – как снежный ком. Принцип снежного кома – это и есть принцип замкнутого круга.

То есть локус контроля – вещь крайне полезная. Она позволяет выйти из любого конфликта более-менее целым и невредимым, разрулить свои внутренние и внешние конфликты и не позволить себя втянуть в чужие.

А главное, границы - это то, что обеспечивают сохранность полученной энергии и правильный ее обмен. Плохой локус либо мешает получать энергию, либо мешает ее сохранять, она вся утекает. А иногда - то и другое.

Если вы помните алхимическую сказку, локус контроля – ангел Короля. То есть он отвечает за правую половину круга Эго, янскую, и охраняет волю. Напомню, что воля – это «надо» - решения человека, а спонтанность – это «хочу» - желания человека. В идеале воля и спонтанность не конфликтуют, а живут в мире и дружбе, как Король и Королева, но у слабоинтегрированных и мало прокачанных личностей это бывает редко и нестабильно.

Чем лучше локус контроля – тем сильнее и разумнее воля. Сильный и разумный Король скорее понравится Королеве. Поэтому работая над одним только локусом контроля, можно существенно улучшить все состояние эго. Хотя желательно работать над всеми частями эго, но мы пока об одной из четырех.

Давайте посмотрим, какие у локуса бывают проблемы и на что они влияют.

Кое-что из этого я уже описывала здесь: про козлят, волков и царевичей.

1. Внешний эгоцентрический локус («жертва»)

Локус контроля – это вектор, он имеет не только диапазон, но и направление.

Эгоцентрический (центростремительный) локус - на себя, альтруистический (центробежный) - на других.

Человек с эгоцентрическим локусом контроля считает, что все ему должны.

Главное качество таких людей завистливость и обидчивость. Они вечные маленькие детки, которым недодали, а должны были дать.

Окружающие и особенно близкие люди не имеют шансов не задеть и не обидеть такого человека, ведь его субъективные границы простираются так широко, что другим и шагу шагнуть негде, чтобы не наступить на него. И тогда они слышат упреки в свой адрес.

Обычно «жертвы» легко находят другой тип людей с другим вектором (условно, альтруистическим) – «спасателей», это люди тоже с внешним локусом контроля, направленным иначе.

2. Внешний альтруистический локус («спасатель»)

Человек с таким локусом контроля считает, что должен всем помогать. С одной стороны, он выглядит хорошим, иногда даже святым, однако, нередко становится насильником и агрессором, поскольку стремится навязать добро и учинить мировую справедливость.

Его альтруизм – это гиперответственность, которая часто несет в себе черты мании величия и внутреннего превосходства над другими. Он должен всех спасти, потому что сильнее, умнее, и кроме него некому.

Понятно ли, почему люди с такимт локусами («жертва» и «спасатель») чаще всего находят друг друга? В этом нет ничего мистического или «кармического» в мистическом смысле слова, это - чистая психология.

Черные учителя

Человеку с локусом контроля типа «жертва» (внешний, эгоцентрический) очень некомфортно с человеком со внутренним локусом контроля. Тот мгновенно чувствует все манипуляции, поскольку его собственные границы очень хороши и он точно знает, где его, где чужое, что он должен, что не должен, за что несет ответственность, за что не несет.

Когда говорят, что вот де люди притягиваются ради «уроков», имеют в виду что-то вроде подобного эффекта. Действительно, если в характере есть деструкция, то партнер с гармонией в этой части будет отталкиваться, то есть конфликты будут, столкновения и люди на первых же порах оттолкнутся друг от друга, а вот партнер с зеркальной деструкцией, но тоже с деструкцией притянется, то есть с ним получится что-то вроде понимания и согласия. «Урок» заключается в том, что поощряя недостатки друг друга, люди вероятнее всего доведут эти свои черты до максимума, до гротеска, так, что они вступят в противоречие с реальной жизнью. Это даст им шанс на исправление.

В психологии это иногда описывается как нарциссизм и нарциссическая интроверсия. У нарцисса всегда плохо с локусом контроля, весь мир принадлежит ему в качестве верных слуг, а он сидит на троне. Чаще всего нарцисс вступает в близкие отношения с интро-нарциссом (Фрейд считал, что такие интро-нарциссы переносят на партнеров свой рано вытесненный нарциссизм и поэтому опекают их как родительские фигуры, как бы опекают себя-ребенка в их лице). Другим людям выдержать близость нарцисса очень сложно, сразу же, а вот интро-нарциссам – наоборот, их привлекает возможность опекать, заботиться, доминировать.

Мания величия одного встречается с манией величия другого. Но как же возникает «урок»? Почему оба становятся друг для друга «черными учителями»?

Все дело в том, что рано или поздно интересы двух этих людей сталкиваются, причем к этому моменту они уже нередко находятся в плотной близости или слиянии. Чаще всего царит в такой паре нарцисс, а второй полностью превратил его в центр своей жизни. Но в какой-то момент сказка о Волке и Царевиче начинает превращаться в сказку о Волке и Козлятах, как любой дисбаланс. Опекающая сторона в заботе об опекаемом пытается спасать его насильственными методами, либо боится утратить и старается накрыть собой, поскольку видит в нем саму жизнь, опекаемый начинает брыкаться и рваться на свободу. Он чувствует, что его Волк больше не хочет возить его на спине и выполнять все желания, да и с самого начала оказывается не хотел, а хотел его присвоить и съесть. Со стороны Волка, само собой, картина иная, он – спасатель и слуга, а его господин – неблагодарная скотина.

Выйдя из такой сказки (или даже страдая в ней) оба имеют шанс обдумать, почему с ними это произошло, и если деструкция эго не слишком велика, оба имеют немалый шанс измениться.

Как же менять внешний локус контроля?

Изменение локуса «жертвы»

Чтобы изменить внешний эгоцентрический локус на внутренний, важно осознать, что каждый человек на свете – точно такой же субъект и имеет вектор направленный на себя тоже (в идеале двойной – и внутрь и вовне), то есть никто его опекать не хочет, не может, а если и хотят, за этой опекой стоит желание его съесть. И даже если ему себя вдруг скормят, это будет сопровождаться страданиями и ненавистью.

То есть человек со внешним эгоцентрическим локусом должен осознать, что он не пуп мира, мир – не его мама-коза, молоко ему никто просто так не принесет, а если принесут, окажутся волком.

В более скрытом случае, когда внешний эгоцентрический локус прячется за поисками обидчиков и врагов (а поиск врагов - это почти всегда тот самый случай) важно осознать, что постоянно думая об обидчиках и врагах, человек по сути ожидает, что некто большой (мама-коза) придет и накажет хищников. Но мама не придет! Мама закончилась в детстве. Как только человек подрос, его пуповина была обрезана окончательно. Даже если назвать маму-козу Богом и стать религиозным, мама все равно не придет. В любой религии Бог не поощряет инфантильных ожиданий, он хочет, чтобы человек начал вкалывать и служить ему (мировому закону) и людям, а не ждать, что Бог послужит ему. Это - грех с точки зрения религий. То есть мысль, что нужно сидеть и молиться, ожидая, что все сделают за тебя, едва ты погромче заплачешь и пригрозишь умереть от горя или пропоешь Богу побольше дифирамбов (а он прямо ждет их не дождется лично от тебя) - это инфантилизм и это не имеет к религии отношения.

Изменение локуса «спасателя»

Чтобы изменить внешний альтруистический (хотя тут второе слово в кавычках) локус, важно осознать корону на своей голове. Фрейд считал, что такая деструкция формируется из-за страха наказаний за нарциссизм. То есть человек когда-то в детстве почувствовал себя пупом земли, испугался, что его за это убьют и съедят, и стал невротиком, стал все время выплачивать какие-то долги, кому-то служить, помогать, отдавать, работать на вечной барщине. Это сказка о царском ребенке, которого посадили в бочку и заклеили смолой или об Эдипе, которого изгнали, чтобы он не конкурировал с отцом.

Люди, которые хотят избавиться от вечного минуса в отношениях, вечного служения каким-то эгоистам, близким и случайным, должны осознать простую вещь. Короны на их голове нет и никогда не было. Скрываться в ослиных шкурах им не нужно, платить налог за свою гениальность тоже не надо, в силу отсутствия этой гениальности как таковой. Причина подобной жертвенности – обычная гордыня, хоть и перенаправленная. Они считают себя более важными, чем другие люди, отказывают другим в полноценной субъектности, поэтому все время стремятся чем-то компульсивно делиться с другими, надрываясь и ненавидя их в душе. Нормальный альтруизм – всегда от избытка, пусть и субъективного, с удовольствием, с радостью, без рабства и уныния. Нормальный альтруизм всегда имеет внутренний локус, человек очень хорошо ощущает свои границы, он осознает, что делится чем-то своим, а может и не делиться, но ему хочется и он это делает, а когда не захочется, перестает.

Невротический альтруизм, то есть альтруизм с внешним локусом – это постоянное сливание всего своего другим людям. Деньги отдаются, время уходит, энергия утекает, все это происходит как бы само собой, вынужденно, за этим невозможно даже уследить. Только постфактум- плохо.

Выход – постараться поместить локус на правильное место. Туда, где заканчивается ваша субъектность, ваши права и ваши обязанности, и начинаются права и обязанности других людей, их территория, а не ваша.

(С) Марина Комиссарова


Нас только один
 
СторожеяДата: Пятница, 02.12.2016, 07:00 | Сообщение # 197
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 16482
Статус: Offline
Царь Голод

Главным доказательством правоты своей теории Фрейд считал ужас, который она вызывает у людей. До сих пор еще многие люди чувствуют возмущение, когда слышат основную идею психоанализа: то, что всеми потребностями людей (и творческими, и даже духовными) управляет сексуальный инстинкт. Фрейд считал, что ужас - защита против радикального изменения картины мира, которой всегда угрожает правда. Неправда такой опасности не представляет, она обычно лишена логики и поэтому не угрожает целостности старой картины.

На самом деле, было кое-что, что вызывало страх и отвращение и у самого Фрейда и он от этого защищался, не желая осознавать и переводя стрелки на секс.

Фредерик Перлз писал, что гениальная догадка Фрейда о захвате энергии (катексисе) человеком, возникла из образа амебы, которая захватывает своими ложноножками пищу. При этом Фрейд почему-то не стал говорить о пищевом инстинкте человека, о том голоде, который заставляет человека поглощать энергию других людей (через их образы в своем поле), а перевел эту пищевую потребность, без должных на то оснований, на сексуальный инстинкт. Очевидно, что сексуальная потребность – вторична по отношению к пищевой, и является более сложной ее формой. То есть сексуальный голод – это тоже вид пищевого голода.

Скорее всего, Фрейд, который так гордился своей дерзостью, сам испытывал страх и ужас перед мыслью о том, что основной потребностью человека, как и любого другого существа, является пожирание всего того, что ему необходимо для выживания и роста. Наверняка образ «человека жрущего мир» казался ему более пугающим, чем образ «человека сношающегося с миром».

Последователь Фрейда – Адлер был более смел, поскольку в таблице стадий развития младенца (орально-пассивная, орально-активная, анальная и т.д.) напротив орально-активной стадии писал в скобочках – (каннибализм). Хотя и Фрейд изредка упоминал каннибализм младенцев как метафору примитивной любви. Любовь (особенно примитивная, животная, страстная) имеет пищевые метафоры, и это, конечно, неслучайно.

В отличие от амебы с ее ложноножками человек нуждается не только в физической пище. Чем больше формируется его нервная система, тем больше ментальной и эмоциональной пищи ему требуется. Растущий мозг годовалого ребенка нуждается во впечатлениях так же жадно, как желудок младенца нуждается в молоке, поэтому ребенок преодолевает сопротивление тела и среды, чтобы передвигаться и дотягиваться до разных предметов.

Орущие в самолетах дети раздражают некоторых людей своей «невоспитанностью». На самом деле, никакое воспитание не способно гасить тот жар, который растущий детский мозг чувствует из-за жажды впечатлений. Скука и однообразие непереносимы для ребенка. Это такая мука, которую взрослый человек может почувствовать только будучи связан веревками или замучен голодом. У выросшего мозга такой сильной жажды в эмоциях и впечатлениях извне уже нет, но и взрослому человеку знакомы муки скуки и апатии, просто взрослый человек имеет внутренние инструменты для того, чтобы занять свой мозг размышлениями и фантазиями, поэтому самолетный перелет способен выдержать легко, а у ребенка все инструменты пока внешние: его мышление и воображение развиты плохо.

Это я не к тому, чтобы благословить всех детей на страдания и вопли в самолетах, а к тому, чтобы хорошо понимать, почему это происходит. Прежде всего понимать это нужно, конечно, родителям, которые должны заранее позаботиться о том, чтобы захватить в самолет множество развлекающих стимулов для ребенка, в виде игрушек, книжек, карандашей и пр. а не думать, что строгих увещеваний «ты мешаешь тете» вполне достаточно.

Чем больше растет человек, тем больше новых уровней голода он осваивает. Теперь ему недостаточно просто «хлеба и зрелищ» (1, 2 ресурс) как трехлетнему ребенку, он хочет еще познания (3 ресурс), потом он хочет близости (4 ресурс), потом эстетического удовольствия (5) и так далее.

Если посмотреть на круг 12 ресурсов (я ведь не сама придумала этот круг, он существовал в похожем виде еще во времена Клавдия Птоломея, а я лишь толкую), этот круг отражает стадии развития личности, собственно те стадии, по которым идет развитие пищевого инстинкта - формирование все более и более сложных потребностей человека.

Сексуальность как таковая окончательно формируется не во младенчестве и даже не в подростковом возрасте, а в возрасте около 21 года, до этого складывается то, что станет для сексуальности базой. То есть когда Фрейд считал, что тяга ребенка к груди матери – имеет в своей основе ту же сексуальность, которая будет заставлять его тянуться к женщине в 20 лет, он менял причины и следствия местами. Тянуться к груди матери ребенка заставляет примитивный пищевой инстинкт, а вот тянуться к женщине в 20 лет его заставляет усложненный пищевой инстинкт, потребность не только в физической пище, но и в специфической энергии, и этот усложненный пищевой инстинкт и является собственно сексуальностью, которая складывается (согласно кругу ресурсов) с 21 до 24 лет (понятно, что мозг человека не развивается строго по графику, поэтому плюс-минус).

Но если с молоком и, вообще, с физической пищей все ясно, с пожиранием других субстанций неясно пока многое. Логично, что для формирования растущей нейронной архитектуры в мозгу тоже нужна какая-то пища, как и для формирования растущего физического тела из клеток, но вот какая пища? И каким образом происходит это питание?

Перлз в своей книге «Эго, голод и агрессия» пишет, что цивилизация создала у человека множество вторичных потребностей. Это похоже на то, что Маслоу называл высшими потребностями и отличал их от низших. «Высшая» звучит немного лучше, чем «вторичная», поскольку во втором слове некоторые могут разглядеть необязательность, излишество. Вы, наверное, встречали досужие рассуждения о том, как цивилизация испортила человечество. Правильнее считать, что цивилизация испортила примитивных людей, полуживотных, которые как все животные руководствовались в большей степени инстинктами, а инстинкты довольно разумны, ведь эта программа самой природы, отобранная ее эволюцией. Личный выбор на основании рассудка и рефлексии, а так же намного более богатый и противоречивый бессознательный план, который появляется у человека только благодаря цивилизации, может выглядеть менее разумным и даже разрушительным. Однако, это следующая ступень развития животного, и это шаг к осознанности и формированию настоящего, проактивного разума.

Про вторичные потребности Перлз писал, что они только выглядят искусственным, но встраиваясь в жизнь человека (он имел в виду поле, которое отлично описал позже Курт Левин, другой гештальтист) могут играть там главную роль и обращать на себя всю сферу влечений человека. Перлз приводит в пример теорию Эрхлиха, биолога, изучавшего морфинистов. По этой теории организм наркомана переполнен «незавершенными молекулами», которые требуют завершенности, откуда и возникает та тяга, которая заставляет наркомана искать дозу ценой даже жизни. Такая потребность может затмевать все низшие, первичные потребности (в выживании, в пище, в безопасности и т.д.), все зависит лишь от того, какой она силы.

Маслоу, создавший пирамиду потребностей, согласно которой пока не удовлетворена низшая, базовая потребность, высшая не формируется, оговаривался в конце жизни, что эта пирамида отражает лишь линию развития общества, а не жизнь индивида. Если у индивида высшая потребность уже сформирована, она может достигать такой силы, что нивелирует даже базовую потребность. Это мы хорошо видим и на пассионарных личностях (исторических героях) и на аддиктах. Первые ради глобальной цели, будучи зараженными высшей идеей, а вторые благодаря непреодолимой страсти, готовы рисковать жизнью и даже добровольно проститься с ней.

Здесь важно запомнить главный принцип. В индивидуальном поле человека всегда есть собственная(!) иерархия потребностей, и что будет занимать в ней главенствующее место, зависит от состояния вашей личности, от вашей картины мира и вашей системы ценностей, а главное, от энергетического состояния вашего поля.

Тему про состояние поля, я буду продолжать, хочу лишь подчеркнуть, что идея захвата энергии не Фрейду первому пришла в голову, до него уже образ амебы, обнимающей ложноножками все, что кажется ей питательным и аппетитным, волновал многие умы.

Еще Гераклит описывал, что ощущение нехватки заставляет одну живую систему бороться с другой, чтобы отнять у нее необходимое. Пифагорейцы выразили ту же идею в концепции пары вещей. Идею дуалов, которые всегда стремятся к противоположностям и особой активностью обладает тот полюс, который ощущает недостачу (-), продолжил Аристотель, описав десять пар вещей и сославшись на пифагорейцев. Демокрит описал сущее и несущее как атомы и пустоты, где атомы стремятся заполнить пустоты, поскольку нуждаются в захвате необходимой территории. И так далее.

Высшие влечения (познавательные, творческие, любовные, даже духовные) формируются по тем же законам, что и движения атомов у Демокрита.

Внимание разума привлекает контраст, несовпадение между двумя актуальными образами, один из которых может быть внутренним (так называемый шаблон или представление о чем-то). Пустота, обрыв связи между тем и другим вызывает в мозгу влечение (голод), потребность заполнить эту пустоту какими образами (восстановить связь, устранить диссонанс) – удовлетворить ментальный или эмоциональный голод.

Длительное внимание формирует стабильный интерес, поскольку образ становится приоритетным в поле. Дальше все поле может начать перестраиваться вокруг интереса. И то, что именно даст эта перестройка, обогащение энергией или утрату других источников и развитие аддикций, скажется на том, что произойдет с человеком дальше.

(С) Марина Комиссарова


Нас только один
 
СторожеяДата: Пятница, 02.12.2016, 07:03 | Сообщение # 198
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 16482
Статус: Offline
Кто питается людьми?

Многие уверены, что человек стоит на вершине пищевой пирамиды. Стоит гордо и уверенно. Внизу под ним – животное царство, поставляющее ему на стол белки и животные жиры, ниже – растительное царство, поставляющее ему углеводы и растительные жиры, еще ниже – царство минералов, тоже поставляющее ему себя.

Растения питаются минералами, животные питаются растениями и друг другом, а человек питается всем этим сразу, а им самим не питается никто. Могли бы иногда питаться некоторые хищные животные, но кто ж им даст? Благодаря своему разуму человек давно сумел защититься от всех хищников и, хотя алчная агрессия себе подобных ему все еще грозит, чьей-то постоянной пищей назвать его нельзя.

На самом деле, это не так. Есть, по крайней мере, три вида хищников, которые регулярно и с удовольствием людьми питаются и имеют на это меню в дальнейшем большие планы.

1. Микрохищники

Это вирусы и бактерии. Те и другие – паразиты, которые отличаются способом существования. Вирусы – это внутриклеточные паразиты, а бактерии – внеклеточные (кроме некоторых микробактерий). Те и другие, с удовольствием питаются людьми и даже целыми популяциями, проникая внутрь их организмов.

И вирусы и бактерии являются древнейшими формами жизни. Есть много доказательств тому, что своим происхождением человек обязан вирусам. Вирусы переносят фрагменты ДНК, то есть занимаются внутриклеточным скрещиванием разных видов. Половым путем можно скрестить только особей одного вида, а вот вирусы могут скрещивать гены различных видов.

Несмотря на свою полезность, вирусы являются активными пожирателями царя и венца природы. И венцу всего лишь кажется, что он всегда сможет контролировать их аппетит, так, чтобы человеческий вид не слишком пострадал. На самом деле, вирусы вполне себе могут не только выкосить ряды, но и уничтожить человечество. Тем более из-за тотальной борьбы с вирусами люди способствуют их быстрой мутации.

Патогенные бактерии представляют не меньшую угрозу выживанию, хотя участвовали и участвуют в эволюции очевидно даже больше, чем вирусы. Чуму, холеру, лепру человечество вроде бы победило, сифилис и другие заболевания научилось эффективно лечить. И все это, в основном, благодаря антибиотикам, которые созданы для уничтожения бактерий всех видов. Однако, даже детям сейчас известно, что антибиотики имеют побочный эффект, так как даже препараты нового поколения уничтожают и полезную флору организма, а главное – ослабляют собственный иммунитет.

Но самое главное - не это. Бактерии, как и вирусы, являются древнейшей и очень устойчивой формой жизни. Можно сказать, что это они – изначальные хозяева земли. Они жили за миллиарды лет до человечества. И люди, сражаясь с вирусами и бактериями методами оккупантов (вынужденно, конечно), наживают себе беду. Да, в настоящий момент враг частично уничтожен, частично под контролем, но размножается он и мутирует очень быстро. Многие биологи предсказывают человечеству в скором времени мировую войну с видоизмененными микроорганизмами, которую люди могут проиграть.

Главным направлением своей деятельности ученые, занимающиеся изучением этих микрохищников, видят налаживание в буквальном смысле дружбы между ними и человеком (да, а кое-кто даже с соседними странами не хочет дружить), дружбы, которая некоторым кажется невозможной, но невозможной является как раз вражда: соперничество (пусть даже жесткое) – это хороший стимул развития, а вот настоящая тотальная вражда – ведет к взаимному уничтожению обеих сторон, особенно равно сильных.

Будучи уничтожаемы антибиотиками сотню лет, патогенные бактерии активно меняются и находят резервы для адаптации. Их способность к выживанию очень высока. Пока потенциал их мутаций недостаточно накоплен, поэтому кажется, что антибиотики, в принципе, справляются. Однако, очень скоро сам принцип, на котором основаны современные антибиотики, может перестать действовать из-за изменений в самой структуре микроорганизмов, и тогда маленькие, но сплоченные бунтари могут взять над человечеством верх.

Многие ученые, работающие в этой области, считают, что должен быть создан какой-то принципиально иной, по самой своей сути, вид защиты, помогающий безопасно соседствовать с вирусами и бактериями, а не просто их уничтожать. В этом направлении ведется работа.

Самая простая (теоретически) из идей неплохо известна и касается работы с собственным иммунитетом. Не уничтожать противника, а укрепить себя настолько, чтобы взаимодействие с ним стало более безопасным - это очень логично и полезно со всех сторон.

Второй путь, более сложный, но не менее эффективный - согласие чем-то поделиться ради будущей пользы. Этот принцип наиболее прогрессивные умы отстаивают в сельском хозяйстве. Если уничтожать всех насекомых на поле, насекомые быстро мутируют и им требуются либо большие дозы пестицидов, либо новые, более ядовитые. Если же уничтожать не всех, оставляя какую-то небольшую часть и делясь своим урожаем, насекомые не мутируют.

Только не думайте, что ученые размышляют, не отдавать ли вирусам часть людей. Нет, идут размышления, как отдать вирусам часть того, что имеют люди, использовав в то же время потенциал этих вирусов для своей пользы (а полезный потенциал вирусов огромен).

То есть, умерив аппетит и перестав рассматривать другие виды только как паразитов (хотя они органично вписаны в сложную систему обмена), можно достичь больших результатов. Стоит перестать эгоцентрично считать себя центром мира (которому угрожают враги) и станет доступней налаживание связей с другими живыми существами.

Есть еще два вида хищников, питающихся человеком с неменьшим аппетитом, чем микрохищники:

2. Макрохищники (культурно-экономические системы)

3. Ноохищники (полевые и информационные паразиты)


Об этих двух видах я расскажу дальше.

Но сразу скажу, да, этих хищников тоже не стоит просто уничтожать, это даст лишь временный эффект и обратный эффект в перспективе. Их нужно изучать, налаживать связи и стараться каким-то образом с ними сотрудничать, сколь бы лишними они ни казались на первый взгляд. "Все существующее разумно, все разумное существует" - сказал на эту тему Гегель.

Надеюсь, все понимают, что сотрудничество – это не согласие на рабство, а выстраивание системы, которая поможет реализовывать каждой стороне свои интересы (иногда несколько измененные по сравнению с первоначальными).

(С) Марина Комиссарова


Нас только один
 
Форум » Читаем » Статьи » Пишет Эволюция (Марина Георгиевна Комиссарова)
Страница 14 из 14«12121314
Поиск: