Дата: Пятница, 02.12.2016, 06:57 | Сообщение # 196
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25421
Статус: Offline
Личные границы и локус контроля
Локус контроля – часть Эго.
Эго – это самая главная часть личности, ее ядро, ее проактивный центр, личностный стержень, вокруг которого собираются все внутренние ресурсы.
Эго, с одной стороны, формируется в результате прокачки ресурсов, но с другой стороны, само помогает прокачивать ресурсы. То есть здесь замкнутый круг. Негативный: чем слабее эго, тем сложнее прокачивать ресурсы, а чем меньше прокачиваются ресурсы, тем слабее эго. Позитивный: чем сильнее эго, тем лучше прокачиваются ресурсы, а чем лучше ресурсы прокачиваются, тем сильнее становится эго.
Вся человеческая природа основана на вот этих вот замкнутых кругах. Чем больше энергии, тем легче ее добывать. И наоборот. «Деньги – к деньгам» как говорится.
Поэтому своим Эго следует заниматься всегда, иногда и независимо от ресурсов. А в частности нужно заниматься настройкой правильного локуса контроля.
От локуса контроля зависит то, как работают границы человека, насколько они защищают его от агрессии людей, и насколько они защищают людей от агрессии человека. Понятно, что и тут замкнутый круг тоже действует – чем больше агрессии мы изливаем на людей, иногда совершенно незаметно для нас, тем больше агрессии с их стороны нам вернется, и тем больше нам тоже потребуется изливать агрессии, на этом механизме раскручиваются любые войны и революции, а так же семейные конфликты – как снежный ком. Принцип снежного кома – это и есть принцип замкнутого круга.
То есть локус контроля – вещь крайне полезная. Она позволяет выйти из любого конфликта более-менее целым и невредимым, разрулить свои внутренние и внешние конфликты и не позволить себя втянуть в чужие.
А главное, границы - это то, что обеспечивают сохранность полученной энергии и правильный ее обмен. Плохой локус либо мешает получать энергию, либо мешает ее сохранять, она вся утекает. А иногда - то и другое.
Если вы помните алхимическую сказку, локус контроля – ангел Короля. То есть он отвечает за правую половину круга Эго, янскую, и охраняет волю. Напомню, что воля – это «надо» - решения человека, а спонтанность – это «хочу» - желания человека. В идеале воля и спонтанность не конфликтуют, а живут в мире и дружбе, как Король и Королева, но у слабоинтегрированных и мало прокачанных личностей это бывает редко и нестабильно.
Чем лучше локус контроля – тем сильнее и разумнее воля. Сильный и разумный Король скорее понравится Королеве. Поэтому работая над одним только локусом контроля, можно существенно улучшить все состояние эго. Хотя желательно работать над всеми частями эго, но мы пока об одной из четырех.
Давайте посмотрим, какие у локуса бывают проблемы и на что они влияют.
Локус контроля – это вектор, он имеет не только диапазон, но и направление.
Эгоцентрический (центростремительный) локус - на себя, альтруистический (центробежный) - на других.
Человек с эгоцентрическим локусом контроля считает, что все ему должны.
Главное качество таких людей завистливость и обидчивость. Они вечные маленькие детки, которым недодали, а должны были дать.
Окружающие и особенно близкие люди не имеют шансов не задеть и не обидеть такого человека, ведь его субъективные границы простираются так широко, что другим и шагу шагнуть негде, чтобы не наступить на него. И тогда они слышат упреки в свой адрес.
Обычно «жертвы» легко находят другой тип людей с другим вектором (условно, альтруистическим) – «спасателей», это люди тоже с внешним локусом контроля, направленным иначе.
2. Внешний альтруистический локус («спасатель»)
Человек с таким локусом контроля считает, что должен всем помогать. С одной стороны, он выглядит хорошим, иногда даже святым, однако, нередко становится насильником и агрессором, поскольку стремится навязать добро и учинить мировую справедливость.
Его альтруизм – это гиперответственность, которая часто несет в себе черты мании величия и внутреннего превосходства над другими. Он должен всех спасти, потому что сильнее, умнее, и кроме него некому.
Понятно ли, почему люди с такимт локусами («жертва» и «спасатель») чаще всего находят друг друга? В этом нет ничего мистического или «кармического» в мистическом смысле слова, это - чистая психология.
Черные учителя
Человеку с локусом контроля типа «жертва» (внешний, эгоцентрический) очень некомфортно с человеком со внутренним локусом контроля. Тот мгновенно чувствует все манипуляции, поскольку его собственные границы очень хороши и он точно знает, где его, где чужое, что он должен, что не должен, за что несет ответственность, за что не несет.
Когда говорят, что вот де люди притягиваются ради «уроков», имеют в виду что-то вроде подобного эффекта. Действительно, если в характере есть деструкция, то партнер с гармонией в этой части будет отталкиваться, то есть конфликты будут, столкновения и люди на первых же порах оттолкнутся друг от друга, а вот партнер с зеркальной деструкцией, но тоже с деструкцией притянется, то есть с ним получится что-то вроде понимания и согласия. «Урок» заключается в том, что поощряя недостатки друг друга, люди вероятнее всего доведут эти свои черты до максимума, до гротеска, так, что они вступят в противоречие с реальной жизнью. Это даст им шанс на исправление.
В психологии это иногда описывается как нарциссизм и нарциссическая интроверсия. У нарцисса всегда плохо с локусом контроля, весь мир принадлежит ему в качестве верных слуг, а он сидит на троне. Чаще всего нарцисс вступает в близкие отношения с интро-нарциссом (Фрейд считал, что такие интро-нарциссы переносят на партнеров свой рано вытесненный нарциссизм и поэтому опекают их как родительские фигуры, как бы опекают себя-ребенка в их лице). Другим людям выдержать близость нарцисса очень сложно, сразу же, а вот интро-нарциссам – наоборот, их привлекает возможность опекать, заботиться, доминировать.
Мания величия одного встречается с манией величия другого. Но как же возникает «урок»? Почему оба становятся друг для друга «черными учителями»?
Все дело в том, что рано или поздно интересы двух этих людей сталкиваются, причем к этому моменту они уже нередко находятся в плотной близости или слиянии. Чаще всего царит в такой паре нарцисс, а второй полностью превратил его в центр своей жизни. Но в какой-то момент сказка о Волке и Царевиче начинает превращаться в сказку о Волке и Козлятах, как любой дисбаланс. Опекающая сторона в заботе об опекаемом пытается спасать его насильственными методами, либо боится утратить и старается накрыть собой, поскольку видит в нем саму жизнь, опекаемый начинает брыкаться и рваться на свободу. Он чувствует, что его Волк больше не хочет возить его на спине и выполнять все желания, да и с самого начала оказывается не хотел, а хотел его присвоить и съесть. Со стороны Волка, само собой, картина иная, он – спасатель и слуга, а его господин – неблагодарная скотина.
Выйдя из такой сказки (или даже страдая в ней) оба имеют шанс обдумать, почему с ними это произошло, и если деструкция эго не слишком велика, оба имеют немалый шанс измениться.
Как же менять внешний локус контроля?
Изменение локуса «жертвы»
Чтобы изменить внешний эгоцентрический локус на внутренний, важно осознать, что каждый человек на свете – точно такой же субъект и имеет вектор направленный на себя тоже (в идеале двойной – и внутрь и вовне), то есть никто его опекать не хочет, не может, а если и хотят, за этой опекой стоит желание его съесть. И даже если ему себя вдруг скормят, это будет сопровождаться страданиями и ненавистью.
То есть человек со внешним эгоцентрическим локусом должен осознать, что он не пуп мира, мир – не его мама-коза, молоко ему никто просто так не принесет, а если принесут, окажутся волком.
В более скрытом случае, когда внешний эгоцентрический локус прячется за поисками обидчиков и врагов (а поиск врагов - это почти всегда тот самый случай) важно осознать, что постоянно думая об обидчиках и врагах, человек по сути ожидает, что некто большой (мама-коза) придет и накажет хищников. Но мама не придет! Мама закончилась в детстве. Как только человек подрос, его пуповина была обрезана окончательно. Даже если назвать маму-козу Богом и стать религиозным, мама все равно не придет. В любой религии Бог не поощряет инфантильных ожиданий, он хочет, чтобы человек начал вкалывать и служить ему (мировому закону) и людям, а не ждать, что Бог послужит ему. Это - грех с точки зрения религий. То есть мысль, что нужно сидеть и молиться, ожидая, что все сделают за тебя, едва ты погромче заплачешь и пригрозишь умереть от горя или пропоешь Богу побольше дифирамбов (а он прямо ждет их не дождется лично от тебя) - это инфантилизм и это не имеет к религии отношения.
Изменение локуса «спасателя»
Чтобы изменить внешний альтруистический (хотя тут второе слово в кавычках) локус, важно осознать корону на своей голове. Фрейд считал, что такая деструкция формируется из-за страха наказаний за нарциссизм. То есть человек когда-то в детстве почувствовал себя пупом земли, испугался, что его за это убьют и съедят, и стал невротиком, стал все время выплачивать какие-то долги, кому-то служить, помогать, отдавать, работать на вечной барщине. Это сказка о царском ребенке, которого посадили в бочку и заклеили смолой или об Эдипе, которого изгнали, чтобы он не конкурировал с отцом.
Люди, которые хотят избавиться от вечного минуса в отношениях, вечного служения каким-то эгоистам, близким и случайным, должны осознать простую вещь. Короны на их голове нет и никогда не было. Скрываться в ослиных шкурах им не нужно, платить налог за свою гениальность тоже не надо, в силу отсутствия этой гениальности как таковой. Причина подобной жертвенности – обычная гордыня, хоть и перенаправленная. Они считают себя более важными, чем другие люди, отказывают другим в полноценной субъектности, поэтому все время стремятся чем-то компульсивно делиться с другими, надрываясь и ненавидя их в душе. Нормальный альтруизм – всегда от избытка, пусть и субъективного, с удовольствием, с радостью, без рабства и уныния. Нормальный альтруизм всегда имеет внутренний локус, человек очень хорошо ощущает свои границы, он осознает, что делится чем-то своим, а может и не делиться, но ему хочется и он это делает, а когда не захочется, перестает.
Невротический альтруизм, то есть альтруизм с внешним локусом – это постоянное сливание всего своего другим людям. Деньги отдаются, время уходит, энергия утекает, все это происходит как бы само собой, вынужденно, за этим невозможно даже уследить. Только постфактум- плохо.
Выход – постараться поместить локус на правильное место. Туда, где заканчивается ваша субъектность, ваши права и ваши обязанности, и начинаются права и обязанности других людей, их территория, а не ваша.
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Пятница, 02.12.2016, 07:00 | Сообщение # 197
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25421
Статус: Offline
Царь Голод
Главным доказательством правоты своей теории Фрейд считал ужас, который она вызывает у людей. До сих пор еще многие люди чувствуют возмущение, когда слышат основную идею психоанализа: то, что всеми потребностями людей (и творческими, и даже духовными) управляет сексуальный инстинкт. Фрейд считал, что ужас - защита против радикального изменения картины мира, которой всегда угрожает правда. Неправда такой опасности не представляет, она обычно лишена логики и поэтому не угрожает целостности старой картины.
На самом деле, было кое-что, что вызывало страх и отвращение и у самого Фрейда и он от этого защищался, не желая осознавать и переводя стрелки на секс.
Фредерик Перлз писал, что гениальная догадка Фрейда о захвате энергии (катексисе) человеком, возникла из образа амебы, которая захватывает своими ложноножками пищу. При этом Фрейд почему-то не стал говорить о пищевом инстинкте человека, о том голоде, который заставляет человека поглощать энергию других людей (через их образы в своем поле), а перевел эту пищевую потребность, без должных на то оснований, на сексуальный инстинкт. Очевидно, что сексуальная потребность – вторична по отношению к пищевой, и является более сложной ее формой. То есть сексуальный голод – это тоже вид пищевого голода.
Скорее всего, Фрейд, который так гордился своей дерзостью, сам испытывал страх и ужас перед мыслью о том, что основной потребностью человека, как и любого другого существа, является пожирание всего того, что ему необходимо для выживания и роста. Наверняка образ «человека жрущего мир» казался ему более пугающим, чем образ «человека сношающегося с миром».
Последователь Фрейда – Адлер был более смел, поскольку в таблице стадий развития младенца (орально-пассивная, орально-активная, анальная и т.д.) напротив орально-активной стадии писал в скобочках – (каннибализм). Хотя и Фрейд изредка упоминал каннибализм младенцев как метафору примитивной любви. Любовь (особенно примитивная, животная, страстная) имеет пищевые метафоры, и это, конечно, неслучайно.
В отличие от амебы с ее ложноножками человек нуждается не только в физической пище. Чем больше формируется его нервная система, тем больше ментальной и эмоциональной пищи ему требуется. Растущий мозг годовалого ребенка нуждается во впечатлениях так же жадно, как желудок младенца нуждается в молоке, поэтому ребенок преодолевает сопротивление тела и среды, чтобы передвигаться и дотягиваться до разных предметов.
Орущие в самолетах дети раздражают некоторых людей своей «невоспитанностью». На самом деле, никакое воспитание не способно гасить тот жар, который растущий детский мозг чувствует из-за жажды впечатлений. Скука и однообразие непереносимы для ребенка. Это такая мука, которую взрослый человек может почувствовать только будучи связан веревками или замучен голодом. У выросшего мозга такой сильной жажды в эмоциях и впечатлениях извне уже нет, но и взрослому человеку знакомы муки скуки и апатии, просто взрослый человек имеет внутренние инструменты для того, чтобы занять свой мозг размышлениями и фантазиями, поэтому самолетный перелет способен выдержать легко, а у ребенка все инструменты пока внешние: его мышление и воображение развиты плохо.
Это я не к тому, чтобы благословить всех детей на страдания и вопли в самолетах, а к тому, чтобы хорошо понимать, почему это происходит. Прежде всего понимать это нужно, конечно, родителям, которые должны заранее позаботиться о том, чтобы захватить в самолет множество развлекающих стимулов для ребенка, в виде игрушек, книжек, карандашей и пр. а не думать, что строгих увещеваний «ты мешаешь тете» вполне достаточно.
Чем больше растет человек, тем больше новых уровней голода он осваивает. Теперь ему недостаточно просто «хлеба и зрелищ» (1, 2 ресурс) как трехлетнему ребенку, он хочет еще познания (3 ресурс), потом он хочет близости (4 ресурс), потом эстетического удовольствия (5) и так далее.
Если посмотреть на круг 12 ресурсов (я ведь не сама придумала этот круг, он существовал в похожем виде еще во времена Клавдия Птоломея, а я лишь толкую), этот круг отражает стадии развития личности, собственно те стадии, по которым идет развитие пищевого инстинкта - формирование все более и более сложных потребностей человека.
Сексуальность как таковая окончательно формируется не во младенчестве и даже не в подростковом возрасте, а в возрасте около 21 года, до этого складывается то, что станет для сексуальности базой. То есть когда Фрейд считал, что тяга ребенка к груди матери – имеет в своей основе ту же сексуальность, которая будет заставлять его тянуться к женщине в 20 лет, он менял причины и следствия местами. Тянуться к груди матери ребенка заставляет примитивный пищевой инстинкт, а вот тянуться к женщине в 20 лет его заставляет усложненный пищевой инстинкт, потребность не только в физической пище, но и в специфической энергии, и этот усложненный пищевой инстинкт и является собственно сексуальностью, которая складывается (согласно кругу ресурсов) с 21 до 24 лет (понятно, что мозг человека не развивается строго по графику, поэтому плюс-минус).
Но если с молоком и, вообще, с физической пищей все ясно, с пожиранием других субстанций неясно пока многое. Логично, что для формирования растущей нейронной архитектуры в мозгу тоже нужна какая-то пища, как и для формирования растущего физического тела из клеток, но вот какая пища? И каким образом происходит это питание?
Перлз в своей книге «Эго, голод и агрессия» пишет, что цивилизация создала у человека множество вторичных потребностей. Это похоже на то, что Маслоу называл высшими потребностями и отличал их от низших. «Высшая» звучит немного лучше, чем «вторичная», поскольку во втором слове некоторые могут разглядеть необязательность, излишество. Вы, наверное, встречали досужие рассуждения о том, как цивилизация испортила человечество. Правильнее считать, что цивилизация испортила примитивных людей, полуживотных, которые как все животные руководствовались в большей степени инстинктами, а инстинкты довольно разумны, ведь эта программа самой природы, отобранная ее эволюцией. Личный выбор на основании рассудка и рефлексии, а так же намного более богатый и противоречивый бессознательный план, который появляется у человека только благодаря цивилизации, может выглядеть менее разумным и даже разрушительным. Однако, это следующая ступень развития животного, и это шаг к осознанности и формированию настоящего, проактивного разума.
Про вторичные потребности Перлз писал, что они только выглядят искусственным, но встраиваясь в жизнь человека (он имел в виду поле, которое отлично описал позже Курт Левин, другой гештальтист) могут играть там главную роль и обращать на себя всю сферу влечений человека. Перлз приводит в пример теорию Эрхлиха, биолога, изучавшего морфинистов. По этой теории организм наркомана переполнен «незавершенными молекулами», которые требуют завершенности, откуда и возникает та тяга, которая заставляет наркомана искать дозу ценой даже жизни. Такая потребность может затмевать все низшие, первичные потребности (в выживании, в пище, в безопасности и т.д.), все зависит лишь от того, какой она силы.
Маслоу, создавший пирамиду потребностей, согласно которой пока не удовлетворена низшая, базовая потребность, высшая не формируется, оговаривался в конце жизни, что эта пирамида отражает лишь линию развития общества, а не жизнь индивида. Если у индивида высшая потребность уже сформирована, она может достигать такой силы, что нивелирует даже базовую потребность. Это мы хорошо видим и на пассионарных личностях (исторических героях) и на аддиктах. Первые ради глобальной цели, будучи зараженными высшей идеей, а вторые благодаря непреодолимой страсти, готовы рисковать жизнью и даже добровольно проститься с ней.
Здесь важно запомнить главный принцип. В индивидуальном поле человека всегда есть собственная(!) иерархия потребностей, и что будет занимать в ней главенствующее место, зависит от состояния вашей личности, от вашей картины мира и вашей системы ценностей, а главное, от энергетического состояния вашего поля.
Тему про состояние поля, я буду продолжать, хочу лишь подчеркнуть, что идея захвата энергии не Фрейду первому пришла в голову, до него уже образ амебы, обнимающей ложноножками все, что кажется ей питательным и аппетитным, волновал многие умы.
Еще Гераклит описывал, что ощущение нехватки заставляет одну живую систему бороться с другой, чтобы отнять у нее необходимое. Пифагорейцы выразили ту же идею в концепции пары вещей. Идею дуалов, которые всегда стремятся к противоположностям и особой активностью обладает тот полюс, который ощущает недостачу (-), продолжил Аристотель, описав десять пар вещей и сославшись на пифагорейцев. Демокрит описал сущее и несущее как атомы и пустоты, где атомы стремятся заполнить пустоты, поскольку нуждаются в захвате необходимой территории. И так далее.
Высшие влечения (познавательные, творческие, любовные, даже духовные) формируются по тем же законам, что и движения атомов у Демокрита.
Внимание разума привлекает контраст, несовпадение между двумя актуальными образами, один из которых может быть внутренним (так называемый шаблон или представление о чем-то). Пустота, обрыв связи между тем и другим вызывает в мозгу влечение (голод), потребность заполнить эту пустоту какими образами (восстановить связь, устранить диссонанс) – удовлетворить ментальный или эмоциональный голод.
Длительное внимание формирует стабильный интерес, поскольку образ становится приоритетным в поле. Дальше все поле может начать перестраиваться вокруг интереса. И то, что именно даст эта перестройка, обогащение энергией или утрату других источников и развитие аддикций, скажется на том, что произойдет с человеком дальше.
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Пятница, 02.12.2016, 07:03 | Сообщение # 198
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25421
Статус: Offline
Кто питается людьми?
Многие уверены, что человек стоит на вершине пищевой пирамиды. Стоит гордо и уверенно. Внизу под ним – животное царство, поставляющее ему на стол белки и животные жиры, ниже – растительное царство, поставляющее ему углеводы и растительные жиры, еще ниже – царство минералов, тоже поставляющее ему себя.
Растения питаются минералами, животные питаются растениями и друг другом, а человек питается всем этим сразу, а им самим не питается никто. Могли бы иногда питаться некоторые хищные животные, но кто ж им даст? Благодаря своему разуму человек давно сумел защититься от всех хищников и, хотя алчная агрессия себе подобных ему все еще грозит, чьей-то постоянной пищей назвать его нельзя.
На самом деле, это не так. Есть, по крайней мере, три вида хищников, которые регулярно и с удовольствием людьми питаются и имеют на это меню в дальнейшем большие планы.
1. Микрохищники
Это вирусы и бактерии. Те и другие – паразиты, которые отличаются способом существования. Вирусы – это внутриклеточные паразиты, а бактерии – внеклеточные (кроме некоторых микробактерий). Те и другие, с удовольствием питаются людьми и даже целыми популяциями, проникая внутрь их организмов.
И вирусы и бактерии являются древнейшими формами жизни. Есть много доказательств тому, что своим происхождением человек обязан вирусам. Вирусы переносят фрагменты ДНК, то есть занимаются внутриклеточным скрещиванием разных видов. Половым путем можно скрестить только особей одного вида, а вот вирусы могут скрещивать гены различных видов.
Несмотря на свою полезность, вирусы являются активными пожирателями царя и венца природы. И венцу всего лишь кажется, что он всегда сможет контролировать их аппетит, так, чтобы человеческий вид не слишком пострадал. На самом деле, вирусы вполне себе могут не только выкосить ряды, но и уничтожить человечество. Тем более из-за тотальной борьбы с вирусами люди способствуют их быстрой мутации.
Патогенные бактерии представляют не меньшую угрозу выживанию, хотя участвовали и участвуют в эволюции очевидно даже больше, чем вирусы. Чуму, холеру, лепру человечество вроде бы победило, сифилис и другие заболевания научилось эффективно лечить. И все это, в основном, благодаря антибиотикам, которые созданы для уничтожения бактерий всех видов. Однако, даже детям сейчас известно, что антибиотики имеют побочный эффект, так как даже препараты нового поколения уничтожают и полезную флору организма, а главное – ослабляют собственный иммунитет.
Но самое главное - не это. Бактерии, как и вирусы, являются древнейшей и очень устойчивой формой жизни. Можно сказать, что это они – изначальные хозяева земли. Они жили за миллиарды лет до человечества. И люди, сражаясь с вирусами и бактериями методами оккупантов (вынужденно, конечно), наживают себе беду. Да, в настоящий момент враг частично уничтожен, частично под контролем, но размножается он и мутирует очень быстро. Многие биологи предсказывают человечеству в скором времени мировую войну с видоизмененными микроорганизмами, которую люди могут проиграть.
Главным направлением своей деятельности ученые, занимающиеся изучением этих микрохищников, видят налаживание в буквальном смысле дружбы между ними и человеком (да, а кое-кто даже с соседними странами не хочет дружить), дружбы, которая некоторым кажется невозможной, но невозможной является как раз вражда: соперничество (пусть даже жесткое) – это хороший стимул развития, а вот настоящая тотальная вражда – ведет к взаимному уничтожению обеих сторон, особенно равно сильных.
Будучи уничтожаемы антибиотиками сотню лет, патогенные бактерии активно меняются и находят резервы для адаптации. Их способность к выживанию очень высока. Пока потенциал их мутаций недостаточно накоплен, поэтому кажется, что антибиотики, в принципе, справляются. Однако, очень скоро сам принцип, на котором основаны современные антибиотики, может перестать действовать из-за изменений в самой структуре микроорганизмов, и тогда маленькие, но сплоченные бунтари могут взять над человечеством верх.
Многие ученые, работающие в этой области, считают, что должен быть создан какой-то принципиально иной, по самой своей сути, вид защиты, помогающий безопасно соседствовать с вирусами и бактериями, а не просто их уничтожать. В этом направлении ведется работа.
Самая простая (теоретически) из идей неплохо известна и касается работы с собственным иммунитетом. Не уничтожать противника, а укрепить себя настолько, чтобы взаимодействие с ним стало более безопасным - это очень логично и полезно со всех сторон.
Второй путь, более сложный, но не менее эффективный - согласие чем-то поделиться ради будущей пользы. Этот принцип наиболее прогрессивные умы отстаивают в сельском хозяйстве. Если уничтожать всех насекомых на поле, насекомые быстро мутируют и им требуются либо большие дозы пестицидов, либо новые, более ядовитые. Если же уничтожать не всех, оставляя какую-то небольшую часть и делясь своим урожаем, насекомые не мутируют.
Только не думайте, что ученые размышляют, не отдавать ли вирусам часть людей. Нет, идут размышления, как отдать вирусам часть того, что имеют люди, использовав в то же время потенциал этих вирусов для своей пользы (а полезный потенциал вирусов огромен).
То есть, умерив аппетит и перестав рассматривать другие виды только как паразитов (хотя они органично вписаны в сложную систему обмена), можно достичь больших результатов. Стоит перестать эгоцентрично считать себя центром мира (которому угрожают враги) и станет доступней налаживание связей с другими живыми существами.
Есть еще два вида хищников, питающихся человеком с неменьшим аппетитом, чем микрохищники:
2. Макрохищники (культурно-экономические системы)
3. Ноохищники (полевые и информационные паразиты)
Об этих двух видах я расскажу дальше.
Но сразу скажу, да, этих хищников тоже не стоит просто уничтожать, это даст лишь временный эффект и обратный эффект в перспективе. Их нужно изучать, налаживать связи и стараться каким-то образом с ними сотрудничать, сколь бы лишними они ни казались на первый взгляд. "Все существующее разумно, все разумное существует" - сказал на эту тему Гегель.
Надеюсь, все понимают, что сотрудничество – это не согласие на рабство, а выстраивание системы, которая поможет реализовывать каждой стороне свои интересы (иногда несколько измененные по сравнению с первоначальными).
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Суббота, 10.12.2016, 11:10 | Сообщение # 199
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25421
Статус: Offline
Искушение кайфом
У каждого человека есть какие-то вредные привычки, которые он приобрел тогда, когда нуждался в быстром кайфе.
Вот летняя тема - загар. Про загар даже ленивый косметолог и тот предупреждал: фотостарение - главный, если не единственный вид старения кожи. То есть стареет кожа, в основном, от прямых солнечных лучей. Если кожу от прямых лучей беречь, старение можно очень далеко отодвинуть. Но мы же знаем, как устроены люди (по дефолту), да? Сиюминутное они всегда предпочитают будущему. Загар дает возможность прямо сейчас придать коже свежий вид, избавиться от серой бледности, скрыть недостатки кожи, прямо сейчас стать (субъективно) более красивой или красивым, а будущее - вещь виртуальная, потенциальная, в настоящем будущего просто нет.
Актуально будущее лишь для тех людей, у которых совсем нет стресса в настоящем (а где такие?), или стресс есть, но самосознание уже настолько развито, что человек осознает полностью всю свою ответственность за себя, поэтому не берет кредитов ни у банков, ни у собственного мозга. Остальные берут.
Рынок (особенно тот самый, с хищным оскалом) с удовольствием использует стремление людей к сиюминутному, быстрому эффекту. А такой эффект почти никогда не бывает полезен в перспективе. Ведь что такое быстро? Быстро - это значит используя аварийные резервы. Любая живая система меняется только медленно, адаптируясь и перестраиваясь изнутри. А быстро - это значит вогнать ее в экстремальный режим и получить эффект втридорога.
Как смуглый или даже темнокожий от природы человек получил свой загар? Генетическим путем, из поколения в поколение, неправда ли? У него не только кожа цвета молочного шоколада, но и все, что с этой кожей связно, даже косвенно, иное, чем у белокожего человека. Но белокожий человек решает быстро загореть и получает шоколадный цвет кожи путем нанесения ей травмы, за которую придется расплачиваться. И так везде.
Хочешь восстановить нормальное состояние волос, придется заниматься ими долго, устраняя все, связанные с этим проблемы. Хочешь быстро получить сверкающие локоны? Можно сделать драконовскую процедуру в салоне, залив каждый волосы специальной смолой и искусственно разгладив. Волосы приобретут зеркальный блеск, но ненадолго. После этого станут куда хуже, чем были.
И это касается не только внешности.
Чтобы получить радостное или, наоборот, безмятежное и расслабленное настроение, нужно сделать что-то, что мозг оценит как достаточно полезную деятельность и наградит дофамином или эндорфином. А можно просто купить вещество, которое быстро поменяет состояние. В лучшем случае это будет алкоголь, в худшем - наркотик. Мозгу нанесена травма, он получил извне агрессивное воздействие, человек наслаждается, а мозг воспринимает это как резкое изменение среды, и сокращает выработку своих "гормонов удовольствия". В результате после короткого удовольствия, человек получает длительные проблемы. Или даже замкнутый круг, который называется - аддикция.
Некоторые обвиняют промышленность в том, что она подсовывает легкие способы "решения" проблемы и втягивает людей в зависимость. Это такое ожидание родительской опеки от внешнего мира, что он не просто не будет искушать, а начнет еще и строго контролировать тебя как ребенка, заботясь о твоей пользе вместо тебя: нельзя в лужу, не ешь песок из песочницы, не засовывай в нос канцелярскую скрепку. На всех вредных продуктах и товарах как на игрушках следовало бы написать "детям до 3-х лет показывать нельзя!" имея в виду, что сознание взрослых часто остается на уровне трехлетнего возраста, и им нужен какой-то внешний цербер, который не будет подпускать их к заманчивому, но вредному, и даже показывать не будет, чтобы не мечтали и не ныли.
Но нет, жестокий мир взрослых людей устроен так, что спрос рождает и предложения. Хочешь алкоголь? Пожалуйста, хоть на всю зарплату купи и пей. Расплачиваться тебе. Можешь погибнуть, но за свой собственный счет. Хочешь быстрые углеводы и тонну жиров? Ни в чем себе не отказывай. Хочешь загорать? Загорай, хоть до состояния головешки. Хочешь залить силиконом волосы и быстро разгладить кожу? Любой каприз - за ваши деньги, мадам.
Можно подавать в суд на фастфуды, которые совращают неустойчивых людей рекламой. Можно требовать запретить любую рекламу и даже упоминания алкоголя и сигарет. Можно добиваться жесткого контроля над всем, что может быть привлекательно, но вредно в перспективе. В какой-то мере это правильно, особенно, учитывая, что такому соблазну подвергаются дети и подростки, а они в силу возраста не могут иметь достаточной саморегуляции. То есть я за то, чтобы однозначно вредных вещей продавалось и тем более рекламировалось поменьше. Но все-таки корень проблемы не в этом. И если не помнить о том, что любой "соблазненный" является субъектом, постепенно, с детства, все больше и больше становится субъектом, а взрослый человек, обвиняя других в совершенных им действиях, отказывается от своей субъектности, любая опека выйдет боком.
Да, вредная привычка формируется постепенно, информация о вреде нужна, хотя взрослый человек, в принципе, подозрительно должен относиться к любому бесплатному сыру и внешнему быстрому кайфу. Не от страха перед будущим даже, а просто не должен любить то, "что плохо лежит", должен любить только честно заработанное. Но это - в идеале.
В самых неидеальных случаях, когда человек слаб и несознателен, все равно нельзя снимать с него ответственность за выбор полностью. Некоторым кажется, что сначала человек должен развиться, а уже потом брать на себя ответственность. Но нет, сам процесс развития происходит, когда человек понемногу берет на себя ответственность, больше и больше, а иначе развития не происходит. Снимите ответственность - получите вечного инфантила.
Чтобы человек действительно сформировал в себе центр саморегуляции и самосознания, он должен почувствовать, что у него есть возможность выбирать, что у него есть свобода воли, что его руку ни один взрослый не остановит и не запретит ему сделать ошибку, просто потому, что он сам - тоже взрослый, а значит сам решает, что делать, а что нет. Перекладывая всю ответственность на государство, производителей, рекламодателей, родителей, окружающих, люди не учитывают тот момент, что взросление начинается только тогда, когда человек получает самостоятельность, не липовую, а реальную, то есть может совершать ошибки и никто ему не запретит себя разрушать, кроме него самого.
К вам сейчас философский вопрос. Зачем нужны искушения, как нужно с ними поступать? Как вы лично определяете меру ответственности человека, который втянул вас во что-то плохое? Что значит - втянул?
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Суббота, 10.12.2016, 11:13 | Сообщение # 200
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25421
Статус: Offline
Каких женщин бьют мужья?
Регулярно имеется в виду, а не первый и последний раз. Не тот героический случай, когда жили в любви, но однажды он поднял руку и она тут же попрощалась с ним, и далее вела переговоры только через адвоката. Такие героические истории некоторые рассказывают, но в жизни я их не встречала. Бывает, что попрощалась и ушла сразу, после первого же рукоприкладства, но до этого все уже было плохо, никакой любви.
Зато других случаев видела много. То есть да, жили именно что отлично, а потом случился конфликт и муж поднял руку, и уйти она не смогла, именно потому, что до этого жили в любви. Такое как раз бывает. Причем чаще всего насилие, к сожалению, повторяется, но иногда - нет. Мысль, что если мужчина поднял руку, это обязательно будет регулярно, основана на представлении, что насилие у некоторых мужчин - "в крови", а у некоторых - нет. На самом деле, насилие есть "в крови" у всех людей, даже у женщин. А вот порог, при котором насилие становится возможным, очень разный у разных людей и у каждого человека тоже разный, потому что зависит от многих обстоятельств. Есть люди, порог агрессивной экспансии которых очень низок почти при любых обстоятельствах. С такими людьми близких отношений лучше не иметь. Все остальные ведут себя лучше или хуже в зависимости от внутренней устойчивости и внешнего давления.
Когда спрашиваешь людей: какие женщины терпят насилие регулярно и не хотят никуда уходить, как вы думаете? - ответы примерно следующие:
1. Не уважающие себя, не ценящие
2. Запуганные, затравленные, зависимые
3. Те, которым некуда уйти или не на что
3. Имеющие травматический детский опыт, насилие в семье или прошлых отношениях (адаптированные к насилию, мазохистки и т.д.)
4. Рассчитывающие на большие бонусы как компенсацию
Когда спрашиваешь женщин, никогда не переживавших физическое насилие со стороны партнера, а как бы они среагировали, в 99% случаев получаешь ответ "сразу уйду!" В реальности "сразуушедших" не так много, и как я уже писала выше, обычно они и до этого уже думали уходить.
Очень много исследований проведенных, согласно которым каждое 4-ое зарегистрированное убийство в мире - это убийство полового партнера, и 6-ть из 7-ми совершают мужчины. Эти цифры, или примерно такие, известны всем почти, кто интересовался этим вопросом. То есть проблема насилия в парах довольно актуальна. Особенно актуальна проблема не убийства, а нанесения побоев, поскольку касается намного большего количества пар.
Насколько мне известно, женщины тоже охотно наносят побои постоянным партнерам: инициатива им принадлежит в 6 из 10 случаев примерно (это не научная статья, источники приводить не буду, если цифры кажутся вам надуманными, соглашусь). Однако, тяжесть побоев несравнима. Женщины охотно дают мужчинам пощечины, толкают их, плюют в них, швыряют в них небольшие предметы, а ответный удар мужского кулака или ноги - совсем другой случай. Также женщины лидируют по количеству, но не тяжести нанесенных оскорблений. Женщины чаще и продолжительнее способны оскорблять мужчин, а вот по оскорбительному поведению и силе оскорблений лидируют опять мужчины. То есть мужчины действуют намного более разрушительно, во много раз более ощутимо. Это либо очень пугающие или унижающие поступки, либо побои. Это бывает с их стороны значительно реже, чем мелкие пинки и обидные слова со стороны женщин, но урона за раз приносит намного больше. В общем, "она - часто, но слабо, он - редко, но сильно" - картина примерно такая. И верно то, что женщины, чаще всего, совершенно не могут контролировать свои истерические выплески, они чувствуют, что их до этого "доводят", а мужчины чувствуют, что "доводят" их и они не могут контролировать свой агрессивный аффект.
В целом же, если избавиться от предвзятости, насилием в меру возможностей занимаются обе стороны. Женщины, чаще всего, намного более зависимы экономически и физически намного слабей, а также боязливей, поэтому насилия с их стороны куда меньше, а то, что есть, не так заметно. Однако оно, во-первых, тоже есть, во-вторых, участвует в образовании снежного кома. И это - самое важное. Да, мужчины, в среднем, смелей, сильней и амбициозней, поэтому их агрессия наиболее заметна и наиболее разрушительна. Основная вина - на них. Но влиять на ситуацию, когда начался аффект, уже почти невозможно. Влиять нужно раньше. Причем, обоим.
Снежный ком из оскорблений, взаимных обид и мелкого насилия, очень часто превращается в большое насилие. Чаще всего, почти всегда, исполнитель последнего акта - мужчина. Но так как ком образовался не мгновенно, а вырос постепенно (иногда очень быстро, но именно катался с маленького кома совместными усилиями) и женщина принимала участие тоже, она и не может уйти. В этом ловушка (!).
То есть главная причина того, что женщины не уходят после ситуации насилия, это то, что они сами участвовали в формировании этого снежного кома и они ощущают свою вину.
И правильный ответ на вопрос поста (какие женщины терпят насилие?) будет таким:
1. Те, которые считают себя виноватыми в конфликтах, повлекших насилие
Ключевое "считают", то есть это может быть и субъективно (иллюзия вины при сильной зависимости), но чаще всего - какие-то основания есть.
Обычно окружающие формулируют свои лозунги, обращенные к женщинам так:
"Какой бы ни была вина женщины, мужчина не смеет поднимать на нее руку!"
Но такие лозунги для любящей женщины, которая считает, что "сама довела" (и иногда действительно - довела) и хочет сохранить брак, - пустой звук. Что значит не смеет? Посмел же. Уходить? Нет, она не может уходить, потому что считает и себя тоже виноватой. А значит ситуацию - исправимой. На свое-то поведение она ведь может влиять (самонадеянно думает женщина).
Большая часть типичной работы с жертвами насилия строится на внушении жертвам чувства невиновности, но это не совсем правильный путь, если речь не идет о разложившемся психопате или алкоголике (в этом случае жертва считает, что виновата болезнь, та или другая). В обычных случаях женщина чувствует вину неслучайно, она либо сама начала драку, либо оскорбляла мужчину, либо изменила или вызвала сильную ревность, либо предложила развод, либо сказала что-то из того, что является для него табу и она была в курсе, и так далее.
Окружающих такие доводы бесят, потому что ни один из них не кажется оправданием для побоев, однако любящая женщина рассуждает не так. Она нанесла близкому человеку травму, когда тот был уязвим и распахнут для нее, поскольку любил, и тот от резкой душевной боли не сдержался и проявил агрессию, в аффекте, теперь он раскаивается, и она готова простить. Дальше, как водится, замкнутый круг: примирение - нарастание нового конфликта - насилие - раскаяние - примирение.
Изнутри ситуация выглядит совсем не так, как снаружи. Снаружи окружающие видят агрессора, а изнутри женщина видит свою родную половинку, которая обезумела, потому что она же ее сама и довела.
Более правильный путь - согласиться с собственной виной (не преувеличивая), но понять, что оскорбления или драка были начаты ею, потому что она тоже была "доведена". То есть да, она "довела" мужчину, но он перед этим "довел" ее, а она, перед этим, его, и это - Снежный ком. Не важно, кто и кого "доводил" с самого начала, важно, что люди погрузились в ком противоречий, когда они раз за разом доводили друг друга и привели отношения к краху.
Это первое. И второе. Откатить снежный ком назад, слой за слоем, невозможно. Он - монолитен и покрыт коркой твердого льда. Его можно только растоптать, вместе с отношениями. И скорее всего, это сделать придется.
Ком, который привел к физическому насилию, означает, что, увы, отношения подошли к концу (даже если все обошлось без тюрьмы и больницы, отделались просто синяками).
На этапе начавшихся оскорблений что-то можно было бы поправить, если работать взаимно и всерьез. На этапе серьезного физического насилия - вряд ли.
Единственный способ дать отношениям шанс после физического насилия - это полностью их перестроить. Не поговорить и забыть "плохое", не выслушать раскаяния и обещания, не получить компенсацию-шубу, а кардинальным образом перестроить сами отношения, изменить их настолько, чтобы полностью исключить те конфликты, которые привели к образованию снежного кома.
Обольщаться, конечно, не стоит. Это возможно редко.
Вы можете привести примеры из жизни? Когда это получилось или, наоборот, не получилось. Или могло бы получиться, теоретически.
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Суббота, 10.12.2016, 11:15 | Сообщение # 201
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25421
Статус: Offline
Секрет человеческой психики
Когда люди пытаются проанализировать человека как животное, их ждет недоумение.
С животным все более-менее понятно (как кажется). Есть у животного простая система вознаграждения, которая отпускает ему удовольствие, когда оно жрет и размножается, а еще убегает от хищников и спасает членов стаи, если оно - стайное. Все полезное - для выживания и размножения вида поощряется нервной системой, для того, она, в общем и создана эволюцией. Животное - что-то вроде биомашины, которая получает видовую задачу и по итогам ее выполнения - кайф.
Если сконструировать прибор, который будет раздражать зону удовольствия в мозгу животного, оно без перерыва будет нажимать на эту педаль, покуда не сгорит. Это хорошо известно всем из популярного анекдота эксперимента с крысами (который описал Олдз еще в 1954 году).
Но с человеком все иначе.
Популяризаторы иногда пытаются объяснить склонность человека к жирной пище тем, что его мозг де благодарит за жиры, поскольку они хороши для выживания. Но так много жиров для выживания плохо! К тому же, не всех людей мозг благодарит за жирную пищу. У некоторых людей мозг реагирует отвращением. Также одних людей людей мозг поощряет за безделье, а других очень поощряет за труд. Одни наслаждаются творчеством, а другие - войной. Одни любят секс, а другие терпеть его не могут. В зависимости от индивидуальных особенностей личности мозг отпускает кайф за одно и не отпускает его за другое, хотя у соседа все может быть с точностью до наоборот.
Поэтому объяснять поведение отдельного человека какой-то биологической рациональностью, какими-то инстинктами, какими-то природными и эволюционными задачами, нельзя. Человеку дана свободная воля - он может убить себя, отравить, угробить свое здоровье, раскормить себя до двухсот килограммов, истощить до анорексии, свести с ума несчастной влюбленностью, проиграть в казино все, что накопили его предки, отупеть или выучить десять языков, и все это с удовольствием. Словом, человек может позволить себе любую глупость или наоборот, и мозг его будет за это поощрять. У человека нет программ, которые бы следили за его поведением и били его током за неправильные поступки. Ему дана свободная воля.
Какой во всем этом смысл и как с этим правильно обращаться?
Смысл в этом следующий. На том уровне развития мозга, где сейчас находится человек, он способен создавать сам свою индивидуальную карту психического поля. Психическое поле необходимо для самопрограммирования - что человек будет делать в ближайшее время, как жить, какие задачи выполнять. В зависимости от составленной карты мозг и будет человека вознаграждать. За животное такую карту составляет инстинкт, свободы у животного почти нет. У человека свободы намного больше, но давайте рассмотрим поподробней эту свободу.
Когда поле уже сформировано и в нем уже есть программа, человек несвободен. Он подчиняется сформированным желаниям, влечениям и страстям точно так же как и животное инстинктам. Если он не подчиняется ничему такому, то это значит, что в его поле нет вообще сильных стимулов, оно подобно вялому болоту, человек - в легкой апатии или даже в тяжелой депрессии, смотря насколько это выражено. Если же человек в тонусе, он очень сильно мотивирован, его влекут какие-то цели, иногда буквально порабощают его, ведут за собой. Это могут быть высокие цели и низкие, зависит от человека, но чем выше его тонус, тем сильнее и его пассионарность, иногда он выглядит буквально одержимым. Гипертонус поля - это не так уж хорошо, человек становится почти безумцем. Однако, если цель его творческая или научная, это бывает даже красиво. В целом же, приятнее иметь дело с уравновешенными людьми, но не размякшими, а активными и хорошо мотивированными, буквально - заряженными (их поле и правда заряжено в таком случае и электричество мозга очень живое).
Так где свобода человека? Если человек уже мотивирован на что-то, он бежит и делает это, он практически не может выбирать. Когда же человек выбирает?
А выбирает человек только будущее. Не настоящее.
Если вы хотите понимать, как устроено поле, как вмешиваться в свою судьбу, как менять себя и свою жизнь, исправлять ситуации, решать проблемы, запомните эту мысль. Менять можно только будущее, авансом. В настоящем работает то поле, которое было создано в прошлом.
Взгляд человека, который хочет что-то изменить, должен быть устремлен в будущее и никогда в прошлое. Прошлое иногда можно анализировать, чтобы лучше понимать причинную связь, но обязательно эмоционально дистанцируясь от него, иначе оно поглощает энергию. Вовлекаясь эмоционально в прошлое, человек направляет всю свою энергию по замкнутому кругу, снова и снова переживает одно и то же. Его мозг послушно формирует поле по тому же самому шаблону, даже если человеку кажется, что он переосмыслил какие-то свои ошибки. Нет.
Прошлое можно отстраненно анализировать, настоящему нужно обязательно выплачивать дань в виде живой чувственной энергии, а вот будущее можно формировать, экономя на это время и энергию из настоящего.
С точки зрения метафизики, например, аристотелевской, прошлое - это стихия земли, то есть формы, размышления о прошлом должны опираться на конкретику. Польза и вред от прошлого измеряются только материально. Все остальное не стоит особого внимания.
Настоящее - это стихия воды, то есть чувств, настоящее нужно проживать эмоционально, получая побольше удовольствия. Польза и вред от настоящего измеряются только эмоционально, в ощущениях. Не корите себя за то, чего вам хочется, это потребность в энергии. Соизмерьте эмоциональную пользу (кайф) и вред (боль в будущем) и поступайте в связи с этим. Изменить свои сегодняшние влечения вы не можете, это уже сложилось ранее. Вы можете изменить свои завтрашние влечения и должны этим заняться.
А вот будущее - это стихия воздуха, то есть мыслей, его можно и нужно формировать в своем уме и брать у настоящего часть времени и энергии на начало осуществление планов. Будущего никогда нет в реальности, оно всегда виртуально, потенциально, поэтому тратить на него силы так сложно, хочется жить настоящим, однако думать о зиме нужно осенью. Нужно заниматься будущим впрок, пока оно умозрительно, и заниматься им не только в голове, но и на уровне действий (огня). О стихии огня позже.
Обычно человек путает эти стихии (стихии - это символы разных функций нервной системы, всего лишь). Все его эмоции отданы прошлому, причем чаще всего печальному прошлому, болезненному, он застрял там, и это его истощает, хотя ему кажется, что он таким образом решает какие-то проблемы. Нет. Даже если эмоции позитивны, они все равно направлены в прошлое и не дают энергии, а только убыток из-за ностальгии и сожаления о необратимом.
Все его мысли - в настоящем. Он думает, что-то решает, хотя ничего решать он уже не может, за него все уже решено. Он уже сформировал свое настоящее, и сейчас оно просто реализуется. Кое-что он может и выбирать, но мелочи, и усиленно думать о настоящем моменте - бесполезно. А чаще всего - вредно, потому что умственными усилиями человек тормозит или даже блокирует свою спонтанность. Много думать вредно не только во время секса, но в любом процессе, который уже реализуется, прямо сейчас, и требует чистого потока энергии. То есть человек не дает себе жить в буквальном смысле.
А вот материальное человек почему-то относит к будущему. Вместо того, чтобы:
правильно) -
- опираться физически на прошлое,
- получать эмоции в настоящем,
- обращать свои мысли к будущему,
он - (неправильно)
- обращает мысли в настоящее,
- эмоции получает из прошлого,
- физические опоры относит к будущему.
Откуда-то там придут деньги, поддержка, жилье, работа, как-то все разрешится, устроится, получится, кто-то все это обеспечит. Папа-бог или мама-судьба, люди-добрые или неважно кто. Это порождает иллюзии обещанного чуда, которое никто не обещал. Самый печальный пример материальной опоры на будущее - жизнь в кредит.
То есть главная разница человека и животного - то, что человек имеет возможность заниматься самопрограммированием, в отличие от животного, которого, в основном, программирует инстинктивная программа. Но самопрограммированием человек заниматься, хоть и может, но не хочет и не умеет.
Наша (людей) задача - учиться.
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Вторник, 10.01.2017, 07:02 | Сообщение # 202
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25421
Статус: Offline
За что платит мужчина?
Женская красота, как известно, - оружие. Нет, она, конечно, и мир спасти может, но, когда женщина идет на свидание и "наводит красоту", она буквально готовит оружие. Разбирает свой калашник, чистит и собирает. Чтобы хорошо стрелял. Чтобы мужчина увидел ее и обалдел. Не так ли?
Все-таки большинство женщин так тщательно собираются на свидание, чтобы мужчину там очаровать. Что с ним делать, очарованным, женщина потом разберется, но если он останется свиданием недоволен, она как бы и проиграла: зря пошла, зря сделала на этого человека ставку, зря потратила время.
В связи с этой схемой, довольно подозрительно выглядит мнение многих женщин, что мужчина должен компенсировать ей расходы на подготовку к свиданию. Оплатить оружие что ли? Он, значит, падет в неравном бою со стрелой амура в сердце (как она то себе планирует) и платить за это тоже ему? Это все равно, что одна сторона в войне предъявит другой счет, мол, знаете, как мы на вас потратились, завоевывая эти ваши территории, компенсируйте нам, пожалуйста, расходы.
Вместо того, чтобы считать, сколько она потратила на эпиляцию и парикмахера, женщина может не тратить совсем ничего, прийти на свидание в том самом виде, в котором мужчина будет видеть ее по утрам, если они поженятся. Это будет миролюбиво - как белый флаг.
Но нет, женщина хочет обязательно выиграть в первом любовном раунде, который называется "свидание". Она хочет, чтобы независимо от ее реакции, он бы ее захотел, чтобы в голове у него родилась мечта, чтобы в членах его появилось томление, а в сердце волнение. И он бы признался ей в любви и сказал, что его охватывают сильные эмоции при взгляде на ее красоту. А что она? Она бы либо обрадовалась этому, либо не обрадовалась, если он ей - никак. Но она бы в любом случае не сказала: "родимый, сейчас я воплощу твою мечту во всех ее деликатных нюансах, поехали ко мне, я удовлетворю и твое томление, и твое волнение, чтобы ты опять пришел в равновесие и спокойствие, из которых вышел из-за моей красоты". Вот тогда бы он был ей должен, да. Как повару в ресторане, который не только соблазнил его видом вкусной еды, но и накормил досыта.
Но ведь так не будет. Даже если девушка и пригласит его домой, она сделает это не для того, чтобы вернуть его в равновесие, а для того, что посильнее это равновесие расшатать. Чтобы он влюбился в нее после этого приглашения еще сильней и сделал ей предложение. Нет, если он в процессе свидания ей опротивел, она не захочет, чтобы он влюбился, конечно. Но тогда тем более мужчина останется ни с чем. И за что же он должен? За разбитое красотой сердце?
В общем, простите меня, девушки, но платит мужчина не за женское оружие - красоту, а совсем за другое. За свое оружие платите вы сами, и весь вопрос в том, насколько вы уверены в своих силах без оружия, а сколько еще всяких причуд и приблуд вам нужно. Если вам хочется буквально обвешаться этим оружием до зубов, чтобы не просто победить, а поразить навеки, ваши амбиции требуют трат. Если запросы ваши скромней, вы готовы предстать перед глазами потенциального соискателя вашего внимания в виде обычной девушки, не богини, или если вы самовлюбленно считаете себя богиней безо всяких ухищрений, вы и тратить будете меньше.
Если уж кто и виноват в ваших тратах, так это другие женщины и хищный капитализм. Во-первых, женщин слишком много, никакого дефицита на этом рынке, во-вторых, большинство из них моложе или красивей, в-третьих, они слишком много времени и денег тратят на уход за собой. Вот это действительно - засада. Но на основании этой засады мужчину платить не заставишь. Хорошо бы, конечно, но нет. Это, наоборот, дает ему повод вредничать и выбирать. Это все равно, что вы скажете покупателю: из-за того, что конкуренция на рынке велика, ты должен покупать мой товар дороже. Но нет, он, наоборот, хочет дешевле, потому что конкуренция вашему товару велика. Логично? Так и здесь.
Но за что же мужчина платит? Он платит за свое оружие. Женское оружие - красота (ну так, традиционно считается, на самом деле, не только, конечно). Мужское оружие - сила. Не физическая сила, хотя физическая для многих женщин тоже имеет значение, такой фетиш. Но в основном, экономическая сила интересует, интеллектуальная, а еще - согласие этим всем делиться. Как мужчину не очень интересует красота женщины сама по себе (хотя полюбоваться приятно, в отличие от женщин, которые не любят любоваться на совсем уж чужой кошелек), а лишь в плане - согласна ли эта красота быть с ним, так и женщину интересует не столько сила мужчины, сколько то, согласен ли он эту силу обратить в ее пользу.
Поэтому женщина старается выглядеть на свидании не только красивой, но и приветливой, а мужчина не только состоятельным, но и щедрым. Это такое столкновение, и каждый платит столько, сколько готов на свое оружие потратить, в зависимости от желания победить и готовности проиграть.
Даже если считать, что все эти военные метафоры - ни к чему, и Гераклит, говоря, что любовь - это сражение, преувеличивал, все равно такие рассуждения имеют логику.
Женщины вынуждены соответствовать какой-то планке, чтобы не чувствовать себя на свидании плохо, но эту планку задирают не мужчины. Нельзя обвинить покупателя в том, что имея выбор, он выбирает. Виновата конкуренция, в какой-то мере естественная, в какой-то мере искусственная. Эта гонка вооружений, когда все больше и больше женских денег идет на красоту, все сложней и сложней соответствовать глянцевому стандарту, все дороже и дороже этот стандарт и все больше связанная с ним фрустрация, запускает замкнутый круг.
Глядите, какой забавный круг. Чем больше женщина потратила денег на свидание, тем больше она ждет от этого свидания компенсации. Она хочет и ужин подороже, и комплиментов побольше. Мужчина, который чувствует, как велики ожидания женщины и какая масса претензий к нему обращена, лишний раз не приглашает никого на свидания. Активно знакомящихся мужчин становится меньше, гонка вооружений больше, ожидание компенсации повышается, желание мужчин встречаться снижается. И так далее.
В результате люди ходят на новые свидания все реже. Женщине неохота тратить деньги и время на сборы не пойми ради чего, мужчине жаль времени и денег на ужин не пойми ради кого, поскольку в обмен они получат скорее всего мешок претензий и никакого удовольствия. Лучше он в баре с приятелем выпьет, а она в соседней кафешке - с подружкой. Такой вечер обещает быть дешевле и приятней.
Как-то, наверное, следует менять формат свиданий что-ли. Что скажете?
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Вторник, 10.01.2017, 07:06 | Сообщение # 203
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25421
Статус: Offline
Жадина
Пока обсуждали жадных мужчин в предыдущем посте и рассказ Зощенко про пирожные в театре, вспомнила смешную историю, которую рассказала мне Ира, та самая охотница, которая столько боли доставила многим девушкам в жж своими жареными котлетками и холодным пивом.
Однажды Ире попался очень жадный мужчина. Нестарый, одинокий, богатый, но жадный - патологически.
Ира и сама имеет такой недостаток: терпеть не может покупать что-то дороже, если рядышком, буквально в двух километрах, можно купить чуть-чуть дешевле, а если переобуться в кеды, так еще и хорошая прогулка. Я шучу, конечно, до такой степени жадной Ира никогда не была, но все-таки экономить очень любила и радовалась любой экономии. Поэтому мужчина был ей интуитивно понятен и не вызывал такого отвращения, как у некоторых транжир.
Кстати, мужчины. Если вы читаете этот пост, имейте в виду, жадины вызывают у большинства женщин физическую неприязнь. Не потому, что они все хотят вас ограбить, а просто, им кажется, что жадность - это анальное сопротивление по Фрейду ущербность спонтанности, а значит ни секса нормального не будет, ни романтики, ни других удовольствий, одно сплошное занудство и подсчет всего на калькуляторе. И правота какая-то в этих рассуждениях есть. Хотя вот французы - самая жадная нация и самая сексуальная при этом. Но вернусь к Ире.
Мужчина ей противен не был, тем более был богат, и другим не по зубам из-за своей жадности, а Ира как все охотники была азартна. По своему обыкновению, Ира сама с этим мужчиной познакомилась при случае, и настойчиво пригласила его попить вина в одном уютном местечке. Мужчина стал колебаться, лысина его вспотела. Декольте Иры было ему, в принципе, симпатично, но вдруг эта хищница захочет самое дорогое вино, а к вину осетровую икру и трюфеля??
Ира сразу же предупредила, что никакой еды в такое время она позволить себе не может, она очень растолстела (тут она погладила себя по красивым бедрам, отчего жадные глазенки мужчины загорелись) и может выпить только один бокал белого сухого. Мужчина, поколебавшись и покосившись на "растолстевшие" бедра, нехотя согласился. Они вышли на улицу и Ира сразу же сказала, что местечко рядышком, а такси она вообще не переносит органически, потому что не любит нервничать, глядя на счетчик, когда ее собственные деньги буквально кап-кап утекают из-за нерасторопности и тупости таксиста. Мужчина согласился, что зрелище неприятное.
Всю дорогу до уютного местечка Ира рассказывала то про свои туфли, которые ей удалось починить совсем недорого и сэкономить на покупке (снимала туфель и показывала каблук мужчине, который с любопытством, хоть и оторопело смотрел), то о сумочке, которую она якобы починила лаком для ногтей. Ира поделилась, что ее прекрасные волосы оттого так сияют (здесь она дала погладить ее волосы, конечно), что она не покупает никаких дорогих шампуней, а моет их яичным желтком и споласкивает яблочным уксусом. Не подумайте только, что Ира говорила правду. Она хоть и экономная, но вполне нормальная состоятельная женщина, и сумки дорогие у нее есть, и обуви целый шкаф, и косметику качественную она уважает, в том числе и для волос, но рассказы ее буквально заворожили нового знакомого. Никогда до этого ему не было так интересно с женщиной. Никогда ни одна женщина не вызывала в нем такого чувства близости и родства.
Вскоре он подключился к беседе и стал рассказывать про разное мелкое мошенничество, банков и операторов мобильной связи, эта тема очень волновала его, и Иру, конечно, тоже. Она эмоционально благодарила его за ценные советы и поделилась наблюдениями, как накручивают оплату коммунальных услуг, вписывая в счет лишние услуги. Мужчина сам не заметил, как они дошли до местечка, всего каких-то три-четыре километра, не больше, хоть он и прихрамывал уже в конце.
Местечко было скромное, но действительно уютное. Ира рассказала, что пить вино предпочитает дома, покупает его по акции там-то и там-то или привозит из Италии, где у нее свой дом (мужчина одобрительно закивал), но если нужно выпить где-то в городе, предпочитает вот это местечко, потому что цены здесь существенно ниже. Мужчина признался, что хочет поесть, проголодался за долгий, но интересный путь. Ира расспросила, что он любит, посоветовала, что брать, а когда заказывала, дала официанту такие строгие наказы, что мужчина окончательно убедился - Ира самая рачительная и внимательная в мире женщина и даст сто очков вперед ему самому. Например, Ира попросила принести ей сырую рыбу и дать понюхать, прежде чем жарить, ну и еще надавала указаний, как и что, чтобы платить свои деньги не просто так.
В этот момент мужчина понял, что никогда еще в своей жизни не видел такого красивого декольте как у Иры. Раньше какие-то сомнения и тревоги мешали ему любоваться женскими декольте, а теперь он любовался откровенно и совершенно непредвзято. Он предложил Ире отношения и она ответила согласием, он гладил ее руку, а она говорила о том, что отдыхать нужно ехать только в Италию, потому что у нее там дом. А когда принесли счет за ужин, Ира предложила заплатить, потому что у нее никогда еще не было такого приятного собеседника, обычно все упрекают ее за занудство. Но собеседник твердо сказал, что заплатит за себя и за ее бокал вина (дешевого) сам, потому что у него тоже никогда не было такой чудесной собеседницы.
Через месяц-два после начала отношений (в том же духе) мужчина сделал Ире предложение стать его женой, но Ира отказалась, сославшись на невыносимые для нее (морально) свадебные траты. Это настолько поразило мужчину, что он купил ей большой дом в награду за ее рачительность и рассудительность (заодно можно будет экономно отдыхать) и предложил расписаться скромно, без пышной свадьбы. Но тут Ире подвернулся намного более богатый и интересный мужчина и она оставила этого, но уверенно говорит, что сумела бы раскрутить этого жадину на любые траты, если бы побыла с ним дольше.
Жадный мужчина, говорит Ира, жалеет не деньги. Ему жалко, что нечто, что он считает своим, личным, важным расходуют легкомысленно и наплевательски. Именно это вызывает в нем возмущение и гневный протест. А если убедить его в уважительном отношении ко всем его мелочным подсчетам, он обязательно будет щедрым иногда, и даже более щедрым, чем другие. Это Ира говорит очень уверенно, потому что большая часть состоятельных мужчин, по ее мнению, скорее жадные, чем нет. Но это не значит, что они не бывают щедрее самых щедрых иногда. Главное, на то должна быть их воля.
Это я не к тому, чтобы вы тратили время на жадин. Но... всякое ведь в жизни бывает. Вдруг пригодится.
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Вторник, 10.01.2017, 07:10 | Сообщение # 204
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25421
Статус: Offline
Как рождается ненависть
Лучший вброс на вентилятор (кроме политики) это текст, написанный женщиной "что должен делать мужчина" или текст, написанный мужчиной "что должна делать женщина". Впрочем, если женщина напишет женщинам, что они должны делать, ее тоже порвут как мячик (тузики), попытаются, по крайней мере. Как и мужчину порвут, который напишет мужчинам, что они должны делать.
Люди терпеть не могут, когда кто-то встает в учительскую позицию и начинает им вещать, что им делать. И не просто практические какие-то лайфхаки дает, это - не учительская позиция, наоборот, учтивое - "позвольте вам пригодиться", а именно вещает, что они должны и обязаны. Агрессия в таком случае - это нормальная такая защита своих границ, ничего в ней особенного нет. Это даже хорошо, в какой-то мере, особенно если агрессию отрефлексировать и выражать культурно.
Но этот нормальный эффект порождает довольно интересный феномен. Поучаствовав в подобных скандалах или длительно их наблюдая (а скандалы такие обеспечены после каждого вброса, стабильно), люди делают вывод, что другие люди (кроме них) - уроды.
То есть смотрите, что получается: приходит х-с-горы и говорит вам "ваша обязанность - вот это вот" и говорит что-то обычное, что вы и так делаете, вы говорите иди-ты-на, а он идет и рассказывает всем, что вы этого делать не желаете и зря только небо коптите в человеческом социуме. А вы не желаете ничего делать по его указке, вы все хотите делать по своему разумению, потому что этот х-с-горы - вам никто и в роли своего наставника вы его ни разу не видите.
Если мужчина (да и женщина тоже) напишет пост на тему "5 вещей, которая обязана делать любая женщина" и перечислит:
1. мыть голову
2. готовить завтрак
3. любить секс
4. ходить на работу
5. надевать хотя бы иногда платье
То толпа женщин накинется на этого автора с криками, что мыть волосы часто вредно, завтрак им бойфренд готовит, секс - гадость какая-то, лучше книжку почитать, на работу ходить мать маленьких детей не должна, а и немать тоже, а платье - вещь неудобная и глупая. Через сотню злобных комментариев, правда, подтянется и оппозиция оппозиции и напишет, что немытые волосы - это треш, завтрак должен быть полезным и качественным, секс - гадость только для фригидных, сидеть дома - тяжкая и унылая доля, а платье украшает любую женщину.
Но оппозиция оппозиции не соглашается с автором "5 вещей", что важно, она просто спорит с оппозицией, чтобы те тоже не считали себя самыми умными. Это принципиальный момент. Приди они пораньше оппозиции, они бы громили автора.
При этом, дело вообще не в этих 5 простых вещах: обе оппозиции и голову моют, и завтрак готовят, и секс, в общем-то, любят, и на работу ходят, и платье иногда надевают. В общем, правила эти они выполняют, но во-первых, не в виде правил, а просто так, с точки зрения личного удобства, а во-вторых, не нужно им эти правила вот так вот сверху на голову опускать. Они сами решат, что им делать.
К чему я это все?
К тому, что когда женщины пишут, что мужчина должен оплатить им ужин, любой мужчина скажет, что ничего он не должен, никогда. Когда мужчина пишет, что женщина должна хорошо выглядеть, любая женщина скажет, что ничего она не должна. И оба будут где-то правы. При этом мужчина, скорее всего, всегда платит за ужин, если приглашает на этот ужин женщину, а женщина всегда старается выглядеть хорошо. Но одно дело - сами решили, а другое дело вот это вот "должны". Кто это сказал?
Кажется, что ничего особенного в этом нет, кроме склок в интернете. На самом деле побочный эффект все-таки есть. Женщины и правда начинают хуже относиться к мужчинам, в целом, начитавшись, что большинство из них не считают себя обязанными никак вообще заботиться о женщинах. А мужчины начинают хуже относиться к женщинам, начитавшись женских блогов, где женщины описывают, насколько им должны и при этом неприятны мужчины. От обиды мужчины пишут, что единственное на что годится баба - это уборка, а минет - только, если ей нет еще 30 и она без целлюлита. Женщины верят таким агрессивным высказываниям (цель которых только одна - удар на поражение или опережение, а не выражение точки зрения) и начинают описывать, как омерзительны мужики после 30 лет, как плохо у них стоит, как невыносимо отвратительны их лысины и пивные животы.
Чаще всего с той и другой стороны - вранье, мужчины мечтают о любящей женщине, а женщины готовы влюбиться в кого-нибудь. Но иногда вот так вот, пиная друг друга длительное время, обе стороны действительно начинают друг друга презирать и испытывать отвращение. Целлюлит и животы, как вы понимаете, тут вообще не при чем. При чем - обоюдная агрессия.
Интернет - вещь коварная. Кажется, что это "черточки на экране", но нет, психику эти черточки перестраивают точно так же, как и все увиденное и услышанное в реале. Агрессия от склок копится, требует выражения, фрустрация тоже растет, раздражение и отвращение друг к другу у конфликтующих сторон увеличиваются.
И вот они уже действительно верят, что противны друг другу. А всего-то навсего, человеку не нравится, когда ему говорят, что он должен, занимают по отношению к нему доминирующую позицию, он начинает огрызаться и оскорблять того, кто ему указывает (или кажется, что указывает), тот отвечает ему встречными оскорблениями и понеслась.
Это феномен Снежного кома, кстати, о котором я уже упоминала по тегу. В интернете этот феномен рассматривать особенно удобно (хоть и грустно), но и в паре, и в любом коллективе этот феномен тоже очень актуален. Собирается ком обычно не так быстро и не такой большой, но разрушений приносит еще больше. Хотя и в интернете тоже, немало.
Может начаться вскоре даже целая эпидемия, если люди не найдут способов адаптации. Но это - другая тема.
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Воскресенье, 22.01.2017, 13:36 | Сообщение # 205
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25421
Статус: Offline
Вопрос молодого человека про неуверенность в себе
Это письмо пришло совсем недавно, но до этого еще пришли много писем от молодых мужчин подобного содержания, почти под копирку. Поэтому я надеюсь, что авторы тех писем тоже узнают свою ситуацию и смогут воспользоваться какими-то советами.
Само письмо (копирую без редакции):
"Добрый день.
Опишу все, как Вы просили
1. Что хочу: решить проблемы со стеснительностью, неуверенностью(постоянно опускаю глаза при общении, к примеру, хоть и борюсь с этим), с 20-21 года вернулись определенные затруднения в общении с девушками, которые пропали с 18-20 лет(когда поступил в вуз), т.е уже пару лет никаких отношений не получается, иметь внутренние резервы для самообразования, параллельно работая по специальности, добиться в жизни определенного успеха, т.е. иметь достаточно денег для различных путешествий и определенных приобретений (в меру); иметь более-менее нормальные отношения с близкими, коллегами и т.д. Создать тихий и комфортный уголок для себя и своих близких. Найти себе хобби, в меру экстремальное, получать удовольствие от жизни, на сколько это возможно (что очень затрудненно из-за отсутствия денег и свободного времени (только окончил ВУЗ, устроился на первую официальную работу). Не париться по пустякам, не принимать все подряд близко к сердцу. Соответственно не иметь проблем со здоровьем, вызванных постоянными стрессами(в свои 22 не в первый раз сталкиваюсь) Легко заводить новые знакомства.
2. Зачем: сложно сказать, не знаю как по другому я хотел бы прожить жизнь. Хочу прекратить определенные страдания, которые влияют на близких, на здоровье
3. Что мешает:
1. отец всю жизнь кричал по любому пустяку, критиковал по любой причине, не верил в меня. Я вырос неуверенным в себе человеком (опускания глаз при разговоре, скованность, "туплю" (очень чувствуется разница с теми редкими моментами, когда не такого), сложности в выговариваннии некоторых сложных слов, голос становится более высоким и тихим. Не могу ответить на грубость, иногда сам очень груб, резок. Постоянно чем то недоволен.
В школе был большую часть белой вороной, постоянные драки, где зачастую получал только я. Неуважение и презрение со стороны одноклассниц.
2. большая часть прошлых и нынешних друзей (особенно в компании) начинает с меня смеятся, по любому поводу, что-то типа травли в школе. Вплоть до придумывания историй, где я выгляжу в неприемлимом свете. Это может длиться часами, пока либо я не уйду, либо не пошлю всех. Это наблюдается с разными людьми в разных компаниях, где то больше, где то меньше. Также не обладаю каким то хорошим чувством юмора чтобы ответить или физической силой.Относительно мало друзей и знакомых. Трудно начать общаться даже на работе. Боюсь пошутить. После школы ситуация улучшилась незначительно. После универа я оказался одним из единиц, судьба которого никому не интересна, хотя и общался со всеми.
3. Постоянно недоволен собой, внешним видом, хоть и пытался что то изменить(недостаточный вес). Хоть и хорошо учился, все равно хотел лучше. На работах - все скрипя зубами. Сейчас устроился на первую серьезную работу - ничего не получается, стараюсь исправить ситуацию - результат 0.
4. Большую часть времени с девушками проблемы. Никогда не знакомился сам. Были 2 постоянных девушки, ну и парочку романов на неделю -две. Никто из них мне сильно не нравились, в первую очередь внешне, скорее просто уже хотелось хоть с кем то, привязанность сильная была. Сейчас все попытки знакомства в интернете заканчиваются 1 свиданием и "морозом". Знакомые девушки просто не оказывают никаких знаков симпатии и заинтересованности.
5. Всегда пытаюсь всем помочь, быть добрым и полезным. В ответ приходит в лучшем случае спасибо, в худшем - подлянки и т.д. Хотя мне и "спасибо" достаточно.
Итого: закомплексованность, зажатость, уход в себя, ненавить и отвращение к противоположному полу, все "вываливается из рук", депрессия пол жизни, конфликты со всеми подряд, вспышки гнева почти без причины, проблемы со здоровьем, отсутствия энергии что-то поменять, ощущение собственной никчемности и безполезности.Боюсь близости - "вдруг разачорую". Насмешки со стороны друзей. Ощущение "болота", отсутствие новых друзей и знакомых фактически постоянно.
Очень прошу помочь.
Заранее спасибо"
Ответ
Хочу описать для всех читающих, каким образом можно переформулировать описание проблемы, чтобы обозначились пути ее решения, если вы сами работаете со своей проблемой.
Если вы пытаетесь помогать человеку, подход будет немного другим (запомните этот момент, он очень важен, помощь себе и другому - очень разные вещи), а свою проблему вы можете просто правильно переформулировать для себя и она значительно прояснится.
Основной инструмент - поменять внешний локус на внутренний. Как только появится внутренний локус, чудесным образом нарисуется и решение. Локус - не единственный инструмент, это было бы слишком просто. Но это - один из основных инструментов и очень эффективный.
Обратите внимание, молодой человек делает запрос: "хочу решить проблему с неуверенностью в себе".
Далее он по предложенной мной схеме ("что я хочу - зачем - что мешает") описывает, что ему мешает.
1. Отец был плохой, кричал, не уважал.
Этот пункт следует переформулировать, поскольку даже если считать, что виноват отец, переделать отца нельзя и даже переделав отца с ног до головы, мы ничего не поменяли бы в неуверенности героя. Это только в сказке можно вернуться на машине времени в прошлое и поменять настоящее. В реальности - нет.
Поэтому данный пункт следует переформулировать так:
1. Я перекладываю ответственность за свою неуверенность на отца, вместо того, чтобы постараться взять ситуацию целиком в свои руки.
Смотрим дальше.
2. Люди относятся плохо, издеваются, смеются.
Людей тоже переделать нельзя, это - некоторая данность, поэтому пункт тоже придется переформулировать.
Например, вот так.
2. У меня не получается добиться уважительного отношения к себе.
Дальше.
3. Недоволен собой.
Этот пункт можно оставить без изменений. Он во внутреннем локусе.
4. Хочу девушку, но теоретически, а из конкретных никто не нравится, я им тоже не нравлюсь.
Тоже нормальный пункт, локус внутренний, оставляем.
5. Я очень добрый и в ответ получаю, в основном, подлости.
Опять формулировка такая, что нужно идти и переделывать всех подлецов, а себе достать пирожок с полки за мученичество. Это - внешний локус, поэтому переформулируем проблему.
5. Мне кажется, что я делаю добрые дела, а в ответ - негатив.
Итак, что мы получаем в результате?
Молодой человек перекладывает ответственность на отца, собой недоволен, не может получить уважительного отношения от окружающих, "добрые дела" его никому не нужны, а девушка нужна, но никто не нравится и он тоже не нравится никому.
Что можно сделать:
1. Оставить отца в покое и забыть о детстве, оно закончилось. Поверить, что ситуация - в собственных руках.
2. Найти в себе что-то, чем можно быть довольным, но не "добрые дела", их надо пока оставить, вместо них ерунда какая-то получается, если в ответ один негатив. Нужно найти что-то реальное, чем можно быть довольным, оно есть, его не может не быть. Эти свои достоинства нужно держать в фокусе, развивать, а свои недостатки перестать так активно муссировать, взглянуть на них немного под другим углом и одновременно уменьшать.
Очень важно одновременно действовать с двух сторон(!) и изменить отношение немного и уменьшать недостатки, работает только, когда это делается одновременно. По одиночке - нет.
Например, недостаточный вес. Худой парень тоже может быть красивым - это раз. Надо идти в спортзал - это два. Так можно получить что-то среднее: и полюбить себя худым, но и перестать быть слишком худым тоже. И это поможет себя больше полюбить, а любовь поможет себя легче изменить в лучшую сторону.
Так нужно поступать со всеми недостатками. А достоинства - нежно лелеять. Можно преувеличить немного, для себя. Но конкретные свои черты, а не "добрые дела". Добрые они или нет, надо оставить решать адресатам. Для доброго дела мало одного лишь доброго побуждения, важен еще добрый результат, а это - в ведомости той стороны.
3. Начать делать то, что может вызвать уважение. Реальное что-то, за что могут уважать. Не ждать уважения от всех по дефолту. На неуважение стараться реагировать не так остро, беречь энергию для дел, которые будут вызывать уважение, когда их удастся осуществить.
4. Раз девушка нужна, но никто не нравится, это - типичная фрустрация. Если из фрустрации обязательно хочется выйти (а можно ведь и забить, прокачивать что-то другое) выход один: стараться понравиться девушкам, не думая о том, нравятся ли они, просто общаться и встречаться, стараясь доставить им удовольствие и не думая о своем удовольствии. В процессе мотивация появится.
Это коротко, конечно. Но рассматривать подобные ситуации следует в таком примерно ключе. Ключевое - смена внешнего локуса - на внутренний. Тупик = внешний локус.
Это понятно?
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Воскресенье, 22.01.2017, 13:48 | Сообщение # 206
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25421
Статус: Offline
Как из нерешаемой проблемы сделать решаемую?
Что делает проблему нерешаемой?
Нерешаемой проблема выглядит, когда человек: 1)не знает, как ее решать 2)знает, но не может.
Давайте сначала разберемся с первым пунктом.
Человек не знает, как решать проблему, не видит пути решения.
Это самое сложное, нервное и неприятное состояние. Когда уже знает, но не может, легче, понятно, что делать, задача - собраться с силами. А не зная как, человек мечется и ищет кого-то, кто мог бы помочь ему эти пути увидеть. Он идет к друзьям, ищет ответа в интернете, записывается к психологу.
В прошлом посте я уже дала универсальный рецепт, как обнаружить пути решения любой проблемы. Для этого бывает достаточно при рассмотрении этой проблемы поменять внешний локус на внутренний.
Объяснение этого чуда простое. Человек не знает «как», когда описание проблемы находится за границами его влияния. Стоит расположить проблему внутри собственных границ, и появится решение.
Посмотрите еще раз примеры, как меняется локус и переформулируются проблемы.
Проблема: "любимая женщина не любит меня".
Эта проблема нерешаема, потому что решение ее находится вне границ влияния человека, идет речь о том, что делает или не делает другой человек, в данном случае – не любит.
Как переформулировать эту проблему, сменив локус?
Есть несколько вариантов. «Я переживаю из-за нелюбви женщины» - и тогда проблема – переживания. С переживаниями работать можно, можно работать со страдающей самооценкой, горечью и страхом перед крахом отношений. «Мне кажется, что меня не любят» - и тогда проблема разобраться, любят ли. Хотя в последнем случае важно понять, для чего нужно разобраться? Что он с этим знанием будет делать? Уйдет, будет стараться вернуть баланс? Если первое, выяснять есть смысл, а если второе, над балансом можно работать и без этого знания.
Есть более-менее общая формулировка для таких проблем, для которой нужно понимание концепции дисбаланса: «я в минусе в этих отношениях» - и тогда проблема - собственный минус, с ним можно работать. Эта работа касается снижения своей зависимости от человека и формирования своей персоны в его поле, более значимой, чем сейчас. Второе – это возможность даже немного выйти за границы, оставаясь во внутреннем локусе (это с точки зрения психологии и является "магией", но имеет научное объяснение, то есть не касается ничего сверхъестественного).
Внутренний локус – скафандр, который позволяет выходить в любое безвоздушное пространство и посещать чужие планеты. В пределах собственной планеты (своих границ) – локус и так внутренний, скафандр заменяет атмосфера.
Посмотрим еще проблему: потеря работы (любая потеря, чего и кого угодно, даже жены)
Во внутренним локусе эта проблема будет выглядеть как «переживания по поводу потери» и(или) «поиск замены». С той и другой проблемой, и даже с обеими сразу, можно работать. Просто с потерей работы ничего сделать нельзя. Работа уже потеряна, это вне влияния человека. А вот со своими переживаниями человек что-то делать может: он должен найти способы переключения, компенсации, утешения, справиться с нанесенной ему травмой (поднять самооценку, восстановить свою целостность, обновить защиты и так далее)
Кстати, о травме. Имея проблемой травму, очень важно опять-таки держаться во внутреннем локусе. Травма уже нанесена (или так кажется, неважно), обратно не отмотаешь, задача – убрать все негативные последствия, восстановиться. (Либо нужно формулировать проблему не как "моя травма", а иначе, например "борьба за права других травмированных"). При лечении травмы «отмщение» или «прощение» - это разные способы восстановления внутренней целостности, важно найти тот способ, который будет наиболее эффективен, но не забывать о перспективе. Некоторые считают, что без отмщения целостность не восстановишь, но это далеко не всегда так. Некоторые уверены, что стараясь отомстить, всегда потеряешь больше. Это тоже не всегда так. Важно рассмотреть свою ситуацию и внимательно разобраться – зачем хочется отмщения, что именно это восстановит или не восстановит, очень часто это дает лишь иллюзию восстановления «справедливости» и «самоуважения», но иногда не только иллюзию, и тогда вопрос лишь в нахождении адекватных способов.
Но это отдельная тема, и если она всех очень заинтересует, я потом расскажу подробней.
Локус всегда нужно смещать, даже когда кажется, что сместить его вовнутрь невозможно. Всегда есть хотя бы часть проблемы, которую можно сместить внутрь собственных границ. Все, что находится за границами – нерешаемо, недоступно, не заслуживает длительного внимания, поскольку сделать ничего нельзя.
Конечно, знать решение – это еще очень мало для того, чтобы решить проблему. Должны быть еще силы. Поэтому я написала в начале поста, что нерешаема проблема, когда человек не знает, как, или знает, но не может. Чтобы найти средства для решения проблемы, которая находится во внутреннем локусе, то есть в пределах собственного влияния, важно понять, что блокирует силы. Как правило, это либо 1)фрустрация (апатия), либо 2)страх, он же неуверенность.
Как преодолеть или обмануть фрустрацию и как справиться со страхом и неуверенностью в себе для решения проблемы, я буду рассказывать.
А пока задачки для вас по теме «перемена внешнего локуса на внутренний».
Переформулируйте следующие проблемы, чтобы локус из внешнего стал внутренним. Формулировка может быть не одна, а несколько.
1. «Коллега достает глупыми разговорами на работе»
2. «Мать постоянно лезет с ненужными советами»
3. «Ребенок не хочет делать уроки»
4. «Муж обижается за слишком редкий и скучный секс»
5. «В жизни не происходит ничего интересного»
6. «Жена постоянно пилит по поводу денег»
7. «Начальник – дурак»
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Воскресенье, 22.01.2017, 14:08 | Сообщение # 207
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25421
Статус: Offline
Почему добрые советы вызывают столько ненависти?
С этой проблемой сталкиваются многие, особенно в жж, в комментариях.
Но и в жизни все почти сталкиваются с этой проблемой. Люди, особенно близкие, то и дело либо просят помощи и поддержки, либо жалуются на что-то и тем самым побуждают их поддерживать советом. Вместо благодарности в ответ - часто только обиды. Немалая часть конфликтов в своей основе имеет желание одного помочь или просьбу кого-то о помощи.
Все дело в том, что большинство людей не учитывают принципиальную разницу между помощью себе и другим, и пытаются помочь так, как они бы помогали себе.
Обратите внимание - они бы помогали себе. А вот если бы другой пытался им таким способом помочь, они бы возмутились точно так же, как теперь возмущается этот другой в ответ на помощь в такой форме.
Разница между помощью себе и другому заключается в том, что, помогая себе, человек всегда встает в родительскую позицию по отношению к себе же. Родитель его может быть жестким или ласковым, может требовать "соберись тряпка" или сюсюкать и нахваливать, может занудно читать нотации, может грубовато подшучивать, но это всегда родительская фигура. Никак иначе себе не поможешь, пока не обратишься к себе из родительской позиции.
Занять родительскую позицию по отношению к другому = спровоцировать конфликт. Неважно, что человек "сам просил совета" или замучил жалобами на жизнь или прямолинейно требовал помощи. Ему все равно, скорее всего, не понравится, что вы встали в родительскую позицию по отношению к нему. И тогда, скажете ли вы жестко, скажете ли вы мягко и ласково, он все равно заметит доминантный тон, вашу позицию сверху, вашу попытку наставничества, и не только закроется от вас, но и разозлится. Злость он может не показать, скрыть, но скорее всего она будет, если он не в курсе данного механизма и не сумеет эту злость отрефлексировать.
Психика человека так устроена - она реагирует на обращение сверху (особенно неавторитетной личности) автоматической агрессией. Это - нормальная защита, причем зачастую физиологическая, неосознанная даже. Это лучше помнить, если не хочется конфликтов. Особенно тяжело переносится персональное обращение сверху. То есть написать пост, как бы обучающий всех чему-то (ну как я) - это еще нормально (особенно если ты не от себя вещаешь, не на своем личном блестящем опыте все это понял и осознал, а психолог ты по профессии и тебя этому научили профессора и классики психологии, а так же долгий опыт работы с людьми, и ты всегда делал это за деньги, а тут делаешь бесплатно, и спасибо тебе поэтому), а вот стремление персонально кого-то научить и наставить на путь истинный вызывает очень нездоровые реакции, даже от психолога.
Хотя и посты психологов многих тоже бесят и во многих тоже будят агрессию, это защитный механизм, хотя и неадекватный часто.
Механизмы мгновенного возгорания конфликта при обращении из позиции сверху описали одновременно, независимо друг от друга, два автора, оба чрезвычайно популярные в середине прошлого века (20-го), Эрик Берн и Фриц Перлз. Берн называл это треугольником Родитель-Ребенок-Взрослый, а Перлз: Собака сверху-Собака снизу. Суть этих идей в том, что при обращении из доминантной позиции, второй либо должен добровольно занять нижнюю позицию, а это бывает исключительно редко, либо будет схватка двух родителей или двух собак, каждая из которых будет доказывать свою силу и стараться поставить второго в нижнюю позицию.
В каких-таких редких случаях второй человек добровольно занимает нижнюю позицию и принимает родительское обращение к нему благосклонно? Только тогда, когда он видит явную выгоду такой позиции, то есть находит родительскую роль первого кормящей, дающей, однозначно полезной ему, чаще всего - это профессиональная помощь или материальная. "Не учите меня жить, лучше помогите материально" - расхожее выражение, отражающее суть этого. Если не можешь помочь реально и ощутимо (как профессионал или деньгами, или работой какой-то нужной), формулируй свой совет и рекомендацию как можно более корректно, иначе это будет воспринято как агрессия - как акт доминирования: "я - умней, я - сильней, я - лучше тебя, я - знаю то, чего не знаешь ты, умею то, чего не умеешь ты". И если человек сомневается в вашей компетенции, такая позиция вызовет агрессию, и как следствие - желание доказать вам, что вы - никто и помощь ваша - сотрясание воздуха, вы и себе-то помочь не в силах.
Хочу еще раз повторить - это естественная реакция защиты своих границ. Вставать в верхнюю позицию на территории человека (а говоря о нем, вы-таки туда встаете) может лишь тот, кто получил такой статус из его рук, поскольку человек нашел это для себя очень полезным. Во всех остальных случаях вы воспринимаетесь как агрессор, и вас оттуда постараются выкинуть.
Некоторым кажется, что если человек заикнулся о проблеме публично, он разрешил всем встать по отношению к нему в родительскую позицию и начать его учить, на все голоса, и должен обтекать слушать благодарно, но это не так. Человек ждет помощи не сверху, а из равной позиции. Только такую помощь он готов принять с благодарностью. Из нижней позиции, из позиции ребенка человек готов принять только самую существенную (со своей точки зрения) и самую профессиональную (опять же со своей точки зрения) помощь. Можно сказать, что для того, чтобы человек признал свою меньшую компетентность и принял совет, он должен заведомо получить подтверждение компетентности того, кто этот совет дает.
В обычных же случаях остаться в своих границах и не стать агрессором - это общаться из позиции взрослый-взрослый (как это называл Берн). Только такое обращение (взрослого к взрослому) исключает конфликты. Обращение на равных, не сверху, не снизу.
Как могут выглядеть советы незнакомым людям (или тем, кто знаком, но не признал в вас эксперта в данной сфере) из равной позиции?
Учитывая, что сам по себе совет как форма - это уже обращение сверху, важно выровнять формулировку. Есть несколько способов. Многие вежливые (вежливость - это тактичное отношение к чужим границам) и хорошо воспитанные люди прибегают к этим способам интуитивно.
1. Рассказать о сходной проблеме (это ставит вас на одну ступень с тем, кто просит совет).
Многие допускают здесь ошибку. Они рассказывают, что у них была такая проблема, но считают, что этого факта уже достаточно, чтобы показать бедняге, что они не считают его каким-то идиотом, и дальше рассказывают, как легко и успешно они вышли из этой беды благодаря своей силе, уму и таланту. Это все равно, что занять на минуту равную позицию, а потом смело наступить человеку на голову.
Выравнивает позиции, если вы говорите, что у вас такая проблема была и до сих пор осталась, или вы ее решили благодаря не своей красоте и уму, а чему-то другому и даете наводку. В этом случае вы переводите стрелки на то, что вам помогло, и агрессия человека если и направится, то туда. Например он может сказать или подумать "да читал я этого автора, ничего особенного" и все. А может быть, и согласится проверить.
2. Сказать, что вы и сами не знаете, как решать такую проблему и не сумели бы наверное (поставить свои силы рядом с его) но такой проблемы у вас и нет, и привести в пример каких-то известных людей или ваших знакомых, которые эту проблему решили, подчеркивая, что, возможно, проблема была намного легче в тех случаях или вообще другой.
3. Рассуждать чисто логически, полностью абстрагируясь, вынося из обсуждения себя умного, сильного, волевого, красивого, предлагая человеку чисто техническую помощь по анализу ситуации.
4. Предлагать что-то конкретное лучше деньги, в крайнем случае и полезные ссылки подойдут (только в моем блоге - лучше в личку) но с уважением к проблеме человека, ни в коем случае не делая вид, что это общеизвестно и, вообще, достаточно прочитать и проблема тут же испарится.
Какие еще вы знаете способы дать совет из равной позиции?
И вообще, давайте обсудим, чтобы я поняла, насколько вам легко рефлексировать на эту тему, то есть насколько чутко вы ощущаете, когда обращаетесь к другому сверху, а прав вам таких не дали в данной ситуации. Могу сразу сказать, что обращение сверху к себе без прав на то чувствует каждый: норадреналина сразу же становится больше и возникает раздражение, а то и гнев, смотря насколько неожиданный и высокий прыжок на вашу голову попытался совершить собеседник.
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Четверг, 02.02.2017, 17:52 | Сообщение # 208
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25421
Статус: Offline
Нимфа
Отличный пост. (нажмите на кнопку "spoiler")
Почему идиотки такие привлекательные? Сижу в дайнере в центре столицы. В зал входит девушка: беглого взгляда на неё достаточно, чтобы понять, она – совершенная идиотка, неприспособленная к жизни. И тут же вторая мысль – я готов влюбиться в неё с полтычка.
Где-то 22 года, высокая, стройная, в очках. Взгляд растерянно-праздный, движения замедленные. Волосы длинные и красивые, но растрёпанные, словно она только что встала с подушки. Хороший брендовый дождевик болтается на ней, как на вешалке: достаточно было чуть-чуть поправить его в плечах и затянуть пояс, смотрелось бы уже вполне стильно. Но ей недосуг или она просто не видит этого.
Девушка пытается сесть за столик напротив моего, но не срослось: эти столы приподняты возвышением над уровнем пола. Наткнувшись на препятствие в виде ступеньки, она замирает, как японский робот-пылесос, наехавший на кресло, после чего медленно разворачивается и задумчиво бредёт по проторенному маршруту обратно в зал, из которого вышла. Выглядит так, словно мыслями она находится где-то в другом мире, а в этом просто на автомате гуляет её тело.
Минуты через три её чуть ли не за руку приводит обратно официантка и властным жестом направляет-таки за желаемый стол. Со второго раза ступенька покорена.
Заторможенность чуда позволяет мне в подробностях рассмотреть её ещё на первом подлёте. Пухлые губки, удивлённо-приоткрытый ротик, ровные зубки, родинка над верхней губой, чуть-чуть смугловатая кожа, бездонный глуповатый взгляд...
Всё мое естество тут же взрывается от сентиментального раздражения и яростного желания. Я оказываюсь одержим мыслями, как было бы чудесно водить везде за собой такую трогательную нелепость, чтобы по-доброму посмеиваться над её нерасторопностью и властной рукой указывать, где ей будет удобно сидеть, да так, чтобы она приземлялась в кресло с первого раза.
Пока я фантазирую, фея минут 10 смотрит в меню невидящим взглядом. Оно, явно, кажется ей священным манускриптом, написанным тайными знаками инков. Заказывать ей всё равно приходится по картинкам "вот такую штучку" и "какой-нибудь десерт с жидкой начинкой"... Во время заказа официантка смотрит на неё взором, полным проницательного сочувствия, словно видит перед собой простодушного ребёнка или переростка-щенка.
Я искренне наслаждаюсь спектаклем. Воображение без остановки рисует картины, как я, зная наизусть все её предпочтения, мог бы определять в меню с беглого взгляда полный набор блюд, которые ей подходят, чтобы назвать оптимальные для этого времени суток и дня недели...
Правда, в мечтах растерянность и нерасторопность дивы слетали с неё в тот момент, как в спальне гаснет свет. Тогда она превращалась в агрессивное и раскованное сексуальное животное... Почему-то во мне пульсировала неколебимая уверенность, что именно так у нас с ней всё и было бы!
Чёрт, этими мыслями я так раскочегарил себя, что оказался в полушаге от того, чтобы с ней заговорить, но тут она обмолвилась официантке что ждёт "коллег".
Облом! – подумал я, но почти не расстроился, потому что понял: сейчас я стану свидетелем встречи муми-дома – совещания какой-нибудь исследовательской группы социологов или айтишников-лингвистов (облик девушки был отмечен печатью контузии академической средой). Но к барышне через пару минут пришла всего лишь навсего репетитор по английскому языку – жуликоватого вида бабища, которая стала разговаривать с подопечной в стиле "лет ми спик фром май харт".
Моё сладкое луковое горе, разумеется, заказала перед её приходом сет из трёх минибургеров с горячим сыром и беконом. Которые, приземлившись на стол после начала занятия, остались без внимания и стали немедленно остывать, покрываясь на глазах ледяной коркой.
Мыль о том, что моя прелестница будет есть впервые Бог знает за какое время не раньше, чем через 40 минут, холодный бутерброд с заиндевевшими салом, погрузила меня в уныние. Мне потребовалась нечеловеческая выдержка, чтобы не подойти к ним и не сказать: Так, баба-репетитор, сходи покури, выпей кофе или найди в интернете пару статей о здоровом питании. Урок не начнётся, пока я не буду уверен, что это инфантильное чудо поело и запило обед нужным количеством жидкости!
И в этот миг я ненадолго прозрел и задумался: а какого фига, собственно? Какое мне дело до этого растрёпыша-эльфа? Чисто гипотетически, зачем бы мне сдался по жизни такой чемодан без ручки?
И, главное, почему идиотки такие привлекательные?
В этом же зале в зоне моего внимания обедают штук шесть молодых женщин – одиноких, решительных и сексапильных. Почему я отношусь к ним просто как к элементам пейзажа? А к очаровательным ножкам этого милого экзотического овоща готов сгрести все богатства мира?!
Вот, сижу, думаю над этими тревожными вопросами, а рядом зудит очередной раунд "лет ми спик фром май харт". И стоит моему чуду как-нибудь незатейливо поправить чёлку или приоткрыть ротик, напевая "ду-дид-дан", как я плыву...
Такой искренний, так хорошо отрефлексирован и осознан, так подробно описаны все эмоции и так честно.
Что скажете? Интересно ваше мнение.
Девушка названа грубо "идиоткой", но это нарочитая грубость, как мне кажется. Скорее "дурочка" таких называют и, когда говорят, что "мужчины любят дурочек", имеют в виду что-то такое ("прелесть какая дурочка", но не "ужас какая дура" - в чем разница, кстати?)
Это не единственный тип, который нравится мужчинам (ну понятно, что мы усредняем, нет никаких "мужчин", все очень разные, но есть и тенденции какие-то, общие, для наших современников мужского пола, и вот о них мы можем говорить).
Я как раз собираюсь вернуться к темам женской инициации и всякого такого. Вот "дурочка" и "девочка-эльф-не от мира сего" это пример такой спонтанности чистой, селенской, поэтому он так привлекателен. Такую Кору примерно и украл Аид, возможно даже примерно с такими вот чувствами.
А еще почему привлекателен? А для вас? Нет, да, почему? И что, вообще, думаете об этом? Если раздражение вызывают такие описания, тоже пишите, но только давайте отрефлексированно и честно, а не просто "эта сексисткая дрянь боится сильных женщин, потому что - слабак" - да, может и боится, но тогда что под "сильными" понимается, может и правильно боится?
Помните я писала, что если кроме силы в нагрузку - недовольный, высокомерный вид, постоянная критика и взгляд сверху вниз, а то еще и сексуальная фрустрация стойкая, то любой испугается, в смысле не будет такое в свою жизнь брать, поскольку зачем оно нужно? Что за радость от нее?
В общем, если критикуете такое мнение, пишите, что именно задевает вас и почему.
Дата: Четверг, 02.02.2017, 18:12 | Сообщение # 209
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25421
Статус: Offline
Вопрос про "холодное сердце"
"Прочитала о возможности прислать вам свою историю, и решила немедленно воспользоваться ею. Суть истории в том, что есть некий юноша, на 10 лет меня моложе (мне 42). Мы встречаемся полгода, раз в неделю, таким образом, что он приходит ко мне вечером, на следующий день уходит. Он ведет себя абсолютно незамутненно, и это одновременно и притягивает, и отталкивает. Например, он никогда не спросит, что из еды принести, всегда ест и пьет то, что есть у меня. Он никогда не позовет меня в кино или на какое-то другое мероприятие, хотя сам много где бывает. Немного обо мне: умница-красавица, хорошо зарабатываю, замуж не хочу, дети уже есть. Конечно, во всем я виновата сама, конечно, получаю по заслугам. Но вчера я сделала то, чего не надо было делать. Я попросила его пригласить меня на открытый показ его фильма. Нет, он не женат, у него нет другой женщины, кроме меня (99,9%). Но он отказал мне, довольно незамутненно, опять же, мол, там и так много народу будет, и у него совсем не будет времени на меня. Сказать, что я обиделась - ничего не сказать. Я даже сказку написала про холодное сердце)))
История эта показывает, что я в этих отношениях нахожусь в глубоком минусе. Я очень хочу выбраться из этого минуса, но в голову приходит только уйти из отношений и послать его, родимого, в пешее эротическое. Буду счастлива, если подскажете мне, как именно мне это сделать - как выйти из минуса и при этом остаться в отношениях с человеком, который, несмотря на свою дебильную незамутненность, обладает хорошей сенситивностью, хорош в постели, не трахает мне мозг и не требует от меня вообще ничего - просто предлагает мне себя раз в неделю ласковым "мур", что означает "а что ты делаешь сегодня вечером?"
Прилагаю сказочку, потому что она мне нравится - авось и вам понравится!:)
сКАЙзочка на ночь
Жила-была Герда. И был у нее Кай. Точнее, она думала, что он у нее был. Точнее, он и вправду был у нее иногда, с кем не бывает! Каждый мало-мальски уважающий себя Кай нет-нет да и заглянет на огонек к прекрасной Герде - очень уж у нее хорошо, тепло, уютно, очень уж она удобная, красивая, да и вообще - почему бы нет?:)... Как и положено, у Кая были линзы в глазах и льдинка в сердце - карат эдак в пицот. Льдинка красиво просвечивала сквозь ребра и кожу Кая, и если бы не холод, исходивший от него, можно было подумать, что вовсе не льдинка это, а чистой воды брульянт! Однажды, когда Герде стало особенно невмоготу от кладбищенского кайского ледникового периода, попыталась она, горемычная, растопить эту вечную мерзлоту, обогреть сердце Кая, капнув ему слезинкой своего отчаяния прямо в сКАЙп. Зачем она это сделала - отдельная песня. Вероятнее всего, дурою была наша Герда (она красивая, ей можно!). В итоге - то ли сКАЙп был офлайн, то ли Кай был под КАЙфом, то ли весел, то ли вечер, то ли ветер, то ли самолет... Кароче ничо не понял Кай из гердиных возлияний, да в общем, не особо он стремился что-то понять, если уж начистоту. Когда же у Герды высохли слезки и закончилась мотивация, она поняла одну очень важную вещь. Что именно она поняла - не знает никто, Герда вообще не любила распространяться о своих мыслительных процессах вслух, или письменно. Однако, когда у ней случился этот чудесный инсайт, прекрасная Герда послала Кая голосом через рот, лесом. прямиком в Лапландию, а то и еще куда подальше. И вот там, среди северных оленей, пингвинов и белых медведей замороженный заторможенный Кай впервые почувствовал себя абсолютно счастливым! Свежий воздух - он вообще чрезвычайно благотворно влияет на мужской организьм. В отличие от женских слез)
Большое спасибо за то, что вы есть!"
Ответ
Не могу сказать, что сказка мне нравится, потому что в ней не только нет ясного сюжета, но еще очень много несостыковок.
Давайте посмотрим, что за сказка у вас, на самом деле, и чем она отличается от того, что вы рассказываете.
Вы рассказываете:
"Жили-были двое, она была прекрасной и его любила, а он имел ледяное сердце и на любовь был неспособен, она его послала подальше и он оказался далеко от нее, счастлив и свободен от груза отношений"
Где ошибки в этой сказке?
1. Он и так далеко. Само слово "послать" сомнительно. Как говорят в народе, "чтобы бросить, нужно взять". А если человек никогда не стремился к особой близости, посылать его не нужно, это лишний акт.
2. Способен герой вообще на любовь или нет, это неизвестно. Нам известно лишь то, что он не любит героиню.
3. Главным аргументом за лед в сердце является красота героини. Только лед мешает полюбить такую красавицу. То есть и лед, и красота - это защитные образы, а защитные образы всегда прикрывают самые уязвимые места.
В этой рубрике я рассказываю, как примерно разбираться с собственными ситуациями. Помогая другим людям, важно поддерживать их собственные поиски ответа, а не навязывать свой. А вот разбираясь с собой, можно действовать намного более прямолинейно.
Главное, что следует сделать, это найти в интерпретации своей истории несостыковки или логические ошибки, для этого важно абстрагироваться от ситуации. Например, написать ее форме сказки, как сделала героиня. Поэтому ее письмо я и привела в пример. Можно обойтись и без фантастики, а просто изложить историю в третьем лице, очень коротко, и посмотреть, где не сходятся концы с концами.
В этих местах и следует искать ответ на вопрос "как изменить ситуацию". Этот ответ всегда содержится в самых болезненных и уязвимых углах, а обнаружить эти углы можно по той пышности, с которой они защищаются нагромождением странных иллюзий.
В данном случае героиня боится, что герой способен на любовь, но не с ней, поэтому придумывает холодное сердце кая, и еще она переживает, что не кажется ему привлекательной, и поэтому представляет некую безусловную и объективную красоту, хотя "красота в глазах смотрящего".
Как может помочь эта неприятная правда и зачем ее знать?
Затем, что только приняв эту правду, можно начать конструктивно выходить из минуса. Невозможно начать выходить, пока не примешь две вещи:
1. Тебя не любят, хотя могли бы (нет никакого кусочка льда от разбитого зеркала тролля).
2. Тебя не любят, потому что не видят достаточно привлекательной для себя.
Я бы еще добавила третий проблемный пункт, учитывая, сколько раз героиня повторила про свою красоту (более 3-х)
3. Ты и сама не любишь себя и сомневаешься в своей привлекательности. (Но это, скорее всего, следствие минуса, в дисбалансе-минус всегда самооценка падает, потом выправляется)
С этим можно попытаться работать, то есть можно стать более привлекательной для этого человека, хотя очень важно сопоставить свои возможности и мотивацию.
Как оценить мотивацию?
Зачем нужен юноша? (Который не очень юноша, и это еще одна иллюзия, кстати, тоже защитная, но мелкая)Если замуж не хочется и так радостно от того, что он "не трахает мозг" и не надоедает, мотивация = 0. Он не любит, от этого, в принципе, легко, значит все хорошо, и отправляться на свободу нужно самой. Но если это кокетство, хотелось бы отношений поближе, поплотнее, погорячей, а такая вот дистанция - повод для страданий, то какая-никакая мотивация есть. Важно не врать себе, и честно сказать - хочу отношений. Замуж или нет, другой вопрос. Но если никаких серьезных отношений точно не хочется, то это не дисбаланс, это дефолт, а дефолтом имеет смысл заниматься, только спасая брак, с детьми, иначе нужно просто расстаться и потратить свое время разумней, на тех людей, которые изначально будут ценить близость, которых не придется вскрывать и раскручивать на чувства.
Как оценить свои возможности?
Встреча раз в неделю на своей территории при полном своем сервисе - слабые возможности, тем более это уже испробовано много раз, не работает, то есть привлекательность и сервиса, и встреч - довольно малы. Нужно понять, какое еще пространство можно отвоевать. Нет, напрашиваться в его тусовку не нужно. Вообще, если не зовет, значит не хочет, ошибкой было думать, что не зовет, потому что не знает, что можно. Нет, сам не хочет. Захочет - позовет. Сильно захочет - замучает приглашениями.
Нужно понять, что можно предложить самой, как перестроить эти отношения, чтобы выйти из того формата встреч, который работает плохо.
Но заниматься этим всем есть смысл только при высокой мотивации (см. выше), иначе будет все время туда-сюда крутить "да зачем мне это нужно, да почему я должна, да пошел он". Надо обязательно определиться и только тогда уже начать вкладываться, искать точки соприкосновения и привлекать.
Как привлекать, я надеюсь, вам комментаторы мои напишут. Я в одном из следующий постов тоже напишу схему (ШОК) разогрева вот таких вот "холодных сердец". А комментаторов попрошу предложить пробные варианты.
Но повторю, чтобы осуществить даже самый эффективный план, важно:
1. Увидеть ситуацию, как она есть, без колпака сказочных иллюзий (прекрасная принцесса, заколдованный мальчик, вот это вот все) или хотя бы под меньшим колпаком, чтобы понять, за что браться.
2. Иметь осознанную мотивацию строить отношения.
Если же весь вопрос в задетой самооценке (тот самый третий проблемный пункт), то поднимать ее нужно иначе.
На все "мур" героя нужно отвечать, что вот сегодня никак не получается, хотя и очень хочется, может быть послезавтра (не завтра), и пусть звонит. Если позвонил не послезавтра, а через неделю, опять перенести на пару дней, выразив сожаление. И все это время активно прокачивать имидж и знакомиться с кем-то (для флирта, но активно). Если герой звонит в указанное время, можно и встретиться, потом то же самое. Главное, чтобы он начал выполнять условия, а не вы были к его услугам на его условиях. В общем, посылать таких плюсов не нужно (это лишнее, плюсы и так - далеко), нужно стать просто немножко (немножко, не совсем) менее доступной и начать прокачивать имидж и знакомиться. То и другое (быть чуть недоступней и прокачивать имидж) нужно делать одновременно. Обычно это работает, то есть самооценка быстро поднимается. Иногда и дисбаланс переворачивается, то есть герой начинает симпатизировать больше и становится активней. А иногда нет, но это бывает уже неважно, если дело было только в самооценке.
Успехов.
(С) Марина Комиссарова Существует аксиома, из которой нет исключений (ведь на то она и аксиома): "Все, что есть в моей реальности - результат моих подсознательных желаний"
Дата: Четверг, 02.02.2017, 18:16 | Сообщение # 210
Мастер Учитель Рейки. Мастер ресурсов.
Группа: Администраторы
Сообщений: 25421
Статус: Offline
Лидер вредных советов
Постепенно будем составлять список вредных советов для минусов в дисбалансе.
Напоминаю, что минус - это намного менее значимый для другого партнер. Если оба друг к другу остыли (или никогда не были особенно значимы) - это дефолт (+,+), если оба стремятся сильнее и сильнее сближаться, это динамичный баланс (-,-) - но тут минусы всегда очень небольшие (растет минус только в дисбалансе, а в динамическом балансе - никогда, всегда маленький), стабильный баланс (0,0) - это удовлетворенное, гармоничное, спокойное состояние, но без скуки. Скука начинается при дефолте (+,+), поскольку скука это уже отторжение, а баланс - это стабильная близость. И наконец, дисбаланс - это когда один стремится к близости, а второй - наоборот, либо хочет больше свободы, либо хочет получить за близость побольше полезных бонусов, обычно физических и материальных (удобств, услуг, подарков и т.д.) или просто хочет отделаться от партнера, но мешает чувство вины, общие дела или какая-то ностальгия (если раньше был баланс) или надежда, что он сможет влюбиться (особенно это касается фрустрированных, им хочется избавиться уже от любовной апатии, и иметь отношения). Подробней можно почитать по тегу "дисбаланс" и "дефолт".
Лидер вредных советов для минусов - это:
1. Просить помощи
Этот совет с завидным постоянством дают многие люди, когда им жалуются на невнимание и охлаждение партнера, на то, что он не хочет вкладываться в отношения и т.д.
Я и в посте про нимфу заметила, что большинству кажется, что основная привлекательная черта в подобных "дурочках" - беспомощность. Хотя сама по себе беспомощность без пользы - качество крайне отталкивающее, для всех, и умиляет она только в комплекте с сильной привлекательностью. Если волк хочет съесть ягненка, то его беспомощность привлекательна, это гарантирует легкий вкусный ужин, а если царевич хочет оседлать волка, то зачем ему волчья беспомощность, есть он его не хочет, а использовать для дела будет сложно. Вот когда вы - минус, вы - волк, а не ягненок, вас никто не хочет съесть (вы сами по себе не нужны), на вас хотят прокатиться (нужны ваши услуги, а не вы), это нужно помнить, иначе бесполезно пытаться сознательно разруливать дисбаланс.
Для плюсов беспомощность минуса - это самое отталкивающее, что можно вообразить. Вот если человек минус, то беспомощность его партнера может увеличить его влечение, он как бы "раскатает губы", "разинет пошире пасть", решив, что такое аппетитное существо для него доступно, что оно в нем само нуждается, его можно получить в свое поле и упиваться его присутствием. А если некто отталкивает нас, то единственное, что мы хотим получить от него - это какую-то пользу, сам по себе он не нужен, нужен только на выгодных для нас условиях.
Представьте, что такое минус. Это когда вы предлагаете товар, а его не берут. Вы снижаете цену, опять не берут. Вы предлагаете подарить - не хотят, вы предлагаете доплатить, чтобы товар у вас взяли (в картинах рынка особенно хорошо заметно, насколько деструктивен дисбаланс) - человек начинает колебаться и уточнять, а сколько вы ему заплатите. Вот что такое дисбаланс, когда вы - минус.
И какой совет дают такому продавцу? На вопрос "а сколько ты мне доплатишь, чтобы я это взял?" ответить "нисколько и еще попрошу тебя поработать на меня так и так". Вы считаете, найдется много согласных? Ну разве что кто-то удивится такой наглости и начнет рассматривать товар внимательней, но будет такой 1 из 100.
Единственный правильный совет по выходу из дисбаланса, обратный вредному.
1. Предложить (оказать) помощь
Но здесь есть подводные камни и давайте их рассмотрим, чтобы этот полезный совет не превратился тоже во вредный.
Подводный камень №1. Обесценивание
Грубо говоря, ваш минус - это когда ваша валюта (энергия, то есть внимание и усилия) на рынке (в поле пары) стоит дешевле, чем валюта партнера. И много новых бесплатных услуг, могут вас еще больше обесценить.
Давайте посмотрим, как это бывает.
Чтобы далеко не ходить, воспользуюсь ситуацией прошлого поста.
Герой предлагает себя на выгодных ему условиях: он приходит, когда хочет, ест еду героини, ничего в отношения не вкладывает, кроме собственного присутствия на территории героини, когда ему удобно, и так, как ему удобно. То есть его энергия явно намного дороже в общем поле, значимость его куда выше. Если героиня попытается назначить себе цену побольше, например, потребовать отвести ее в ресторан или пригласить на показ фильма (как она и хотела), она получит отказ, спокойный и уверенный. Так как значимость героя высока, героиня согласна принимать его на любых почти условиях, хоть и мечтает послать его на север ради компенсации, но пока не может. Каждая копейка внимания с его стороны для нее по цене золота. Потеря его будет стоить больших энергетических убытков (страданий, сожалений, падения самооценки еще ниже, чем сейчас).
Если начать готовить ужины еще тщательнее и щедрее, покупать алкоголь подороже, наряжаться как можно лучше и добавить к сервису массаж ступней и игру на арфе, пока плюс ест, минус увеличится, теперь каждая копейка внимания плюса будет стоить еще дороже, будет потреблять еще больше ее энергии. Это все интуитивно чувствуют, поэтому так возмущаются идеям о котлетах-минетах и советуют начать просить помощи. Всем кажется, что это поможет выровнять баланс. На самом деле, попытка просто так взять и оттяпать кусок приводит к конфликту и разрыву обычно. А попытка вложить со своей стороны побольше нередко увеличивает минус.
Поэтому (обратите внимание) на особые пути вложений со стороны минуса без падения "валюты".
1. Путь обильных, щедрых, сознательных, кратковременных вложений перед(!) объявлением разрыва. Идти на это можно, только осознав, что разрыв все равно неминуем, что отношения такие не устраивают. Только тогда можно начать обильно вкладываться некоторый короткий срок (от недели до месяца обычно), а потом самой объявить о прекращении отношений. Если эту стратегию использовать иначе (то вкладываться-то требовать отдачи или вкладываться долго, но побояться заявить о разрыве, затянуть волынку) все обильные вложения скорее всего сыграют против вас. Это мера действует только как возможность забить рецепторы человека удовольствиями (но только именно объективными удовольствиями, а не собою), а потом оставить его совсем без внимания. Только это может через какое-то время (не сразу) вызывать в нем ностальгию.
Причем бывает это по схеме, между пунктами которой проходит время: 1)он уточняет, как дела, все ли ок 2)небрежно намекает на возможную встречу 3)зовет на встречу, но на встрече ничего не предлагает 4)звонит и предлагает что-то конкретное. На все уточнения и намеки нужно отвечать тепло, вежливо, но ничего не предлагать самой, выслушивать его предложения - нежно отклонять, если они имеют своей целью вернуть вас в дисбаланс, соглашаться - если есть предложение о чем-то похожем на баланс. Но это - отдельная тема.
2. Еще один тип вложений - это менее обильные вложения, разовые, но такие, которые сразу вызовут отклик и заставят попросить о продолжении. Эти вложения делаются для того, чтобы из преследователя (минуса) стать немного более преследуемым (плюсом), но для того, чтобы делать такие вложения, нужно действительно что-то уметь делать хорошо. Такие вложения не обесценивают человека, а наоборот поднимают его ценность. Задача таких вложений - вызывать удивление.
В этой схеме самое важное - добиться, чтобы человек стал сам просить о подобной услуге и тогда понемногу выдвигать условия, сначала символические, потом симметричные. Но если нет ничего, что ты умеешь делать очень хорошо и это может партнеру по-настоящему пригодиться и понравиться, этот пункт следует пропустить.
3. Самый простой и безопасный тип вложений - делать для себя, с удовольствием и делиться. Не готовить человеку ужин, а делиться своим, не наряжаться ради него, а делать это для себя, не стараться ублажать его сексом, а получать удовольствие самой. В идеале все это должно быть достаточно заманчиво и для него, но без намека на то, что это делается для него. Все стратегии - отдельно, нельзя смешивать первую стратегию с этой, они взаимоисключающие. Данная хороша тем, что плюс не чувствует пресса, ощущает себя достаточно свободным и может спокойно рассмотреть, нравится ли ему то, чем с ним делятся. При всей безопасности эта стратегия не так уж эффективна как стратегия. Практически она все пускает на самотек, просто убирает из ситуации все грузящие плюса факторы, создает ощущение легкости и непринужденности. Но часто и этого бывает достаточно, особенно если минус активно питает себя энергией из разных источников и немного снижает свою зависимость.
Подводный камень №2. Пресыщение
Делая вложения и пытаясь стать приятным, полезным и как следствие - более значимым для плюса очень легко вместо удовольствия вызвать у него раздражение и пресыщение, до тошноты.
В основном это бывает от недостатка эмпатии. Но нужно учитывать, что даже люди с отличной эмпатией при минусе эту эмпатию утрачивают, и чем больше минус, тем больше утрачивают. Минус настолько искажает восприятие, что очень сложно не путать свои ощущения с ощущениями плюса. Кажется, что ему приятно, а ему уже противно, кажется, что ему полезно, а ему это не нужно.
Есть большой риск накормить плюса демьяновой ухой и оказать ему медвежью услугу, поэтому лучше всего снижать собственную активность, как минимум, в два-три раза.
Также нужно запомнить, что вложения при балансе и вложения при дисбалансе - это две совершенно разные вещи. При балансе ценными вложениями становится любое внимание, любой шаг к сближению особенно физическая ласка, забота, поцелуи, объятия, сообщения на телефон, болтовня, комплименты, даже ревность и упреки и легкое ворчание ("опять шапку не надел") могут восприниматься другой стороной как вложения, то есть подача энергии, и сердце будет радостно трепетать: "он меня любит, милый".
Совсем другое дело дисбаланс. Тут минус находится в таком состоянии, что перенося на плюса свои ощущения, думает, что смс в стиле "я тебя так хочу, истосковалась вся" или "твой начальник не пристает там к тебе, а то голову ему оторву" - могут безумно обрадовать, однако, они способны только оттолкнуть плюса и вызвать у него раздражение. Плюс представляет липучую и надоедливую истосковавшуюся бабу и видит в нежных эротических смс только упреки, что он мало уделяет внимание. А в ревности к начальнику женщина-плюс видит желание контроля и предъявление прав. А кто он такой, этот минус, чтобы права качать?
То есть то, что обрадует минуса, оттолкнет плюса, он ощущает угрозу границам, и об этом нужно очень хорошо помнить, для этого так важно опознать свой минус пораньше, и не думать, что влечение полностью симметрично и на той стороне человек так же горит страстью к вам, как и вы к нему. Его еще надо разогреть, а уж потом радовать его своей настойчивой похотью и ревностью.
Если вы минус, все вложения должны быть объективно приятны плюсу, а не являться частью вашей с ним любви (которая пока только ваша, но не его). Будьте деликатны и чуть более прохладны, чем хочется, оставьте инициативу по сближению ему. То есть если он пишет игривое что-то, нужно ответить обязательно, на градус выше, но если он замолчал, молчите и вы. Если он спрашивает, как вы к нему относитесь, скажите восторженное что-то, но если не спрашивает, не сообщайте без конца. Предлагайте ему лишь то, что ему было бы приятно получить от всех, что ему приятно независимо от персоналий. Ваша персона пока настолько незначительна, что вас для него как-будто и нет. Но вы можете сначала вызвать ощущение, что человек вы - приятный и комфортный, а потом все больше и больше начать ему нравиться. Главное правило - сближение только по его согласию (инициатива может быть и ваша, но всегда в рамках того, что ему приятно). Это не так уж сложно, как может показаться, просто медленнее, чем хочется минусу. Маяту от ожиданий нужно активно использовать для прокачивания ресурсов, особенно имиджа, но не только. Маленький минус в начале отношений - лучшее топливо для прокачки (некоторые продвинутые люди этого специально ищут, ради стимула), если научиться применять.
Кроме стимула для прокачки есть еще одна хорошая новость. Когда изнутри вы пылаете, а снаружи стараетесь быть деликатным и уважать территорию плюса, это иногда создает магнетический эффект. Но об этом эффекте расскажу позже, он очень интересный.
